Рішення

від 26.09.2011 по справі 5015/4320/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 С права№ 5015/4320/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємс тво “Біо-Тест-Лабораторія”, м .Київ

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Західна ветеринарна ко мпанія”, м.Львів

про стягнення грошовог о боргу

ціна позову: 60727,54грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 .-довіреність в матеріалах сп рави;

від відповідача - не з ”явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю науково виро бниче підприємство “Біо-Тест -Лабораторія” звернулось до господарського суду Львівсь кої області з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю “Західна ветеринарн а компанія” про стягнення г рошового боргу.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача було п одано заяву про уточнення ро зміру позовних вимог, відпов ідно до якої, Позивач просить стягнути з Відповідача 58043,85гр н. основного боргу, 640,98грн. пені , 1144,97грн. 3% річних, 897,14грн. сума інд ексу інфляції.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 29.07.20 11р. порушено провадження у спр аві та розгляд справи призна чено на 17год. 00хв. 02.09.2011р. В судовом у засіданні 02.09.2011року було огол ошено перерву до 26.09.2011 року до 11 г од 10 хв.

Представнику Позивача ого лошено його права і обов' яз ки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Госпо дарського процесуального ко дексу України. Крім того, в ухв алах господарського суду Льв івської області по даній спр аві, які скеровані в тому числ і і Відповідачу (підтверджен ням чого є дані реєстрів вихі дної кореспонденції Господа рського суду Львівської обла сті, наявні в матеріалах спра ви повідомлення про вручення поштових відправлень, та пис ьмові повідомлення Сторін пр о відкладення розгляду справ и) зазначено, що права та обов' язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуа льного кодексу України. Заяв про відвід судді не надходил о.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повні стю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: повідо млення про відсутність обста вин передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, з додатками: оригіна л Довідки, копія Наказу на при значення головного бухгалте ра; клопотання про уточнення розміру позовних вимог, з дод атками: Додаток №1 за період з 07.07.2010 по 31.08.2011р., копія доказу надси лання копії клопотання та До датку №1 до Відповідача, отрим ання директором Відповідача копії даного клопотання та Д одатку №1 наручно.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимог ухвал господарсько го суду Львівської області п о даній справі, в тому числі що до подання відзиву на позовн у заяву, не виконав.

Протягом розгляду справи п одав довіреність на право зд ійсненя представництва, а та кож копію свідоцтва про прав о на заняття адвокатською ді яльністю.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, с торін зобов' язувалось нада ти всі докази в обгрунтуванн я правової позиції по суті сп ору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витр ебування доказів) Господарсь кого процесуального кодексу України (якою, в тому числі, пе редбачені права сторін, про щ о зазначалось в кожній з ухва л господарського суду по дан ій справі), сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати докази вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів; у разі задоволення кло потання суд своєю ухвалою ви требовує необхідні докази. З і змісту наведеної статті вб ачається, що протягом розгля ду справи суд позбавлений мо жливості самостійно збирати докази, і вправі витребовува ти такі виключно за клопотан ня сторони або прокурора. Жод них клопотань про витребуван ня доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, с уд зазначає, що судом, згідно в имог Господарського процесу ального кодексу України, над авалась в повному обсязі мож ливість Учасникам процесу що до обгрунтування їх правової позиції по суті спору та пода ння доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

02.11.2009р. між Позивачем (Прода вець) та Відповідачем (Покупе ць) укладено договір поставк и №166/11/09 (далі - Договір), відпов ідно до п.п.1.1, 1.2 якого, Продавець зобов' язується поставити і передати у власність Покупц ю певний товар, а Покупець зоб ов' язується прийняти цей то вар та своєчасно здійснити й ого оплату на умовах даного Д оговору; предметом постачанн я є ветеринарні препарати, ва кцини, обладнання (далі по тек сту - товар) згідно видатков их накладних (передача за яки ми Покупцю підтверджується д овіреностями від останнього ), які є невід' ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.1.3 Договору, у видаткових накладних може н е зазначатися як підстава ві дпуску товару даний Договір, але якщо поставка товару від булася в період його дії - до неї застосовуються умови ць ого Договору; при отриманні т овару відповідні видаткові н акладні підлягають підписан ню представником Покупця, пе чатка не є обов' язковим рек візитом видаткової накладно ї, а тому може бути відсутня.

Згідно п.4.2 Договору, загальн а сума кожної поставки зазна чається у відповідній видатк овій накладній; сума Договор у складає суму вартості всьо го товару, що постачається Пр одавцем Покупцю на умовах ць ого Договору на протязі терм іну його дії; загальна сума До говору не обмежується.

Відповідно до п.5.2 Договору, п орядок оплати: 100% суми кожної п оставки сплачується в термін двадцяти одного календарног о дня після переходу права вл асності на товар; датою перех оду права власності вважаєть ся дата виписки відповідної видаткової накладної.

Згідно п.п.6.1, 6.2 Договору, дани й Договір надирає чинності з моменту підписання його Сто ронами і діє до 31.12.2010р.; закінчен ня строку дії цього Договору не тягне за собою припинення зобов' язань по оплаті пост авленого товару; якщо Сторон и після спливу терміну дії До говору продовжують співпрац ювати в сфері, визначеній роз ділом 1 цього Договору, та не з аявляють про зміну або припи нення умов Договору, вважаєт ься, що даний Договір пролонг ується на один рік. В матеріал ах справи відсутні, Сторонам и не наведені доводи та не под ані докази заяви Сторін про з міну або припинення цього До говору. Крім того, відповідно до нижченаведених видаткови х накладних, Сторони продовж или співпрацювати у сфері, ви значені розділом 1 Договору.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Відповідно до видаткової н акладної №1012 від 10.02.20101р., Позивач ем поставлено, а Відповідаче м прийнято на підставі Довір еності №125 від 10.02.2010р. товар на за гальну суму 42430грн.; згідно вида ткових накладних №2103 та №2130 від 15.03.2010р. (довіреність №141 від 15.03.2010р.) - 1056грн. та 848,60грн.; згідно видат кової накладної №2722 від 01.04.2010р. (д овіреність №151 від 01.04.2010р.) - 4243грн .; №3028 від 13.04.2010р. (довіреність №154 ві д 13.04.2010р.) - 1162,70грн.; №3478 від 28.04.2010р. (дов іреність №162 від 28.04.2010р.) - 403,2грн.; № 3854 від 12.05.2010р. (довіреність №165 від 11.05.ю2010р.) - 8486грн.; №4418 від 31.05.2010р. (дов іреність №182 від 31.05.2010р.) - 1800грн.; № 5193 від 16.06.2010р. (довіреність №190 від 15.06.2010р.) - 720грн.; №6236 від 07.07.2010р. (дові реність №203 від 07.07.2010р.) - 3500грн.; №69 82 від 30.07.2010р. (довіреність №211 від 3 0.07.2010р.) - 1200грн.; №7746 від 26.08.2010р. (довір еність №216 від 26.08.2010р.) - 1200грн.; №8467 в ід 20.09.2010р. (довіреність №268 від 20.09.20 10р.) - 1800,30грн.; №8567 від 24.09.2010р. (довіре ність №271 від 24.09.2010р.) - 1800,30грн.; №1842 в ід 21.03.2011р. (довіреність №306 від 21.03.20 11р.) - 1544,40грн.; №2359 від 11.04.2011р. (довіре ність №310 від 08.04.2011р.) - 1650грн.

Всього, за період з 10.02.2010р. по 11.0 4.2011р. відповідно до умов Догово ру згідно вищенаведених вида ткових накладних Позивачем п оставлено Відповідачу товар на загальну суму 73844,5грн.

Згідно доводів Позивача та наявних в матеріалах справи актів звірки розрахунків, Ві дповідачем частково оплачен о за поставлений товар згідн о Договору на умовах взаємоз аліку, з врахуванням чого бор г Відповідача перед Позиваче м становить 58043,85грн.

Наведене підтверджується, в тому числі, наявними в матер іалах справи актами звірок в заєморозрахунків між Сторон ами станом на 02.12.2010р. та станом н а 14.07.2011р., відповідно до яких, бор г Відповідача перед Позиваче м становить 58043,85грн.

Позивачем скеровувалась В ідповідачу претензія №350 від 1 4.06.2011р. з вимогою оплатити борг, підтвердженням чого є наявни й в матеріалах справи фіскал ьний поштовий чек №8796 від 15.06.2011р. Проте, в матеріалах справи ві дсутні, Сторонами не наведен і доводи та не подані докази н адання відповіді на зазначен у претензію.

У відповідності з пункто м 4 частини третьої статті 129 Ко нституції України та статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене , в тому числі те, що в матеріал ах справи відсутні, Сторонам и не наведені доводи та не под ані докази відсутності боргу Відповідача перед Позивачем , чи здійснення повного або ча сткового погашення такого, с уд приходить до висновку, що п озовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Поз ивача 58043,85грн. боргу за Договор ом підлягають до задоволення .

Щодо стягнення 640,98грн. пен і.

Позивач в позовній заяві, з врахуванням клопотання про уточнення розміру позовних в имог, просить стягнути з Відп овідача 640,98грн. пені. В додатка х до клопотання про уточненн я позовних вимог Позивач нав одить розрахунок пені, прове дений за шістьма поставками, вихідними даними для якого є сума поставок, кількість дні в прострочення (не перевищує шість місяців), дати поставок , розмір облікової ставки НБУ , що діяла за відповідний пері од.

Відповідно до п.7.2 Договору, у разі порушення термінів роз рахунків Покупець на вимогу Продавця зобов' язаний опла тити останньому пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період такого прострочення, за кожний день затримки від суми заборгова ності.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільн ого кодексу України, ст. 230 Госп одарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня. Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань», плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін; розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши правильність пр оведеного розрахунку, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я з Відповідача на користь По зивача 640,98грн. пені підлягають до задоволення.

Щодо стягнення 1144,97грн. 3% рі чних та 897,14грн. інфляційних нар ахувань.

Позивач в клопотанні про ут очнення позовних вимог навод ить розрахунки 3% річних та інф ляційних нарахувань, вихідни ми даними доля яких є: для 3% річ них - сума боргу - 58043,85грн., пер іод нарахування - 04.05.2011р. - 31.08.2011 р., розмір відсотків - 3%; для ін фляційних нарахувань - сума боргу - 58043,85грн., період нараху вання - 04.05.2011р. - 30.06.2011р., величини індексів інфляції, що діяли з а відповідні періоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши правильність пр оведених розрахунків, суд пр иходить до висновку, що вимог и Позивача про стягнення з Ві дповідача 1144,97грн. 3% річних та 897,1 4грн. інфляційних нарахувань за зазначений Позивачем пер іод підлягають до задоволенн я.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуал ьного кодексу України судові рішення приймаються за резу льтатами обговорення усіх об ставин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

26.09.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 30.09.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Г осподарського процесуально го кодексу України, ч.1 ст.173, ст.с т.193, 230, ч.6 ст.232 Господарського ко дексу України, ч.1 ст.11, ч.1 ст.509, ст .ст.525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, ч.1 ст.612, ст.ст.625, 629 Ци вільного кодексу України, ст .ст.1, 3 Закону України «Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань», суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Західна ветеринарна компані я»(79005, м.Львів, вул..Скельна, 1, іде нтифікаційний код 35227543) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю науково-вир обничого підприємства «Біо-Т ест-Лабораторія»(01042, м.Київ, ву л..Дружби Народів, 7, кВ.49, іденти фікаційний код 18094674) 58043,85грн. борг у, 640,98грн. пені, 1144,97грн. 3% річних, 897,14 грн. інфляційних нарахувань, 607,28грн. державного мита, 236грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у на його оскарження.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному та касацій ному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.