Рішення

від 13.10.2011 по справі 5015/5264/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.11 Сп рава№ 5015/5264/11

Господарський суд Льв івської області у склад і судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: Прок урора Шевченківського район у міста Львова в інтересах де ржави в особі Львівського МК П “Львівтеплоенерго”, м. Льві в

до відповідача: ДКП “Апт ека № 285”, м. Львів

про: стягнення 19 137,74 грн.

Представники :

Від прокурора: Клак Ю.Г. - помічник прокурора

Від позивача: ОСОБА_1 - ю/к (Довіреність б/н від 15.02.2011р.)

Від відповідача: не з' явився

Прокурору та представн ику позивача роз' яснено пра ва і обов' язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопота нь в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК Україн и про технічну фіксацію судо вого процесу не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області над ійшла позовна заява Прокурора Шевченківсько го району міста Львова в інте ресах держави в особі Львівс ького МКП “Львівтеплоенерго ”, м. Львів до відповідача - ДК П “Аптека № 285”, м. Львів про стя гнення 19 137,74 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 29.09.2011р .

З підстав, викладених в Ухва лі суду від 29.09.2011р. розгляд спра ви відкладався.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача викладені у позовній заяві в имоги підтримали.

Явку представника відпові дача в судове засідання не за безпечено. На адресу суду пов ернувся поштовий конверт із копією Ухвали суду від 14.09.2011 р., н аправлений на вказану у позо вній заяві та довідці з ЄДРЮО та ФОП адресу ДКП “Аптека № 285” : м. Львів, вул.Науков а, Б.59. Як зазначено у довідці по штового відділення “за зазна ченою адресою вибули”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи. Примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній” і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій. (Вказаної позиції д отримується Вищий господарс ький суд України в інформаці йних листах № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році” та № 01-8/123 ві д 15.03.2007 р. “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ”)

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто у відсутнос ті представника відповідача .

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

12.10.2010р. між сторонами у спра ві укладено Договір № 4733/Ф про п остачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до у мов якого позивач взяв на себ е зобов' язання постачати ві дповідачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йом у обсягах, а відповідач у свою чергу зобов' язався отримув ати та оплачувати одержану т еплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (ціна ми) в терміни, передбачені Дог овором.

Відповідно до п. 10.1. Договору термін його дії встановлено до 01.10.2011р.

Як вбачається із представл еного суду Акту про включенн я системи теплопостачання з 09.10.2010р. в приміщенні Аптека № 285 з а адресою Наукова, 59 було вклю чено опалення.

У п. 6.3. Договору сторони пого дили, що вартість гарячого во допостачання, фактично спожи тої теплової енергії для опа лення та щомісячну величину плати за приєднане теплове н авантаження відповідач спла чує до 15-го числа місяця, насту пного за розрахунковим періо дом.

Проте, як зазначається у поз овній заяві, договірних зобо в' язаннь щодо оплати теплов ої енергії ДКП “Аптека № 285” на лежно не виконало. За період з 01.01.2011р. по 15.07.2011р. у відповідача пе ред позивачем склалась забор гованість в розмірі 17 288,20 грн.

За порушення строків опла ти товару, позивач із посилан ням на п. 7.2.3. Договору просить с уд стягнути з відповідача пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що згідно роз рахунку позовних вимог стано вить 864,73 грн.

Окрім того, відповідно до ч .2 ст. 625 ЦК України позивачем за явлено до стягнення 781,43 грн. інфляційних втрат та 203,38 грн. 3 % річних.

Загальна сума позовних вим ог складає 19 137,74 грн.

Суд заслухавши пояснення прокурора та представника п озивача, розглянувши та досл ідивши докази по справі та оц інивши їх в сукупності, прийш ов до висновку, що позовні вим оги підлягають до задоволенн я з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

Як встановлено судом спірн і правовідносини між сторона ми виникли на підставі Догов ору № 4733/Ф про постачання тепло вої енергії в гарячій воді ві д 12.10.2010р., на виконання умов яког о в опалювальному сезоні 2010-2011р .р. відповідачу постачалась т еплова енергія в гарячій вод і.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, 193 ГК України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 3.2.2. Договору передбачено обов' язок відповідача вико нувати умови та порядок опла ти спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передба чені Договором.

В процесі розгляду справи с удом встановлено, що договір них зобов' язань щодо оплати теплової енергії відповідач належно не виконав і за періо д з 01.01.2011р. по 15.07.2011р. у нього перед п озивачем склалась заборгова ність в розмірі 17 288,20 грн.

У ст. 525 ЦК України передбач ено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідно сті до ст. 599 ЦК України, зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Порушенням зобов' язання , відповідно до ст.610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом

Відповідно до п. 7.2.3. Договору за несвоєчасне виконання ро зрахунків за теплову енергію відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуєтьс я пеня, від суми простроченог о платежу, за кожен день прост рочення.

З огляду на вищевикладене , суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовн их вимог, прийшов до висновку , що позовні вимоги є обгрунто ваними, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до за доволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Відповідач доводів по зивача не спростував, доказі в оплати теплової енергії су ду не надав.

Судові витрати відповідн о до ч. 2 ст. 49 ГПК України поклад аються на відповідача у повн ому обсязі.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 174, 193, 216 ГК України, с т.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. с т. 4-3, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-84 ГПК України , с уд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимог и задоволити.

2. Стягнути з ДКП “Аптек а № 285 (79071, м. Львів, вул. Наукова, Б.5 9. Код ЄДРПОУ 23975052) на кор исть ЛМКП “Львівтеплоене рго” (79040, м. Львів, вул. Д.Апостол а, 1 Код ЄДРПОУ 05506460) 17 288,20 грн. боргу , 864,73 грн. пені, 781,43 грн. інфляційни х втрат, 203,38 грн. 3 % річних, всього - 19 137,74 грн.

3. Стягнути з ДКП “Апте ка № 285 (79071, м. Львів, вул. Наукова, Б .59. Код ЄДРПОУ 23975052) в доход дер жавного бюджету (отримува ч - УДК у Личаківському р-ні м . Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 191,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згі дно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рі шення виготовлено та підписа но 14.10.2011р.