Рішення

від 13.10.2011 по справі 5015/4728/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.11 С права№ 5015/4728/11

Господарський суд Льві вської області у складі голо вуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю „Інжкомбуд”, м. Л ьвів

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „УЛОКС ЛТД”, м. Львів

про стягнення 15 803, 45 грн.

За участю представник ів;

від позивача: ОСОБА _1 - адвокат

від відповідача: не з' явився.

Представнику позивача роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГП К України.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівсь кої області поступила позовн а заява Товариства з обмежен ою відповідальністю „Інжком буд”, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відпо відальністю „УЛОКС ЛТД”, м. Ль вів про стягнення 15 803, 45 грн., з як их 3 160 грн. основного боргу, 616 гр н. штрафу, 466, 04 грн. пені, 616,16 грн. ін дексу інфляції, 173 грн. 3% річних , виходячи з договору №04/09 від 04 .09.2009р. і акту приймання-передач і робіт (наданих послуг) від 18.09 .2009р. №0000032; 10 030 грн. основного боргу , 591,77 грн. індексу інфляції, 150,45 гр н. 3% річних, виходячи з акту при ймання-передачі робіт (надан их послуг) від 18.09.2009р. №0000034, а також , судові витрати: 158 грн. сплачен ого державного мита, 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та 3000 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою суду від 18.08.2011 року прийнято позовну зая ву та призначено її до розгля ду на 13.10.2011 р.

12.10.2011 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії лис та №9 від 01.09.2011р. та доказів про йо го направлення та отримання відповідачем, а також, витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12.08.2011 та о голошення перерви в судовому засіданні. Додані документи прийнято судом та долучено д о матеріалів справи.

За клопотанням позивача, в с удовому засіданні оголошено перерву до 11.00 год. 13.10.2011 р.

Позивачем явку пред ставника в судове засідання, яке відбулось 13.10.2011 р. забезпеч ено, позовні вимоги підтрима но повністю.

Відповідачем явку пр едставника в судове засіданн я, яке відбулось 13.10.2011 р. не забез печено, причин незабезпеченн я не повідомлено, відзиву на п озовну заяву не надіслано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу без учас ті представників сторін за н аявними у справі матеріалами , яких достатньо для встановл ення обставин справи і виріш ення спору по суті.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, до слідивши наявні у справі док ази в їх сукупності, судом вст ановлено:

04 вересня 2009 року між по зивачем - Товариством з обмеж еною відповідальністю „Інжк омбуд” та відповідачем - Това риством з обмеженою відповід альністю Фірма „УЛОКС ЛТД” у кладено договір про надання послуг № 04/09. Предметом даного д оговору було надання позивач ем послуг екскаватором відпо відачу на його замовлення, як і відповідач повинен був опл атити відповідно до умов дог овору.

Відповідно до п. 2.1. та п . 3.1. договору, відповідач повин ен був оплатити надані позив ачем послуги по цінах визнач ених в актах наданих послуг п ротягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту ст оронами.

Згідно п.5.1. та 5.2. договор у, здача-прийняття послуг за д оговором, оформляється відпо відним актом надання послуг.

Відповідно до акту зд ачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000032 від 18.09.2009 р., відпо відно до умов договору про на дання послуг № 04/09 від 04.09.2009р., поз ивачем було надано відповіда чу послуги екскаватором ЕК-12 у кількості 34 год, та екскавато ром ЕТЦ у кількості 8 год. на за гальну суму 7 160,00 грн. в т. ч. ПДВ.

18.09.2009 р. позивачем було в иписано податкову накладну № 166 на суму 7 160,00грн. в т. ч. ПДВ. 20%- 1 193,33 грн..

Термін розрахунку, вс тановлений п.3.1. договору, спли в після 5-ти банківських днів в ід 18.09.2009р.

Відповідачем частково зд ійснено розрахунок за надані послуги в сумі 4000 грн., а саме, пе редоплату в розмірі 1000 грн., що підтверджується, наданою поз ивачем, копією виписки № 361 від 08.09.2009р. з його рахунку та 3000 грн., з порушенням термінів оплати, встановлених п.3.1. договору, що підтверджується, наданою по зивачем, копією виписки № 548 ві д 25.12.2009 р. з його рахунку.

Станом на момент под ання позовної заяви, основна заборгованість відповідача перед позивачем за послуги н адані, відповідно до умов дог овору про надання послуг № 04/09 в ід 04.09.2009р., становить 3160 грн.

Керуючись ст. 58 ГПК Укр аїни, в одній позовній заяві, п озивачем об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення та пода ними доказами.

Відповідно до акту зд ачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000034 від 18.09.2009 р., без ук ладення письмового договору , позивачем було надано відпо відачу послуги екскаватором ЕК-12 у кількості 42 год. та екска ватором ЕТЦ у кількості 19 год. на загальну вартість робіт 100 30 грн. в т. ч. ПДВ..

18.09.2009 р. позивачем було випис ано податкову накладну № 173 на суму 10 030 грн. в т. ч. ПДВ 20%- 1671 грн. 67 к оп..

У згаданому акті вка зано, що послуги надавались п о договору ДГ № 70 від 07.09.2009 р.. Відп овідно до обставин, викладен их позивачем у позовній заяв і та пояснень представника п озивача в судовому засіданні , вказаний у акті договір між с торонами не укладався, та вказаний в акті помилково . Вказані твердження, всупере ч ст. 33, 59 ГПК України, відповіда чем не спростовані. Окрім нав еденого, як вбачається зі змі сту позовної заяви та матері алів господарської справи, в казані послуги надавались та акти підписані сторонами в о дин період. Однак, виходячи зі змісту позовних вимог та поя снень представника позивача , наданих в судовому засіданн і, суд приходить до висновку, щ о послуги, вказані в акті здач і-прийняття робіт (наданих по слуг) № ОУ-0000034 від 18.09.2009 р наданні позивачем без укладення пись мового договору.

Згідно ст.173 ГК України, гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Відповідно до ст.174 ГК Україн и, господарські зобов'язання можуть виникати з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом, а тако ж з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

Згідно ст. 175 ГК України, майн ово-господарськими визнають ся цивільно-правові зобов'яз ання, що виникають між учасни ками господарських відносин при здійсненні господарсько ї діяльності, в силу яких зобо в'язана сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторони або утриматися від певної дії, а у правнена сторона має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку. М айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 ГК Україн и, допускається укладення го сподарських договорів у спро щений спосіб, зокрема, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо за коном не встановлено спеціал ьні вимоги до форми та порядк у укладення даного виду дого ворів.

Як вбачається з акту здачі-п рийняття робіт (наданих посл уг) № ОУ-0000034 від 18.09.2009 р. позивачем надано відповідачу послуги, які відповідач прийняв. Підп исанням акту, відповідач під твердив обсяг та вартість на даних послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви та матеріалів сп рави, аналогічні послуги над авались позивачем відповіда чу по договору про надання по слуг № 04/09 від 04.09.2009р..

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Позивачем надіслано відпо відачу вимогу-претензію від 08.12.2010р. про виконання обов'язк у по оплаті наданих послуг. По зивачем додано до позовної з аяви копії поштових квитанці й від 15.12.2010 року про надіслання відповідачу зазначеної вимо ги та повідомлення про вруче ння поштового відправлення, згідно з яким, відповідач отр имав зазначену вимогу 16.12.2010 р..

Вимога-претензія позивача від 08.12.2010р. залишена відповідач ем без відповіді і задоволен ня.

Станом на момент подання по зовної заяви, основна заборг ованість відповідача перед п озивачем за надані послуги, в ідповідно до акту здачі-прий няття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000034 від 18.09.2009 р. становить 10030 гр н.

Позивач на виконання ухвал и суду, 01.09.2011р. надіслав відпові дачу на фактичну та юридичну адреси, акт звірки розрахунк ів на загальну суму основног о боргу, що підтверджується к опією листа № 9 від 01.09.2011р., описам и вкладення та поштовими кви танціями від 01.09.2011р.про направл ення листа. Згідно повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, відповідач отри мав згаданого листа та акт зв ірки 07.09.2011р.. Відповідачем даний лист залишено без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Поруше ння зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов 'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до наведеного, п ідлягають до задоволення поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача на користь позива ча заборгованості за надані послуги, відповідно до умов д оговору про надання послуг № 04/09 від 04.09.2009р. в сумі 3160 грн. 00 коп. та надані послуги, згідно акту з дачі-прийняття робіт (надани х послуг) № ОУ-0000034 від 18.09.2009 р. в сум і 10030 грн. 00 коп..

Позивачем, окрім вим ог про стягнення сум основно го боргу, заявлено вимоги про стягнення з відповідача штр афних санкцій передбачених д оговором про надання послуг № 04/09 від 04.09.2009 р., а саме, пені, відпо відно до п.4.4. договору, за 180 днів в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діяла в пері од за який нараховується пен я, за кожен день прострочення , штрафу в розмірі 10% від суму не своєчасно здійсненого плате жу, згідно п.6.2. договору, а тако ж, інфляційних та 3% річних від сум боргу.

Згідно п.4.4 договору про над ання послуг №04/09 від 04.09.2009 року, за кожен день затримки перерах ування на рахунок позивача к оштів за надані послуги, відп овідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки Н БУ, що діє на період за який сп лачується пеня, від суми незд ійсненого платежу.

Відповідно до п.6.2 договору, з а несвоєчасну сплату вартост і послуг згідно пункту 3.1 дано го договору, відповідач спла чує позивачу штраф у розмірі 10% від суми нездійсненого пла тежу.

Статтею 20 ГК України, передб ачено захист прав та законни х інтересів суб'єктів госпо дарювання шляхом застосуван ня штрафних санкцій в порядк у визначеному цим Кодексом, і ншими законами.

Згідно ст. 216 ГК України, учас ники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопо рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій на підставах і в пор ядку, передбачених цим Кодек сом, іншими законами та догов ором.

Відповідно до ст. 217 ГК Україн и, у сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и, штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання. С уб'єктами права застосуван ня штрафних санкцій є суб'є кти господарювання.

Згідно ст. 549 ЦК України, штра фом є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно ст. 231 ГК України, зако ном щодо окремих видів зобов 'язань може бути визначений р озмір штрафних санкцій, змін а якого за погодженням сторі н не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій зак оном не визначено, санкції за стосовуються в розмірі, пере дбаченому договором. При цьо му розмір санкцій може бути в становлено договором у відсо тковому відношенні до суми н евиконаної частини зобов'яза ння або у певній, визначеній г рошовій сумі, або у відсотков ому відношенні до суми зобов 'язання незалежно від ступен я його виконання, або у кратно му розмірі до вартості товар ів (робіт, послуг). Штрафні сан кції за порушення грошових з обов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визна чається обліковою ставкою На ціонального банку України, з а увесь час користування чуж ими коштами, якщо інший розмі р відсотків не передбачено з аконом або договором.

Відповідно до ст. 232 ГК Україн и, вимогу щодо сплати штрафни х санкцій за господарське пр авопорушення може заявити уч асник господарських відноси н, права чи законні інтереси я кого порушено, а у випадках, пе редбачених законом, - уповнов ажений орган, наділений госп одарською компетенцією. Нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до ст.ст. 20, 216, 217, 230, 231, 2 32 ГК України, ст.ст. 549, 625 ЦК Україн и, Законом України „Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'яз ань”, позивачем правомірно н араховано штрафні санкції в розмір передбаченому догово ром з врахуванням зазначених норм, а також, інфляційні та 3% р ічних . Виходячи з зазначеног о, підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнен ня на його користь з відповід ача пені в сумі 466,04 грн. відпові дно до п. 4.4. договору про наданн я послуг № 04/09 від 04.09.2009 р. в розмір і подвійної ставки НБУ за 180 дн ів, що не перевищує встановле ні законом розмір та терміни за які нарахована пеня, штраф у в сумі 616 грн. відповідно до п . 6.2. даного договору, інфляційн их в сумі 616,16 грн. та 591,77 грн., а так ож, 3% річних в сумі 173 грн. та 150,45гр н. Розрахунок штрафних санкц ій, інфляційних та 3% річних до дано позивачем до позовної з аяви та перевірено в судовом у засіданні.

Відповідно до ст. 33 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Враховуючи, що позивачем по дано достатньо об'єктивних та переконливих доказів в пі дтвердження своїх позовних в имог, суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги є обґрун тованими та підлягають до за доволення повністю.

Між позивачем та адвокатом ОСОБА_1, копія свідоцтва п ро право на зайняття адвокат ською діяльністю є в матеріа лах справи, укладено договір № 01/08 від 01.08.2011р. За умовами догово ру адвокат надав позивачу по слуги по підготовці та прове денню господарської справи п ро стягнення заборгованост і з Товариства з обмеженою ві дповідальністю Фірма „ФЛОКС ЛТД”, яка є предметом спору. З гідно платіжного доручення № 51 від 09.08.2011р. позивач оплатив пос луги адвоката відповідно до зазначеного договору в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, до складу судових витрат включаються: оплата державно го мита, витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, витрат, оплати послуг адвоката.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „УЛОКС ЛТД” (79058, м. Львів, вул. Торфяна, 7, р/р 26000011901 в ПЛ Ф ВАТ «Кредобанк» МФО 325365, ЄДРП ОУ 20774591; фактична адреса: 79005, м. Льв ів, вул. Туган-Барановського, 2 4) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Інж комбуд» (79003, м. Львів, вул. П ерсенківка, 48, поштова адреса: 79008, м. Львів, а/с 214, р/р 26005000178129 в ПАТ „ СЕБ Банк”, МФО 300175, ЄДРПОУ 32713139): 13190 грн. боргу, 466,04 грн. пені, 616 грн. шт рафу, 1207,93 грн. індексу інфляції , 323,45 грн. 3% річних, 158 грн. державно го мита, 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, 3000 грн. витр ат за послуги адвоката.

3.Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оск аржене до Львівського апеляц ійного господарського суду. Строк і порядок набрання ріш енням законної сили та його о скарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підпи сане 17.10.2011р.

Суддя Станько Л.Л.