Рішення

від 11.10.2011 по справі 5015/4852/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4852/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.11                                                                                           Справа№ 5015/4852/11

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансстрой ЛТД”, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд”, м.Львів

про стягнення 113829,45 грн.

Суддя  Т.Костів

при секретарі  М.Зошій

Представники:

Від позивача: Тиховський Т.О.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:  позов заявлено  товариством з обмеженою відповідальністю “Укртрансстрой ЛТД”, м.Львів до публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд”, м.Львів про стягнення 113829,45 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2011 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 13.09.2011 року. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 13.09.11р. В судовому засіданні 29.09.11р. оголошувалась перерва до 11.10.11р.

Представникам роз'яснювались їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що внаслідок невиконання відповідачем зобов"язань по оплаті виконаних робіт по будівництву водопровідних мереж у с.Замок згідно договору №405/2009-КВД від 01.12.2009р., у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 95849,20грн., за що позивачем нараховано 4561,37грн. 3% річних та 13418,88грн. індексу інфляції. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 11.10.11р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. В попередньому судовому засіданні подав клопотання (вх.№22083/11 від 28.09.11р.) про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справи №32/1 за позовом ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" до ТОВ "Укртрансстрой ЛТД" про визнання договору №405/2009 - КВД від 01.12.2009р. недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. При цьому, за приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Враховуючи приписи наведених правових норм, господарський суд зобов'язаний перевірити законність договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги та у випадку, якщо суд дійде висновку про незаконність договору, він має право визнати цей договір недійсним. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі і клопотання відповідача підлгає відхиленню.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

між ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»(підрядник) та ТОВ «Укртрансстрой» (субпідрядник) укладено договір на будівництво водопровідних мереж у с.Замок Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області № 405/2009-КДВ від 01 грудня 2009 року, відповідно до умов якого субпідрядник виконав, а підрядник прийняв роботи на загальну суму 305 849,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року. Відповідач здійснив часткову оплату вартості виконаних робіт на загальну суму 210 000 грн. з ПДВ, про що свідчать відповідні виписки з банківського рахунку позивача за 17 та 25 грудня 2009 року.

Відповідно до пункту 33 згаданого договору, розрахунок за виконані роботи повинен бути здійснений підрядником на протязі 7 днів після оплати виконаних робіт замовником по даному об'єкту, проте, вказаного виконано не було, оскільки, як вбачається з листа № 04/434 від 25.02.2010 року Львівського обласного упраління водного господарства (замовник), наданого на запит ТОВ "Укртрансстрой ЛТД" №37 від 25.02.2010 року, розрахунки з підрядником проведено повністю у 2009 році.

В свою чергу, ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», всупереч умовам укладеного договору, оплати за виконані ТОВ «Укртрансстрой ЛТД» роботи не проведено.

Станом на день розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 95849,20грн.

З метою досудового врегулювання спору,  ТОВ «Укртрансстрой ЛТД» надіслано на  адресу ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" претензію № 38 від 02.03.2010 року,  яка останнім залишена без задоволення.

Крім основного боргу, згідно ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 4561,37 грн. 3% річних та 13 418,88 грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (м.Львів, вул.Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансстрой ЛТД" (м.Львів, вул.Свєнціцького, 5, код ЄДРПОУ 36422969) 95849,20грн основного боргу, 4561,37грн. 3% річних, 13418,88грн. індексу інфляції, 1138,29грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

               Суддя                                                                                                 Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 17.10.2011 року.