Рішення

від 13.10.2011 по справі 5015/5373/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/5373/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.11                                                                                           Справа№ 5015/5373/11

за позовною заявою: Товариста з обмеженою відповідальністю ,,Енергія-Новий Розділ'', м.Новий Розділ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ,,Миколаївський хлібокомбінат'', м.Миколаїв,

про стягнення 5654 грн 20 коп.

                                                                                          Суддя  Т.Костів

                                                                                          при секретарі М.Зошій

Представники:

Від позивача: Денькович М.І.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: позов заявлено Товаристом з обмеженою відповідальністю ,,Енергія-Новий Розділ'', м.Новий Розділ до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ,,Миколаївський хлібокомбінат'', м.Миколаїв про стягнення 5654,20 грн

Ухвалою суду від 15.09.11р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.11р.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поданій заяві про уточнення позовних вимог. Ствердив, зокрема, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 3000,02грн. перед позивачем за поставлену теплову енергію. Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача нараховані 348,41грн. пені, 70,10грн. 3% річних та 208,71грн. індексу інфляції. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

ТзОВ „Енергія-Новий Розділ" створено в результаті реорганізації ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»шляхом перетворення в ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», яке є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків ЗАТ «Енергія-Новий Розділ».

ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" (позивач по справі), у відповідності до укладеного між сторонами договору №022-т/2006 від 01 серпня 2006 року, постачало теплову енергію (на опалення) в нежитлові приміщення у м.Миколаєві за адресами: пр. Шевченка, 24 (опалювальна площа 116,6 кв.м.), вул. Чорновола, 20 (опалювальна площа - 44,19 кв.м.), пр. Шевченка, 36а і вул. Винниченка (опалювальна площа - 280 кв.м.), яким користувалося відкрите акціонерне товариство «Миколаївський хлібокомбінат»для здійснення господарської діяльності.

Відповідач зобов'язувався своєчасно проводити оплату за використану теплову енергію шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов договору № 022-т/2006, р. 6 - "Порядок розрахунків".

ТзОВ „Енергія-Новий Розділ" за період січень-квітень 2011 року надано ВАТ "Миколаївський хлібокомбінат" послуги з теплопостачання (опалення) нежитлових приміщень по вул. Чорновола, 20 (опалювальна площа - 44,19 кв.м.) і по пр. Шевченка, 36а в м. Новий Розділ на загальну суму 6226 грн. 95 коп.

Проте, відповідач свої зобов"язання щодо оплати наданих послуг виконує неналежним чином і його заборгованість, з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог і проведених  відповідачем оплат в сумі 2026,96грн. 14.09.11р. та 07.10.11р., становить 3002,02грн.

Відповідно до п. 7.2. договору № 022-т/2006 від 01 серпня 2006 року, позивач просить стягнути з відповідапча 348,41грн. пені, а також, згідно ст.625 ЦК України, 70,10грн. 3% річних та 208,71грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.  

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.                      Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).            

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення.                     

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.          

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 ГПК України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Миколаївський хлібокомбінат" (м.Миколаїв, вул.Устияновича, 7а, код ЄДРПОУ 00376538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" (м.Новий Розділ, вул.Грушевського, 37, код ЄДРПОУ 33525073) 3000,02грн. основного боргу, 348,41грн. пені, 70,10грн. 3% річних, 208,71грн. індексу інфляції, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

             Суддя                                                                                                 Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 18.10.2011 року.