Рішення

від 12.10.2011 по справі 5015/4756/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 С права№ 5015/4756/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Міжрегіонал ьної науково-виробничої асоц іації підприємств «Авіокон п роект», м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Танго-меблі», м. Львів

про стягнення 5559 грн. 60 коп . та розірвання договору кіпі влі-продажу

В судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - пре дставник на підставі довірен ості б/н від 16.08.2011 року;

відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарсько го суду від 18.08.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву ві д 10.08.2011 року про розірвання дого вору купівлі-продажу та стяг нення грошових коштів в розм ірі 5559 грн. 60 коп., порушено прова дження та призначено справу до розгляду на 07.09.2011 року. З огля ду на неявку представника ві дповідача, за його клопотанн ям, розгляд справи було відкл адено на 12.10.2011 року.

Представнику позивача роз 'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про п раво заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 12.10.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав, в повно му обсязі, вимоги ухвали про п орушення провадження викона в.

Представник відповідача в судове засідання не з'явив ся, причини неявки не повідом ив, вимоги ухвали господарсь кого суду від 18.08.2011 року не вико нав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вважає, що спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами, яки х достатньо для вирішення сп ору по суті.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали док ументів (платіжного дорученн я, банківської виписки, вимог и).

Від фіксації судового проц есу технічними засобами стор она відмовилась.

12.10.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 14.10.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'яз ку із невиконанням відповіда чем грошових зобов'язань. М іжрегіональна науково-вироб нича асоціація підприємств « Авіокон проект»(надалі по те ксту рішення - позивач) зверну лось із позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Танго-меблі» (надалі по те ксту рішення - відповідач) про стягнення 5559 грн. 60 коп. боргу та розірвання договору купівлі -продажу меблів від 30.03.2011 року. П озивач вказує, що відповідач не здійснив поставку замовл ених меблів, внаслідок чого п озивач просить суд повернути йому сплачені кошти та розір вати укладений між сторонам договір купівлі-продажу.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, поз ов не заперечував, доказів по ставки товару не подав.

В процесі розгляду с прави суд встановив наступне : 23 березня 2011 року Міжрегіон альна науково-виробнича асоц іація підприємств «Авіокон п роект»здійснила замовлення на купівлю в Товариства з обм еженою відповідальністю «Та нго-меблі»меблів: стіл офісн ий СТ-4 «Горіх Італійськ ий»в кількості 4 штуки, шафа дв ох дверна ШМ-22Д «Горіх Італійс ький»в кількості 2 штуки, шафа ШМ-4 «Горіх Італійський»в кіл ькості 2 штуки, шафа ШМ-2-01 «Горі х Італійський»в кількості 2 ш туки та монтаж меблів. Вищеза значене замовлення було офор млено рахунком на оплату № ТМ 000181 від 23.03.2011 року на загальну сум у 5559 грн. 60 коп. На підставі вище вказаного рахунку позивачем було здійснено оплату замов леного товару в сумі 5559 грн. 60 ко п., що підтверджується платіж ним доручення № 4862 від 30.03.2011 року та банківською випискою від 30.03.2011 року.

Оскільки, поставка то вару з - боку відповідача не по ступала, позивач направив ві дповідачу вимогу про поверне ння коштів від 12.05.2011 року вих. № 27 6. А 10.06.2011 року позивач звернувся до відповідача із вимогою пр о розірвання договору купівл і-продажу меблів та повернен ня безпідставно збережених к оштів в розмірі 5559 грн. 60 коп.

Дані факти матеріал ами справи підтверджуються, сторонами не заперечувались та документарно не спростов увались.

Дослідивши предста влені суду докази, заслухавш и пояснення представника сто рони, суд вважає позовні вимо ги підставними, обґрунтовани ми та такими що підлягають до задоволення повністю з огля ду на наступне:

Статтями 202, 205 Цивільн ого кодексу України закріпле но загальне поняття правочин у, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. Правочин може вчиняти ся усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правоч ин для якого не встановлена о бов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо по ведінка сторін засвідчує їхн ю волю до настання відповідн их правових наслідків.

Стаття 181 Господарськ ого кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зо крема у ч. 1 цієї статті йдетьс я, що господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками. Доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я до виконання замовлення, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів. Відповідно до пол ожень ст. ст. 638, 639 Цивільного ко дексу України договір є укла деним, якщо сторони досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Договір може укладати ся в будь-якій формі, якщо вимо ги щодо форми договору не вст ановлені законом. Якщо сторо ни домовились укласти догові р у певній формі, він вважаєть ся укладеним з моменту надан ня йому цієї форми, навіть якщ о законом ця форма для даного виду догорів не вимагалася.

У ст. 638, 640 642, 644 Цивільного кодексу України передбачено , що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягай згоди з усіх істотних ум ов договору. Істотними умова ми договору є умови про предм ет договору, умови, що визначе ні законом як істотні або є не обхідними для договорів дано го виду, а також усі ті умови, щ одо яких за заявою хоча б одні єї із сторін має бути досягну то згоди. Договір укладаєтьс я шляхом пропозиції однієї с торони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиц ії (акцепту) другою стороною. Д оговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направ ила пропозицію укласти догов ір, відповіді про прийняття ц ієї пропозиції. Пропозицію у класти договір (оферту) може з робити кожна із сторін майбу тнього договору. Пропозиція укласти договір мас містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе з обов'язаною у разі її прийнят тя. Пропозиція укласти догов ір може бути відкликана до мо менту або в момент її од ержанім адресатом. Пропозиці я укласти договір, одержана а дресатом, не може бути відкли кана протягом строку дл я відповіді, якщо інше не вказ ане у пропозиції або не випли ває з її суті чи обставин, за я ких вона була зроблена. Якщо п ропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк д ля відповіді, зроблено у пись мовій формі, договір є укладе ним, коли особа, яка зробила пр опозицію, одержала відповідь протягом строку, встановлен ого актом цивільного законод авства, а якщо цей строк не вст ановлений, - протягом нормал ьно необхідного для цього ча су. Відповідь особи, якій адре сована пропозиція укласти до говір, про її прийняття, акцеп т) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка од ержала пропозицію укласти до говір, у межах строку для відп овіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умо в договору (відвантажила тов ари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідч ує її бажання укласти догові р, ця дія є прийняттям пропози ції, якщо інше не вказане в про позиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, між пози вачем та відповідачем було у кладено угоду, згідно якої по зивач здійснив перерахунок к оштів за замовлений товар в р озмірі 5559 грн. 60 коп. Укладення договору поставки підтвердж ується рахунком на оплату № Т М000181 від 23.03.2011 року та сплатою гро шових коштів відповідно до п латіжного доручення № 4862 грн. в ід 30.03.2011 року на суму 5559 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зобо в'язується передати майно (то вар) у власність другій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

Зі змісту рахунку н а оплату вбачається, що він мі стить усі істотні умови дого вору купівлі-продажу, а саме, п редмет і ціну, та виражає намі р відповідача вважати себе з обов'язаним у разі оплати тов ару - його поставити. Позива чем було повністю оплачено в артість товару, що засвідчує прийняття позивачем пропози ції відповідача на купівлю-п родаж товару.

Згідно ст. 526 Цивільного код ексу України, зобов'язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання). Відповідно д о ст. 193 Господарського кодекс у України одностороння відмо ва від виконання зобов'язан ня недопустима.

Відповідно до ст. 664 Цивільно го кодексу України, обов'язок продавця передати товар пок упцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару по купцеві, якщо договором вста новлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання тов ару в розпорядження покупця, якщо товар має бути передани й покупцеві за місцезнаходже нням товару.

Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець з обов'язаний передати покупце ві товар, визначений договор ом купівлі-продажу. Відповід но до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'яза ний передати товар покупцеві у строк, встановлений догово ром купівлі-нродажу, а якщо зм іст договору не дає змоги виз начити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Ко дексу.

Ст. 530 Цивільного кодексу пер едбачає, якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка н еминуче має настати, підляга є виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний момент пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Оскільки, товар позивачем о тримано не було 12.05.2011 року, пози вач звернувся до відповідача із вимогою (вих. № 276) про поверн ення коштів в зв'язку з невідв антаженням замовнику меблів станом на 12.05.2011 року, яку відпов ідач отримав 13.05.2011 року наручно (про що зроблено відповідний напис).

З огляду на викладе не, оскільки кошти відповіда чем не повернені, позивач зве рнувся до суду за захистом св оїх прав та охоронюваних зак оном інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 693 Ци вільного кодексу України, як що продавець, який одержав су му попереньої оплати товару, не передав товару у встановл ений строк, покупець має прав о вимагати передавання оплач еного товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, коли про давець одержав суму попередн ьої оплати, а при цьому не пере дав товар покупцю відповідно до умов договору у встановле ний строк, покупець згідно за кону має право вимагати від п родавця передання оплачених товарів, або повернення суми попередньої оплати. Тобто у п окупця виникає можливість пр ед'явлення до продавця альт ернативних вимог - або переда ти обумовлені договором това ри, за які вже була здійснена п опередня оплата, або вимагат и сплаченої за товар суми. Пра во вибору належить покупцеві .

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Госпо дарського кодексу України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок встановлений договором або законом. Якщо внаслідок п рострочення боржника викона ння зобов'язання втратило і нтерес для кредитора, він мож е відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкод ування збитків.

Відповідно до частини друг ої ст. 651 Цивільного кодексу Ук раїни договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке пору шення стороною договору, кол и внаслідок завданої цим шко ди друга сторона значною мір ою позбавляється того, на що в она розраховувала при укладе нні логовору.

Згідно ч. 5 ст. 653 Цивільного к одексу України якщо договір змінений або розірваний у зв 'язку з істотним порушенням д оговору однією із сторін, дру га сторона може вимагати від шкодування збитків, завданих зміною або розірванням дого вору.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'я зана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли п ідстава, на якій воно було наб уте, згодом відпала.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача пропор ційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 193, 526, 530, 610, 692, 693 625 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 24, 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повніс тю.

Розірвати договір купівлі -продажу меблів від 30.03.2011 року, у кладений між Міжрегіонально ю науково-виробничої асоціац ії підприємств «Авіокон прое кт»та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Танго-ме блі».

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Та нго-меблі», м. Львів, вул. Угорс ька, 22 (код ЄДРПОУ 31805349) на користь Міжрегіональної науково-вир обничої асоціації підприємс тв «Авіокон проект», м. Львів, вул. Січинського, 7 (код ЄДРПОУ 23958467) 5559 грн. 60 коп. основного борг у, 102 грн. 00 коп. держмита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати пі сля набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст. 116 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, може бути оска ржене до Львівського апеляці йного господарського суду в порядку і строки, передбачен і ст.ст. 91-93 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.