Рішення

від 18.10.2011 по справі 5015/4996/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 С права№ 5015/4996/11

Господарський суд Льві вської області у складі голо вуючого судді Станька Л.Л., пр и секретарі Кравець В.П., розгл янув у відкритому судовому з асіданні справу за позовом П ублічного акціонерного тов ариства „Райффайзен Банк Ава ль” в особі Львівської облас ної дирекції Публічного акц іонерного товариства „Райфф айзен Банк Аваль”, м.Львів

до відповідача: Приватног о підприємства «Тракт-плюс», м. Львів

про стягнення 486 789,58 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Гриновець Г.Г. - ю/к

Від відповідача: не з' явив ся

Представнику позивача р оз' яснено права, передбачен і ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарс ького суду Львівської област і поступив позов Публічного акціонерного товариства „Р айффайзен Банк Аваль” в особ і Львівської обласної дирекц ії Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів до відповідач а: Приватного підприємства « Тракт-плюс», м.Львів про стягн ення 486 789,58 грн.

Ухвалою господарського с уду від 01.09.2011 року порушено пров адження у справі та призначе но її до розгляду на 18.10.2011року.

Позивачем явку представни ка в судове засідання забезп ечено, позов підтримано з під став викладених у позовній з аяві.

Відповідачем явки предста вника в судове засідання не з абезпечено, оскільки лист як им повідомлялось відповідач а про час та місце розгляду сп рави повернувся не отриманим , про що свідчить довідка про п овернення № 7901406371347, в якій зазнач ено, що відповідач за даної ад ресою (м.Львів, вул.Бігова, 17) не проживає. Проте згідно виписки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.08.2011р. ад ресою місцезнаходження відп овідача є саме м. Львів, вул. Бі гова, 17.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Заслухавши представника п озивача та проаналізувавши м атеріали справи, суд встанов ив наступне:

19.11.2007р. між Відкритим акціон ерним товариством «Райффайз ен Банк Аваль», правонаступн иком всіх прав та обов' язкі в якого є Публічне акціонерн е товариство «Райффайзен Бан к Аваль»(Позивач) та ОСОБА_1 (Боржник) було укладено креди тний договір №010/08-3/3325 (Кредитний договір), згідно із умовами як ого Банк зобов' язався надат и Боржнику кредит в розмірі 740 000,00 грн. на споживчі цілі, строк ом по 18.11.2017р. під 12,75% річних. 01.10.2009р. м іж банком та боржником було у кладено додаткову угоду №1 до кредитного договору про збі льшення відсоткової ставки, також було погоджено новий г рафік повернення кредиту та сплати інших платежів.

У забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором було укладено договір поруки №010/08-3/3325/2 від 19.11.2007., укладен ий між банком та приватним пі дприємством «Тракт-Плюс»(Від повідач). 09.07.2008р. між банком та по ручителем було укладено дода ткову угоду №1 до договору пор уки щодо збільшення відсотко вої ставки за кредитним дого вором. Згідно з вказаним дого вором поруки поручитель на д обровільних засадах взяв на себе зобов' язання перед бан ком відповідати по зобов' яз аннях боржника - Міллера Сер гія Валентиновича, які виник ають з умов кредитного догов ору та всіх додаткових угод т а договорів до нього.

Відповідно до п.1.5.1. кредитно го договору погашення відпов ідної частини кредиту здійсн юється позичальником щоміся ця у розмірі та строки, визнач ені у графіку повернення кре диту та сплати процентів, шля хом внесення готівки в касу б анку або безготівковим перер ахуванням на позичковий раху нок, вказаний в частині 1 цього договору.

За змістом статей 599 та 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання, яке припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач надав вказані кред итні кошти Боржнику, тим сами м своєчасно та в повному обся зі виконав свої зобов' язанн я перед останнім згідно з Кре дитних договорів.

Проте, Боржник свої зобов' язання по сплаті відсотків з а користування кредитом нале жним чином не виконує.

Згідно із ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивіль ного кодексу України у разі с олідарного обов'язку боржник ів (солідарних боржників) кре дитор має право вимагати вик онання обов'язку частково аб о в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд ь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 553 Цивільного код ексу України за договором по руки поручитель поручається перед кредитором боржника з а виконання ним свого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушенн я зобов' язання боржником.

Згідно з ч.1 ст. 554 Цивільного к одексу України у разі поруше ння боржником зобов'язання, з абезпеченого порукою, боржни к і поручитель відповідають перед кредитором як солідарн і боржники, якщо договором по руки не встановлено додатков у (субсидіарну) відповідальн ість поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки (ч.2 ст. 554 ЦК України).

29.06.2011 року на адресу Боржника і Відповідача було надіслан о вимоги про погашення забор гованості за кредитним догов ором.

Відповідачем не виконують ся умови Кредитного договору щодо повернення відсотків з а користування кредитними ко штами.

Невиконання умов договору з погашення кредитної забор гованості Боржник здійснюв ав систематично.

Відповідно до п. 1.9.1. Кредитно го договору банк має право ви магати дострокового виконан ня боргових зобов' язань в ц ілому або у визначеній банко м частині у випадку невикона ння позичальником і/або пору чителем, і/або майновим поруч ителем своїх боргових та інш их зобов' язань за цим догов ором. При цьому, виконання бор гових зобов' язань повинно б ути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календа рних днів з дати одержання по зичальником відповідної вим оги.

Вказане положення Кредитн ого договору відповідає вимо гам ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодекс у України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов 'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся, та сплати процентів, належ них йому відповідно до статт і 1048 цього Кодексу.

Станом на 22.08.2011 року загальни й розмір заборгованості з по вернення кредитних коштів, н аданих в рамках Кредитного д оговору, склав 456332,00 грн., заборг ованість зі сплати відсотків 27317,44 грн.

Відповідно до п.4.1.1. Кредитно го договору за порушення при йнятих на себе зобов' язань стосовно повернення кредитн их коштів, сплати процентів з а користування кредитними ко штами, у визначені цим догово ром строки, позичальник зобо в' язаний сплатити банку пен ю від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла на ча с виникнення заборгованості , за кожний день прострочення .

Таким чином, загальний розм ір заборгованості Відповіда ча перед Позивачем станом на 22.08.2011 року складає 486 789,58 грн., в том у числі заборгованість за кр едитом - 456332,00 грн., заборговані сть зі сплати відсотків - 27317,44 грн., загальна сума пені - 3140,14 грн.

Відповідно до ч.1 статті 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільн ого кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій о бов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Частиною 1 ст.625 ЦК України пе редбачено, що боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня.

Позивачем зазначено, що заг альними зборами акціонерів В АТ «Райффайзен Банк Аваль»14.10 .2009р. було прийнято рішення про зміну найменування Банку на Публічне акціонерне товарис тво «Райффайзен Банк Аваль».

Зміна найменування Банку в ідбулася з моменту державної реєстрації змін до установч их документів Банку 04 листопа да 2009 року Національним банко м України.

Враховуючи викладене, почи наючи з 06.11.2009р. використовуєтьс я нове найменування Банку - Пу блічне акціонерне товариств о «Райффайзен Банк Аваль», як е зазначене в Статуті Банку п огодженому Національним Бан ком України 04 листопада 2009 року та зареєстрованому в Печерс ькій районній в м.Києві держа вний адміністрації 05.11.2009року з а № 1 070105 0027 010012.

З цього часу Публічне акці онерне товариство «Райффайз ен Банк Аваль»є правонаступн иком за всіма правами та обов 'язками Відкритого акціонерн ого товариства «Райффайзен Б анк Аваль». Вказане підтверд жується, зокрема, п. 1.3 нової ред акції Статуту Публічного акц іонерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем пр едставлено достатньо об' єк тивних та переконливих доказ ів в підтвердження своїх поз овних вимог, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню повніст ю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти н а відповідача в повному обся зі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115- 117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити пов ністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Тракт-плюс»»(79067, м. Львів, вул. Бігова, 17, Код ЄДРПОУ 34668387, п/р №2600413705 у Львівській облас ній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Райффайзен Банк Ава ль», в особі Львівської облас ної дирекції Публічного акці онерного товариства «Райффа йзен Банк Аваль»(м.Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок №3901551 у «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) 486 789,58 грн. забо ргованості, 4867,90 грн. державног о мита та 236,00 грн. вартості інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати відп овідно до ст. 116 ГПК України

4. Дане рішення може бути о скаржене до Львівського апел яційного господарського суд у. Строк і порядок набрання рі шення законної сили та його о скарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підпи сане 20.10.2011р.

Суддя Станько Л.Л.