Рішення

від 20.10.2011 по справі 5015/4887/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4887/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11                                                                                           Справа№ 5015/4887/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім інструментів», м.Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфортбуд-1»,  м. Львів,  про стягнення 404 952,78 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Рибак О.І. - представник

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім інструментів», м.Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфортбуд-1»,  м. Львів про стягнення 404 952,78 грн., з яких: 348 054,03 грн. основного боргу,  6 778, 37 грн. 3 % річних, 16 286, 28 грн. індексу інфляції, 33 834,10 грн. пені, а також, судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.10.2011 року.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, суму позовних вимог зменшено в зв'язку з перерахунком сум пені, 3% річних та втрат від інфляції, в решті позовних вимог позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 373 080,55 грн., з яких: 348 054,03 грн. основного боргу,  3776,15 грн. 3 % річних, 1740,27 грн. індексу інфляції, 19510,10 грн. пені.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 7903511141309, відзиву на позовну заяву не надіслано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

01 квітня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім інструментів»(згідно умов Договору – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Комфортбуд-1»»(згідно умов Договору –Покупець) було укладено договір поставки № 260310, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується систематично постачати і передавати  Покупцю товар на умовах, визначених даним Договором, а Покупець зобов'язується систематично приймати цей товар та оплачувати його вартість в порядку і на умовах, визначених даним Договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім інструментів»зі своєї сторони виконало зобов'язання у відповідності до умов договору, що підтверджується видатковими накладними №№: 0000000074 від 01.04.2010, 230 від 09.04.2010, 248 від 13.04.2010, 249 від 13.04.2010, 250 від 13.04.2010, 255 від 15.04.2010, 256 від 15.04.2010,  257 від 15.04.2010, 284 від 19.04.2010, 292 від 20.04.2010,  314 від 23.04.2010,  533 від 11.06.2010,  535 від 11.06.2010,  537 від 11.06.2010,  557 від 16.06.2010,  558 від 16.06.2010,  561 від 16.06.2010,  593 від 24.06.2010,  604 від 29.06.2010,  605 від 29.06.2010,  606 від 29.06.2010,  621 від 02.07.2010,  622 від 02.07.2010,  629 від 05.07.2010, 643 від 08.07.2010,  658 від 12.07.2010,  659 від 12.07.2010,  664 від 13.07.2010,  669 від 14.07.2010,  673 від 16.07.2010,  681 від 19.07.2010, 687 від 19.07.2010, 691 від 20.07.2010, 692 від 20.07.2010, 693 від 20.07.2010, 698 від 21.07.2010, 703 від 22.07.2010, 718 від 27.07.2010, 721 від 27.07.2010, 722 від 27.07.2010, 723 від 27.07.2010, 724 від 27.07.2010, 730 від 27.07.2010, 732 від 27.07.2010, 747 від 30.07.2010, 760 від 02.08.2010, 761 від 02.08.2010, 765 від 03.08.2010, 768 від 03.08.2010, 815 від 11.08.2010, 821 від 11.08.2010, 823 від 12.08.2010, 833 від 13.08.2010, 834 від 13.08.2010, 835 від 13.08.2010, 838 від 13.08.2010, 845 від 16.08.2010, 860 від 17.08.2010, 861 від 17.08.2010, 863 від 18.08.2010, 875 від 19.08.2010, 884 від 20.08.2010, 888 від 23.08.2010, 889 від 25.08.2010, 899 від 25.08.2010, 908 від 27.08.2010, 917 від 31.08.2010, 926 від 31.08.2010, 935 від 02.09.2010, 939 від 02.09.2010, 947 від 03.09.2010, 957 від 06.09.2010, 968 від 07.09.2010, 985 від 11.09.2010, 1006 від 15.09.2010, 1040 від 22.09.2010, 1041 від 22.09.2010, 1058 від 27.09.2010, 1065 від 29.09.2010, 1068 від 29.09.2010, 1069 від 30.09.2010, 1094 від 05.10.2010, 1096 від 06.10.2010, 1097 від 06.10.2010, 1115 від 08.10.2010, 1151 від 15.10.2010, 1152 від 15.10.2010, 1182 від 27.10.2010, 1183 від 27.10.2010, 1201 від 02.11.2010, 1218 від 03.11.2010, 1219 від 03.11.2010, 1220 від 03.11.2010, 1222 від 03.11.2010, 1226 від 03.11.2010, 1230 від 04.11.2010, 1245 від 09.11.2010, 1246 від 09.11.2010, 1253 від 11.11.2010, 1294 від 18.11.2010, 1308 від 19.11.2010, 1309 від 19.11.2010, 1327 від 23.11.2010, 1328 від 23.11.2010, 1330 від 23.11.2010, 1334 від 24.11.2010, 1339 від 29.11.2010, 1340 від 29.11.2010, 1341 від 29.11.2010, 1342 від 29.11.2010, 1359 від 01.12.2010, 1366 від 02.12.2010, 1367 від 02.12.2010,  1371 від 03.12.2010, 1394 від 10.12.2010, 1395 від 10.12.2010, 1417 від 15.12.2010,  1444 від 15.12.2010, 1429 від 16.12.2010, 1440 від 21.12.2010, 1442 від 21.12.2010, 1446 від 21.12.2010, 1447 від 21.12.2010, 1455 від 22.12.2010, 1458 від 23.12.2010, 5 від 11.01.2011, 7 від 11.01.2011, 8 від 11.01.2011, 13 від 12.01.2011, 27 від 13.01.2011, 28 від 13.01.2011, 34 від 14.01.2011, 35 від 14.01.2011, 47 від 19.01.2011, 48 від 19.01.2011, 50 від 19.01.2011, 54 від 20.01.2011, 124 від 11.02.2011, 125 від 11.02.2011, 164 від 23.02.2011, 165 від 23.02.2011, 171 від 24.02.2011, 172 від 24.02.2011, 179 від 25.02.2011, 207 від 03.03.2011, 209 від 04.03.2011, 212 від 04.03.2011, 213 від 04.03.2011, 297 від 29.03.2011, 361 від 08.04.2011, 463 від 06.05.2011, 479 від 12.05.2011.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Комфортбуд-1», всупереч умовам договору, розрахунки не проведено.

У відповідності до п. 6.1. Договору Сторони узгодили, що розрахунки за кожну поставлену партію товару, здійснюються Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту здійснення поставки даної партії товару.

Однак, у порушення вимог Договору,  Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Комфортбуд-1» лише частково виконало зобов'язання по оплаті поставленої продукції.

Факт наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфортбуд-1»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім інструментів»підтверджується матеріалами справи, зокрема видатковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків.

30 травня 2011 р.  позивачем було надіслано відповідачеві претензію з вимогою оплатити поставлений товар з актом звірки взаєморозрахунків, відповідачем претензію було отримано 03.06.2011р. (що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованих цінних листів № 7902401855725, № 7902401855733), оплату здійснено не було, однак, відповідачем було надіслано підписаний акт звірки взаєморозрахунків та визнано суму боргу у розмірі 348 054,03 грн.

 За прострочення виконання зобов'язання позивачем згідно з заявою про зменшення розміру позовних вимог нараховано пені –19510,10 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот десять грн. 10 коп.), 3 % річних -  3776,15 грн. (три тисячі сімсот сімдесят шість грн. 15 коп.), втрат від інфляції -  1740,27 грн. (одна тисяча сімсот сорок грн. 27 коп.).

 Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Згідно ст.229 ГК України, ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  Тому, вимога позивача про стягнення 3 % річних у сумі  3776,15 грн., втрат від інфляції у сумі  1740,27 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а згідно п. 10.3., укладеного між сторонами Договору, вказано, що Покупець  за порушення строку оплати вартості поставленої партії товару сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період пропуску строку оплати, від розміру заборгованості, за кожен день пропуску строку оплати.  Але, відповідно до ч.6 ст.232  ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано. Отже, пеня може бути стягнута лише за шість місяців від дня, коли зобов'язання повинно було бути виконане.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалось, відповідач не провів з позивачем розрахунку за отриманий товар ні у строки встановлені договором (протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки товару), ні у строки, у які відповідач мав провести розрахунок згідно претензії (протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання претензії).

А тому, вимога позивача про стягнення  19510,10 грн. пені відповідно до поданого позивачем розрахунку (нарахована в період з 11.06.2011р. по 20.10.2011р.) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфортбуд –1»(79026, м.Львів, вул.Стрийська, 121, ЄДРПОУ 33169993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім інструментів» (79000, м.Львів, вул.Грабовського,11, код ЄДРПОУ 32483546) 348 054,03 грн. основного боргу,  3776,15 грн. 3 % річних, 1740,27 грн. індексу інфляції, 19510,10 грн. пені, 3730,80 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати довідку на повернення з державного бюджету 318,73 грн. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням №21840 від 19.08.2011р.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

      Рішення оформлене і підписане 25.10.2011р.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.