Рішення

від 29.08.2011 по справі 7/5027/662/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/5027/662/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р.           Справа № 7/5027/662/2011.

За позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії», м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД», м. Чернівці

про стягнення коштів –22437,91 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

У судовому засіданні брав участь прокурор відділу облпрокуратури Петрович А.К.

СУТЬ СПОРУ: Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії»звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 22437,91 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору про виконання міжнародних авіарейсів №162/08-П від 25.09.2008 року, з додатками до нього.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.06.2011 року (суддя Тинок О.С.) порушено провадження у справі, з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2011 року. Прокурора при цьому зобов'язано надати суду докази державної реєстрації позивача, обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Згідно з розпорядженням про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 20.07.2011 р, справу №7/5027/517/2011  призначено судді Марущаку І.В.

Ухвалою від 20.07.2011 року, розгляд справи відкладено на 01.08.2011 року, а прокурора та позивача зобов'язано надати суду докази державної реєстрації позивача, додатки до договору №162/08-П від 25.09.2008 р. по рейсах 22.05.2009 р., 29.05.2009 р., 26.06.2009 р., 10.10.2009р., 24.10.2009 р., 07.11.2009 р., 28.11.2009р., 19.12.2009 р., 26.12.2009 р., 04.01.2010 р., 09.01.2010 р., 16.01.2010 р., 30.01.2010 р., обґрунтований розрахунок позовних вимог із визначенням вартості кожного рейсу (із чого вона складається вартість пасажиромісць, харчування, пальне, збори, де вартість в іноземній валюті курс валюти і на який день, докази в підтвердження курсу).

Згідно з розпорядженням про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 29.08.2011 року, у зв'язку з перебуванням суді Марущака І.В. у відпустці, справу №7/5027/517/2011 призначено судді Гончаруку О.В.

На день вирішення спору, 29.08.2011 року, представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його тричі належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду.

Відзиву на позовну заяву або іншої інформації щодо заявленого позову, від відповідача, з часу порушення провадження у справі не надходило.

Присутній у судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд установив.

25 вересня 2008 року між сторонами укладено договір на виконання міжнародних повітряних перевезень (надалі –Договір), згідно з умовами якого, позивач, як перевізник, доручає, а відповідач, як агент, приймає на себе зобов'язання реалізовувати і проводити оплату узгодженої вартості блоку місць на міжнародному авіарейсі, що виконує перевізник за маршрутами, розкладом та на умовах, визначених у Договорі та додатках до нього.

У відповідності до умов Договору, позивач - Державне авіаційне підприємство «Львівські авіалінії»належним чином виконав договірні зобов'язання, а саме, надав відповідачеві послуги з перевезення пасажирів, що підтверджується актами виконаних робіт за період з травня 2009 року по січень 2010 року, а також окремо актами виконання робі (послуг) від 15.04.2009 року, 20.04.2009 року, 30.04.2009 року, 14.05.2009 року.

Відповідно до п.4.1.1 Договору агент зобов'язаний реалізувати блок місць на суму, яка є достатньою для покриття вартості блоку місць, а також оплатити додаткові збори за відповідний рейс.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що аеропортові пасажирські такси та інші збори, бортове харчування пасажирів оплачуються агентом додатково, згідно виставлених перевізником рахунків.

Пунктами 6.5, 6.6  Договору визначено, що відповідач зобов'язується сплатити вартість блоку місць на рейсі на розрахунковий рахунок перевізника не пізніше, ніж за три робочих дні до дати виконання відповідного рейсу, згідно з розкладом. Також, агент здійснює оплату аеропортових пасажирських такс та інших зборів, бортового харчування пасажирів протягом одного банківського дня, після виставлення рахунків перевізником.

Пунктом 6.8 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться в українській гривні.

Згідно з п. 6.7 Договору не пізніше двох тижнів з дня виконання останнього рейсу на умовах даного договору, сторони підписують акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 22437,91 грн.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно з частинами першою та сьомою статті 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями частини другої статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 22437,91 грн., на час прийняття рішення, відповідачем не сплачена, а тому, враховуючи вимоги вищезазначеного законодавства та умови Договору, позовну вимогу прокурора слід задовольнити у повному обсязі.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до частин 3, 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход держбюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, с у д -

          В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

           2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма ЛТД»(м. Чернівці, вул. Стасюка, 10, офіс 22, код 30595808):

- на користь Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії»(м. Львів, аеропорт будинок ЦА, вул. Любінська, 168, код 01130644) 22437,91 грн. заборгованості;

- в доход державного бюджету 224,37 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повне рішення складено 31.08.2011 року.

                   Суддя                                                                  О.В. Гончарук