Рішення

від 26.09.2011 по справі 11/5027/871/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа № 11/5027/871/2011.

За позовом публічного акціонерного товариства «Ен ергобанк»м.Київ

До товариства з обмеже ною відповідальністю вироб ничо-комерційної фірми «Марі нполь - ДХ»ЛТД с.Магала Ново селицького району Чернівець кої області

про стягнення заборгов аності в сумі 390869,08 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1. - представник (дов. від 24052011р.)

Від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: Публіч не акціонерне товариство «Ен ергобанк» м.Київ звернулось з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю ви робничо-комерційної фірми «М арінполь - ДХ»ЛТД с.Магала Н овоселицького району Чернів ецької області про стягнення заборгованості в сумі 390869,08 грн ., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 264000 грн., забо ргованість за відсотками в с умі 108044,69 грн. та заборгованість по пені в сумі 18824,39 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о 07.02.2008 року між АКБ «Енергобанк », правонаступником якого є П АТ «Енергобанк»та ТзОВ ВКФ « Марінполь - ДХ»ЛТД укладено кредитний договір № 06-08/КЮ, згі дно якого позичальнику було надано кредит в сумі 300000 грн. ст роком до 06.02.2013 року для купівлі автомобіля марки DAF моделі 95XF 430. За користування креди том позичальник зобов' язав ся сплачувати відсотки з роз рахунку 22% річних, про що сторо ни уклали 16.06.2008р. додаткову угод у. Позичальник в порушен ня умов угоди перестав повер тати кредит та сплачувати ві дсотки за його користування, що призвело до виникнення за боргованості по кредиту в су мі 264000 грн., непогашених відсот ків за користування кредитни ми коштами за період з 07.02.2008р. по 10.08.2011р. в сумі 108044,69 грн. За невикон ання умов договору позивач н арахував відповідачу пеню на прострочену суму кредиту за період з 01.04.2010р. по 10.08.2011р. в розмір і 8748,67 грн. та пеню на суму простр очених відсотків за період з 10.02.2010р. по 10.08.2011р. в розмірі 10075,72 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2011 року по рушено провадження у справі та призначено судовий розгля д на 29.08.2011 року.

Ухвалою суду від 29.08.2011 року в з в' язку з нез' явленням пред ставників сторін розгляд сп рави було відкладено на 26.09.2011 ро ку.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 26.09.2011 року представник позивача позовні вимоги під тримав в повному обсязі.

Відповідач не використав н аданого законом права на уча сть у судовому засіданні та п редставлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і мі сце слухання справи належним чином. При цьому неявка відпо відача не перешкоджає розгля ду справи по суті.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позовна вимога, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення по суті, с уд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року між АКБ «Енернгоб анк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк»та ТзОВ ВК Ф «Марінполь - ДХ»ЛТД уклад ений договір № 06-08/КЮ про наданн я кредиту (далі - договір), згі дно якого позивач надає відп овідачу кредит на строк з 07.02.2008р . по 06.02.2013р. для купівлі автомобі ля марки DAF моделі 95 XF430 2001р.в. варті стю 430000 грн., який останній пере дає в заставу банку (п.п.1.1, 2.1). Так ож відповідач зобов' язував ся сплачувати відсотки щоміс ячно до 5-го числа (включно) нас тупного за звітним місяцем (п . 3.4 Договору).

В пункті 3.1 договору сторони визначили, що позивальник сп лачує банку за користування кредитом 17 відсотків річних, я кі були збільшені, згідно із д одатковою угодою від 16.06.2008р. до 22 відсотків річних.

Кредитні кошти надаються п озивальнику шляхом перераху вання на його поточний рахун ок (п.3.3 договору).

Згідно п. 3.7 Договору, кредит погашається щомісячно, в тер міни погашення відсотків по кредиту, у сумі 4500 грн.

Додатковою угодою до Догов ору від 27.05.2009 року сторони перед бачили наступний графік пога шення кредиту: починаючи з бе резня 2010 року - по 7333 грн. Існуюч а заборгованість по відсотка х у сумі 14307,61 грн. сплачується до 07.09.2009 року включно, а відсотки з а березень-вересень 2009 року сп лачуються до жовтня 2009 року вк лючно. З листопада 2009 року відс отки сплачуються позичальни ком згідно із п.3.4.договору.

Позивач виконав свої зобов ' язання по договору, 08.02.2008 року надав відповідачу кредит в р озмірі 300000 грн., що підтверджен о копіями випискою з особово го рахунку.

Проте, відповідач в поруше ння своїх зобов' язань за до говором відсотки за користув ання кредитом вносив несвоєч асно та в неповному обсязі, кр едит не погашав, що призвело д о виникнення заборгованості , згідно поданого позивачем р озрахунку по кредиту в сумі 264 000 грн. та по відсотках за пері од з 05.11.2009р. по 10.08.2011р. в сумі 108044,69 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного ко дексу України, за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором встановлений обов'яз ок позичальника повернути по зику частинами (з розстрочен ням), то в разі прострочення по вернення чергової частини по зикодавець має право вимагат и дострокового повернення ча стини позики, що залишилася, т а сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ц ього Кодексу.

Враховуючи приписи наведе ної норми права, позивач впра ві вимагати дострокового пов ернення частини позики, що за лишилася, а тому з відповідач а стягується 264000 грн. заборгова ності по кредиту та 108044,69 гр н. заборгованості по сплаті п роцентів за період з 05.11.2009р. по 1 0.08.2011р.

Відповідно до пункту 4.5 дого вору, у випадку недоотриманн я встановлених цим договором строків повернення кредиту, погашення відсотків, сплати комісій, банк має право нарах увати пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми простроченої заборгован ості за кожен день простроче ння, що склало, згідно розраху нку поданого позивачем 18824,39 гр н. за період з лютого 2010 року по серпень 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов' язання (основного зобов' язання) забезпечується, якщо це встановлено договором аб о законом.

Під неустойкою (штрафом, пен ею), відповідно до статті 549 цьо го Кодексу розуміється грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконан ого грошового зобов' язання за кожен день прострочення в иконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, розмір яки х визначається обліковою ста вкою Національного банку Укр аїни, за увесь час користуван ня чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передба чено законом або договором.

Частиною 2 ст.551 ЦК України вс тановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її р озмір встановлюється догово ром або актом цивільного зак онодавства. Розмір неустойки , встановлений законом, може б ути збільшений у договорі.

Разом з тим, правило названо ї норми, що допускає збільшен ня договором розміру неустой ки, встановленої законом, є за гальним. Воно не виключає зас тосування спеціальних прави л законів, хоч би вони були при йняті до введення в дію новог о Цивільного кодексу України . Наведене стосується Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким р озмір пені за прострочення в иконання грошових зобов'язан ь, що може встановлюватись до говором, обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ на ден ь прострочення.

Пунктом 6 статті 232 Господарс ького кодексу України передб ачено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня к оли зобов' язання мало бути виконано.

Отже, яким б способом не виз начався у договорі розмір та строк неустойки, він не може п еревищувати той розмір і стр ок, який встановлений законо м як граничний. Так, якщо вказа ним Законом встановлений гр аничний розмір пені за прост рочення платежу - не більше подвійної облікової ставки Н БУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (від суми пр остроченого платежу, включаю чи ПДВ та інші податки) та гран ичний строк нарахування, то у більшому розмірі та за більш тривалий період вона не може бути стягнута.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позивач за вищив суму пені, а тому в части ні стягнення пені в сумі 12290,93 гр н. за період з 10.08.2010 року по 10.08.2011 ро ку йому слід відмовити та стя гнути лише пеню з розрахунку по подвійній обліковій став ці за шість місяців, що склада є 6533,47 грн. за період з 10.02.2010 року по 10.08.2010 року.

Статтею 526 Цивільного кодек су України та статтею 193 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що зобов' язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства.

За таких обставин та врахов уючи вище викладене суд дійш ов висновку, що позов підляга є задоволенню частково.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним вимогам з вини якого спір безпідставно дов едений до вирішення в судово му порядку.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.231, 232 Господарськ ого кодексу України ст. 526 Циві льного кодексу України, ст.ст . 49, 82-85, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційної фі рми «Марінполь - ДХ»ЛТД с.Ма гала Новоселицького району Ч ернівецької області, вул. Ком унальників, 8 (код 21412698) на к ористь публічного акціонерн ого товариства «Енергобанк» м.Київ, вул. Воздвиженська, 56, (і нд.код 19357762) - 264000 грн. заборговано сті за кредитом, 108044,69 грн. забор гованості за відсотками, пен ю по кредиту в сумі 2611,91 грн., пен ю по відсотках в сумі 3921,55 грн., 37 85,78 грн. державного мита та 228,57 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення п ені в сумі 12290,93 грн. відмовити.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку, передбач еного для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн ою інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик