Ухвала

від 28.09.2011 по справі 12/5027/8802011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/5027/8802011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "28" вересня 2011 р.                                                                      Справа №12/5027/8802011

За позовом “Торговий дім “Пальміра” Дочірнього підприємства компанії “Палма Груп С.А.” (Швейцарія) м.Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛГРІН-ГРУП” м.Чернівці

про стягнення 171554,34 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: “Торговий дім “Пальміра” Дочірнього підприємства компанії “Палма Груп С.А.” (Швейцарія) м.Одеса звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛГРІН-ГРУП” м.Чернівці про стягнення 171554,34 грн., у тому числі: 164957,50 грн. основного боргу, 2986,81 грн. пені, 3610,03 грн. 25% річних від простроченої суми, що виникли у результаті неповної оплати відповідачем товару, поставленого у квітні-червні 2011 року на виконання умов договору від 07.04.2011 року.

Також позивач просить вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти відповідача, оскільки останній з моменту відвантаження товару не погасив значну суму боргу, позивач вжив всіх заходів досудового врегулювання спору, проводив переговори з відповідачем, які не дали кінцевого результату.

Ухвалою від 05.09.2011 року розгляд справи відкладено на 28.09.2011 року.

28.09.2011 року сторони у судове засідання не з'явилися.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м.Чернівці, вул. Лугова, 9, у той час як позивач у позовній заяві місцезнаходженням відповідача вказав: м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 83, кв. 9.

За таких обставин розгляд справи слід перенести, а позивачеві направити відповідачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів за наступним місцезнаходженням відповідача: м.Чернівці, вул. Лугова, 9.

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Проте, позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які  б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

Керуючись статтями 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.10.2011 року на 10 годин 10 хвилин.

2.          У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити.

3.          Позивачеві направити відповідачеві листом з описом вкладення копію позовної заяви і доданих до неї документів за наступним місцезнаходженням відповідача: м.Чернівці, вул. Лугова, 9, докази чого надати суду.

4.          Відповідачу надати відзив.

5.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський