Рішення

від 14.10.2011 по справі 4/5027/134/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Справа № 4/5027/134/2011.

За позовом Коболчинської с ільської ради Сокирянського району с.Коболчин, Сокирянсь кого району, Чернівецької об ласті

до відповідача Приватно го підприємця ОСОБА_2 с.К оболчин, Сокирянського район у, Чернівецької області

про звільнення та поверне ння земельної ділянки

Суддя Бутирський А .А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 - адвокат (довіреність від 02 .02.2011 року)

Від відповідача - ОСОБ А_2 - приватний підприємець , ОСОБА_4 - представник (до віреність від 01.08.2011 року), ОСОБ А_5 - представник (довірені сть від 13.10.2011 року)

В засіданні приймали уча сть

Рішення прийнято 14.10.2011 року у зв' язку з оголошенням пере рви у судовому засіданні 10.10.2011 р оку

СУТЬ СПОРУ: Рішенням г осподарського суду Чернівец ької області від 21.03.2011 року, зал ишеним без змін постановою Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 11.05.2011 року , частково задоволено позов К оболчинської сільської ради Сокирянського району с.Кобо лчин, Сокирянського району, Ч ернівецької області до При ватного підприємця ОСОБ А_2 с.Коболчин, Сокирянськог о району, Чернівецької облас ті та зобов' язано відповіда ча звільнити земельну ділянк у площею 0,0100 га, розташованої з а АДРЕСА_1 від належної йо му споруди малої архітектурн ої форми та повернути земель ну ділянку Коболчинській сіл ьській раді Сокирянського ра йону Чернівецької області.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.08.2011 р оку рішення місцевого суду т а постанову апеляційної інст анції скасовано, а справу нап равлено на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Коболчинська сільська рад а Сокирянського району с.Коб олчин, Сокирянського району, Чернівецької області зверну лася з позовом до Приватног о підприємця ОСОБА_2 с.Ко болчин, Сокирянського району , Чернівецької області про зо бов' язання відповідача зві льнити земельну ділянку площ ею 0,0100 га, розташованої за АДР ЕСА_1 від належної йому спор уди малої архітектурної форм и та повернути земельну діля нку Коболчинській сільській раді Сокирянського району Ч ернівецької області.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач посилається на те, що термін дії договору оренди в ід 01.06.2004 року закінчив свою дію 01.06.2009 року, однак відповідач не звільняє згадану вище земель ну ділянку.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись при цьо му на те, що 11.03.2009 року він зверну вся до позивача з заявою про п родовження дії договору орен ди. Розгляд даної заяви, продо вжує відповідач, відбувся 01.07.20 09 року на засіданні сесії сіль ської ради, рішенням якої від мовлено у продовженні дії до говору оренди. Відповідач за значає, що на сесію сільської ради його не запрошували, сам е рішення він не отримав, а том у договір оренди є продовжен им згідно положень ст. 33 Закон у України “Про оренду землі” .

Ухвалою від 26.09.2011 року прийня то заяву позивача про зменше ння позовних вимог, в якій він просив постановити рішення, яким зобов' язати відповіда ча повернути земельну ділянк у розміром 100 кв. м., розташовану по АДРЕСА_1. Подана заява ф актично є відмовою від позов у у частині зобов' язання ві дповідача звільнити земельн у ділянку площею 0,0100 га, розташ ованої за АДРЕСА_1 від нал ежної йому споруди малої арх ітектурної форми. У зв' язку з наведеним, вирішується спі р про зобов' язання відповід ача повернути земельну ділян ку розміром 100 кв. м., розташован у по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 10.10.2011 ро ку відповідач звернувся із к лопотанням, в якому просив зо бов' язати позивача поновит и договір оренди землі, яка зн аходиться по АДРЕСА_2, а рі шення, винесені сільською ра дою “Про передачу земельних ділянок у власність” ПП ОСО БА_6 скасувати як незаконні .

У задоволенні поданого кло потання слід відмовити, оскі льки відповідачем фактично з аявлено позовні вимоги, а так і вимоги можуть розглядатись лише в межах іншого позовног о провадження. У зв' язку з на веденим, відповідач не позба влений права звернутися до с уду із позовом про захист сво їх прав та інтересів у встано вленому порядку.

У судовому засіданні 14.10.2011 ро ку відповідач звернувся до п озивача із зустрічним позово м, в якому просить визнати пон овленим договір оренди земел ьної ділянки 01.06.2004 року на 5 рокі в до 01.06.2014 року.

У прийнятті зустрічного по зову необхідно відмовити з н аступних підстав. Згідно ч. 1 с т. 60 Господарського процесуал ьного кодексу України, відпо відач має право до початку ро згляду господарським судом с прави по суті подати до позив ача зустрічний позов для спі льного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов по винен бути взаємно пов'язани й з первісним. Проте, зустрічн ий позов подано відповідачем після початку розгляду госп одарським судом справи по су ті.

Розглянувши подані докуме нти, з' ясувавши обставини с прави, заслухавши пояснення представників сторін, проана лізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідноси ни, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2003 року відповідач звер нувся до позивача із заявою п ро надання в оренду земельно ї ділянки для установки торг ової точки із земель сільськ ої ради (а.с. 10).

Згідно рішення позивача №10/ 88-2003 року від 04.11.2003 року відповіда чеві було надано дозвіл на пі дготовку матеріалів погодже ння місця розташування об' є кта торгівлі на земельній ді лянці площею 0,0100 га за рахунок земельної ділянки, що викори стовувалася для обслуговува ння адміністративного будин ку (а.с. 11). Згідно п. 3, 4 даного ріше ння вказану земельну ділянку вирішено передати підприємц ю на умовах оренди терміном н а 5 років із збереженням права продовження оренди, а також з обов' язано останнього виго товити за власні кошти проек т відведення земельної ділян ки для комерційного використ ання та подати його на затвер дження сільської ради, після чого оформити договір оренд и.

Рішенням позивача №13/159 від 20.0 5.2004 року затверджено проект ві дведення земельної ділянки т а вирішено надати відповідач у в оренду земельну ділянку з агальною площею 0,0100 га (а.с. 12).

На виконання прийнятих ріш ень, 01.06.2004 року між сторонами ук ладений договір оренди землі (а.с. 13-14), на умовах якого орендо давець надав, а орендар прийн яв в строкове платне користу вання земельну ділянку площе ю 100 кв.м. для встановлення мало ї архітектурної форми, яка зн аходиться по АДРЕСА_1. Дан ий договір (п. 8) сторонами укла дено строком на п' ять років , тобто до 01.06.2009 року. При цьому сл ід зазначити, що в згаданому д оговорі не вказано номер, за я ким розташована земельна діл янка.

Однак, з рішення позивача №1 0/88-2003 року від 04.11.2003 року вбачаєть ся, що земельна ділянка надає ться що за рахунок земельної ділянки, що використовувала ся для обслуговування адміні стративного будинку, який у с вою чергу, знаходиться за А ДРЕСА_1 (Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 12.10.2011 року). Також слід зазначити, що відп овідач не надав доказів того , що він орендував якусь іншу з емельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Рішенням позивача №38/02-06 від 29.09.2006 року вирішено перезаключ ити договір оренди спірної з емельної ділянки несільсько господарського призначення з метою її комерційного вико ристання, а також надано дозв іл на будівництво малої архі тектурної форми (а.с. 18). Дане рі шення прийнято за результата ми розгляду заяви гр. ОСОБА _2 про надання дозволу на буд івництво торгової точки мага зину “Крістін” з занесенням в карту села та надання дозво лу на викуп земельної ділянк и. В описовій частині зазначе ного рішення йдеться про те, щ о в договорі оренди від 01.06.2004 ро ку (п. 15) не вказано для яких ціл ей і з якою метою буде викорис товуватись земельна ділянка . Тобто, в рішенні позивача від 29.09.2006 року не йшлося про продов ження терміну дії договору о ренди земельної ділянки. Зре штою цього не просив також і в ідповідач (йшлося лише про на дання дозволу на будівництво торгової точки магазину “Кр істін” з занесенням в карту с ела та надання дозволу на вик уп земельної ділянки).

29.09.2006 року сторони уклали дод аток №2 до договору оренди зем ельної ділянки (а.с. 17), яким збі льшили розмір орендної плати у зв' язку із встановленням комерційного використання о рендованої земельної ділянк и.

Рішенням позивача №48/03-06 від 11 .10.2006 року (а.с. 19) відмінено п. 2 ріше ння ради №38/02-06 від 29.09.2006 року про н адання дозволу на будівництв о малої архітектурної форми у зв' язку з тим, що згідно ген ерального плану забудови сел а на даній земельній ділянці не передбачено будівництво магазину. Даним рішенням так ож відмінено п. 4 попереднього рішення № 38/02-06 від 29.09.2006 року про в икуп земельної ділянки для к омерційного використання.

Рішенням позивача №297/17-08 від 3 1.12.2008 року (а.с. 21) вирішено продов жити відповідачеві користув ання земельною ділянкою площ ею 100 кв.м. на умовах оренди до 01.0 6.2009 року згідно чинного законо давства та умов договору оре нди землі від 01.06.2004 року.

На заяву відповідача від 11.03. 2009 року про продовження догов ору оренди землі та надання д озволу на викуп земельної ді лянки (а.с. 22), позивач листом № 339 від 29.04.2009 року повідомив про те , що звернення підприємця про продовження дії договору ор енди та питання по викупу зем ельної ділянки буде розгляну то сільською радою по закінч енню дії договору оренди, яки й спливає 01.06.2009 року (а.с. 23).

Рішенням позивача №350/20-09 від 0 1.07.2009 року відповідачеві відмо влено в продовженні оренди з емельної ділянки комерційно го призначення площею 100 кв.м. п о АДРЕСА_1 та зобов' язано останнього в термін до 01.08.2009 ро ку звільнити раніше орендова ну земельну ділянку разом з у становленою спорудою.

За таких обставин справи по зов підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного ко дексу України, передача в оре нду земельних ділянок, що пер ебувають у державній або ком унальній власності, здійснює ться на підставі рішення від повідного органу виконавчої влади або органу місцевого с амоврядування згідно з їх по вноваженнями, визначеними ст аттею 122 цього Кодексу, чи дого вору купівлі-продажу права о ренди земельної ділянки (у ра зі продажу права оренди) шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду землі”, с трок дії договору оренди зем лі визначається за згодою ст орін, але не може перевищуват и 50 років.

У ч. 1 ст. 31 Закону України “Про оренду землі” передбачено, щ о договір оренди землі припи няється в разі закінчення ст року, на який його було укладе но.

У разі припинення або розір вання договору оренди землі орендар зобов'язаний поверну ти орендодавцеві земельну ді лянку на умовах, визначених д оговором (ч. 1 ст. 34 Закону Украї ни “Про оренду землі”).

Судовим слуханням встанов лено, що договір оренди земел ьної ділянки від 01.06.2004 року прип инив свою дію 01.06.2009 року, однак в ідповідач земельну ділянку в ідповідачеві не повернув.

У частині позов щодо зобов' язання відповідача звільнит и земельну ділянку площею 0,0100 г а, розташованої за АДРЕСА_1 від належної йому споруди ма лої архітектурної форми пров адження у справі припинити.

Доводи відповідача спрост овуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Щодо тверджень відповідач а стосовно того, що договір ор енди земельної ділянки є про довженим на той самий строк с ліз зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною діл янкою після закінчення строк у договору оренди і за відсут ності протягом одного місяця після закінчення строку дог овору листа-повідомлення оре ндодавця про заперечення у п оновленні договору оренди зе млі такий договір вважається поновленим на той самий стро к і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я”, до виключної компетенції міської ради належить виріш ення відповідно до закону пи тань регулювання земельних в ідносин, які розглядаються в иключно на пленарному засіда нні ради - сесії.

Таким чином, враховуючи що ч инним законодавством не пере дбачено автоматичного поно влення договорів оренди земл і, реалізація переважного пр ава на поновлення договору о ренди земельної ділянки в ра зі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за н аявності відповідного рішен ня органу місцевого самовряд ування.

Крім того, рішенням від 01.07.2009 р оку позивач відмовив у продо вженні договору оренди земел ьної ділянки. Таким чином, від сутні підстави для застосува ння положень ч. 6 ст. 33 Закону Ук раїни “Про оренду землі”.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спі р безпідставно доведено до р озгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні кл опотання відповідача про зоб ов' язання позивача поновит и договір оренди землі, яка зн аходиться по АДРЕСА_2, а рі шення, винесені сільською ра дою “Про передачу земельних ділянок у власність” ПП ОСО БА_6 скасувати як незаконні - відмовити.

2. У прийнятті зустр ічного позову відмовити.

3. Позов задовольни ти.

4. Зобов' язати Прив атного підприємця ОСОБА _2, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1, АДРЕСА_3 повернут и Коболчинській сільській ра ди Сокирянського району, іде нтифікаційний код 04417932, АДРЕС А_1 земельну ділянку розмір ом 100 кв. м., розташовану по АДР ЕСА_1.

5. Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_2, і дентифікаційний код НОМЕР _1, АДРЕСА_3 у дохід Держав ного бюджету України 85,00 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя А.А. Бутирський

Рішення підписано і офор млено відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України 17.10.2011 року.