Рішення

від 11.10.2011 по справі 3322-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011 Справа №5002-24/3322-2011

За позовом Публічного ак ціонерного товариства "Криме нерго" (95034, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул.Київська, 74/6)

в особі структурного підро зділу: Бахчисарайського рай ону електричних мереж ПАТ "Кр именерго" (98400, АР Крим, м. Бахчиса рай, вул.С.Чекалина, 3)

До відповідача Бахчисарай ського районного споживчого товариства (98400, АР Крим, м. Бахчи сарай, вул.Сімферопольська, 5-а )

Про стягнення 7 461,99 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосов а

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Гурова І .О., представник, паспорт НО МЕР_1 виданий 22.10.2003р.

Від відповідача - не з' я вився.

Обставини справи: до гос подарського суду звернулося Публічне акціонерне товарис тво "Крименерго" в особі струк турного підрозділу: Бахчиса райського району електрични х мереж ПАТ "Крименерго" з позо вом до Бахчисарайського райо нного споживчого товариства про стягнення 7 461,99 грн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: 27.11.2007р. між позивач ем та відповідачем укладений договір про постачання елек тричної енергії № 61.

Під час перевірки 15.01.2010р. пози вачем на об' єкті відповідач а (магазин ТП 200), розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с.Долинне, було виявлен о порушення, а саме самовільн е підключення до мереж позив ача.

Позивач стверджує, що вказа ний об' єкт було відключено 18.12.2009р.

Відповідно до цього, було ск ладено акт № 105971 від 15.01.2010р., на під ставі якого був здійснений р озрахунок обсягів та вартост і недорахованої електричної енергії, який склав 3797,99 грн.

На засіданні комісії 17.03.2010р. в казаний акт було визнано зак онним та обґрунтованим.

Під час перевірки 15.01.2010р. пози вачем на об' єкті відповідач а (магазин ТП 506), розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с.Долинне, було виявлен о порушення, а саме самовільн е підключення до мереж позив ача.

Позивач стверджує, що вказа ний об' єкт було відключено 16.12.2009р.

Відповідно до цього, було ск ладено акт № 107916 від 15.01.2010р., на під ставі якого був здійснений р озрахунок обсягів та вартост і недорахованої електричної енергії, який склав 3664,00 грн.

На засіданні комісії 17.03.2010р. в казаний акт було визнано зак онним та обґрунтованим.

Таким чином, позивач визнач ає суму позову за актами № 105971 в ід 15.01.2010р та № 107916 від 15.01.2010р.у розмір і 7461,99 грн.

Також позивач просить покл асти на відповідача судові в итрати.

16.08.2011р. через канцелярію суду від представника позивача н адійшло нормативне обґрунту вання позовних вимог з додан ими документами для залученн я до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві на поз ов повідомив про те, що відпо відальність відповідача за с амовільне підключення елект роенергії укладеним між стор онами договором не передбаче на. Також відповідач зазначи в на те, що в актах перевірки н е визначено яким способом бу ло здійснено самовільне підк лючення і при цьому яких - не будь порушень пломб не зафік совано. До того ж в нарядах на відключення не має підпису п редставника споживача, що ви кликає сумнів відносно того, що таке відключення дійсно м ало місце. Також відповідач в казує на те, що електроенергі я споживалася відповідачем н а підставі договору про пост авку електричної енергії №61 та споживання фіксувалося пр иладами обліку №71053527 ЦЕ 680313 ( мага зин №2 с. Долинне ) і №71020990 ЦЕ 680313 ( ма газин №3 с. Долинне ).

Також відповідач зауважув ав на тому, що застосована по зивачем по справі Методика в изначення обсягу і вартості електроенергії, недоврахова ної внаслідок порушення спож ивачем Правил користування е лектричної енергії може заст осовуватися тільки у разі на явності доказів використанн я відповідачем недораховано ї електроенергії. Однак, за ду мкою відповідача, таких дока зів у позові немає. Відповіда ч вважає, що позивачем взагал і не надано ніяких доказів вт ручання відповідача в роботу розрахункового механізму пр иладу обліку ( використання н едорахованої електроенергі ї ).

На підставі вказаного прос ить у позові відмовити у повн ому обсязі.

30.08.2011р. через канцелярію суду від представника позивача н адійшли заперечення на відзи в відповідача з доданими коп іями документів для залученн я до матеріалів справи. У вказ аних запереченнях позивач по відомив про те, що акти про пор ушення ПКЕЕ №107916 і №105971, а також р озрахунки за ними відповідач ем оскаржені не були, а значит ь є такими, що вступили в закон ну силу. Також позивач вважає , що сам по себе факт самовільн ого підключення, незалежно в ід цілі та можливості безобл ікового споживання електрое нергії, є підставою для донар ахування вартості електричн ої енергії.

Відповідач у додатковому в ідзиві на позов повідомив пр о те, що сам факт самовільного підключення не є доказом втр учання у роботу рахункового механізму приладу обліку, а п одана позовна заяв містить б ездоказові припущення з при воду використання недорахов аної електроенергії.

20.09.2011 р. в судовому засіданні б уло оголошено перерву до 11.10.2011 р . Після перерви судове засіда ння продовжено.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі та на дав додаткові пояснення по с праві.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, про час та місце розг ляду справи був сповіщений н алежним чином.

Суд зазначає, що матеріали с прави в достатній мірі харак теризують правовідносини, що склалися між сторонами, ориг інали документів були дослід жені у судовому засіданні, та вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України, за відсутн істю представника відповіда ча.

Розгляд справи відкладавс я, в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.09.2011 р. строк розгляду справи, в поря дку ст. 69 ГПК України, було прод овжено до 17.10.2011 р. на підставі кл опотання позивача.

Судові засідання фіксувал ися за допомогою технічних з асобів, а саме програмно - ап аратного комплексу «Діловод ство суду».

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2007 р. між Відкритим акціон ерним товариством «Крименер го», правонаступником якого є позивач по справі ( Постачал ьник ) та Бахчисарайським рай онним споживчим товариство м ( Споживач ) був укладений до говір про поставку електричн ої енергії №61. ( а. с. 5 - 8 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору Постачальник поста вляє електричну енергію Спож ивачу, а Споживач сплачує пос тачальнику її вартість і зді йснює інші платежі відповід но до умов цього договору і д одатків до договору, які є йог о невід' ємними частинами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаног о договору споживач зобов' я зався сплачувати постачальн ику вартість електричної ене ргії і інші нарахування, відп овідно до умов Додатків №4.1 аб о 4.2 «Порядок розрахунків».

Відповідно до п. 9.7 вказаного договору він вступає в силу з дня його підписання і діє до 3 1.12.2007 р., в частині розрахунків д о повного їх завершення.

Цей договір вважається щор ічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення стро ку дії договору жодною зі сто рін не буде заявлено про розі рвання цього договору або пр о його перегляд.

Суду не було надано доказів того, що якою- небудь зі стор ін було заявлено пропозицію про розірвання вказаного до говору або його зміну. Тобто с уд дійшов висновку, що вказан ий договір є чинним, що не запе речували сторони.

15.01.2010 р. представниками ВАТ „К рименерго” проведена переві рка об' єкту відповідача - магазину ТП -200, яка знаходитьс я за адресою: с. Долинне, в ході якої були виявлені порушенн я Правил користування електр ичною енергією, а саме: самові льне підключення до мереж «К рименерго». Раніш вказаний о б' єкт був відключений 18.12.2009р.

У підтвердження вказаного в матеріалах справи наявне н аряд - завдання №624 на відклю чення електроустановки ( а. с . 20 ).

По результатам перевірки б уло складено акт №105971 від 15.01.2010 р. ( а. с. 14 ).

Відповідно до п. 6.40 Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених Постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України від 31 липня 1996 р оку N 28 у разі виявлення предст авниками електропередаваль ної організації або представ никами постачальника електр ичної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у м ісцях, указаних в акті про пло мбування, або пошкоджень від битків тавр на цих пломбах, по шкодження розрахункових зас обів обліку, явних ознак втру чання в параметри розрахунко вих засобів (систем) обліку з м етою зміни їх показів перера хунок обсягу електричної ене ргії, який підлягає оплаті, зд ійснюється відповідно до Мет одики визначення обсягу та в артості електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення споживачами правил к ористування електричною ене ргією, затвердженої постанов ою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрова ної в Міністерстві юстиції У країни 04.07.2006 за N 782/12656

Пунктом 6.41 Правил передбаче но, що у разі виявлення під час контрольного огляду або тех нічної перевірки уповноваже ним представником постачаль ника електричної енергії, ві д якого споживач одержує еле ктричну енергію, або електро передавальної організації п орушень цих Правил або умов д оговору на місці виявлення п орушення у присутності предс тавника споживача оформляєт ься акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві. У разі відмови споживач а підписати акт в ньому робит ься запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним , якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими п редставниками постачальник а електричної енергії (елект ропередавальної організаці ї).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, акт № 109638 від 05.11.2010 р. бу в складений у присутності пр едставника споживача - гр. ОСОБА_1, який від підпису вка заного акту відмовився.

При цьому в акті зазначено, що споживач запрошується до ВАТ «Крименерго», за адресою : м. Сімферополь, вул. Менделеє ва, 3, для розгляду даного акту на 17.02.2010 р., час роботи комісії з 09 г. 00 хв. до 12 г. 00 хв. Також попере джено, що у разі неявки предст авника споживача акт буде ро зглянуто за його відсутністю .

Повідомленням вих.. №304 від 25.02 .2010 р. позивач сповістив відпов ідача про те, що засідання ком ісії з розгляду вказаного ак ту відбудеться 17.03.2010 р. з 09 г. 00 хв. д о 12 г. 00 хв. ( а. с. 15 ).

Вказане повідомлення було отримано відповідачем 09.03.2010 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням ( а. с. 16 ).

Відповідно до пункту 6.42 Прав ил на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.03.2010 р. відбулось засід ання комісії з розгляду акту № 105971 від 15.01.2010р., за результатами якого був складений протоко л №5079 засідання комісії по роз гляду актів про порушення ПК ЕЕ. ( а. с. 17 ).

Розглянувши акт №105971 від 15.01.2010 р ., комісія дійшла висновку щод о проведення перерозрахунку об' єму споживчої електричн ої енергії та її вартості у ві дповідності до Методики обч ислення обсягу електричної е нергії, недоврахованої у зв' язку з порушенням споживачем Правил користування електри чною енергією.

Так, висновком комісії з роз гляду акту про порушення ПКЕ Е № 105971 від 15.01.2010р. розрахована ва ртість спожитої електричної енергії за період з грудня 2009 р. по січень 2010 р. у розмірі 3797,99 г рн.

У виконання вказаного було направлено відповідачу раху нок - попередження №61 від 22.03.2010 р . на суму 3797,99 грн. ( а. с. 19 ).

Вказаний рахунок був отрим аний відповідачем 29.03.2010 р., що пі дтверджується поштовим пові домленням ( а. с. 19 ).

Також 15.01.2010 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена перевірка об' єкту відповід ача - магазину ТП - 506, яка знах одиться за адресою: с. Долинне , в ході якої були виявлені пор ушення Правил користування е лектричною енергією, а саме: с амовільне підключення до мер еж ВАТ «Крименерго». Раніш вк азаний об' єкт був відключен ий 16.12.2009 р.

У підтвердження вказаного в матеріалах справи наявне н аряд - завдання №626 на відклю чення електроустановки ( а. с . 26 ).

По результатам перевірки б уло складено акт №107916 від 15.01.2010 р. ( а. с. 21 ).

Так, як вбачається з матеріа лів справи, акт № 109638 від 05.11.2010 р. бу в складений у присутності пр едставника споживача - гр. ОСОБА_1, який від підпису вка заного акту відмовився.

При цьому в акті зазначено, що споживач запрошується до ВАТ «Крименерго», за адресою : м. Сімферополь, вул. Менделеє ва, 3, для розгляду даного акту на 17.02.2010 р., час роботи комісії з 09 г. 00 хв. до 12 г. 00 хв. Також попере джено, що у разі неявки предст авника споживача акт буде ро зглянуто за його відсутністю .

Повідомленням вих. №304 від 25.0 2.2010 р. позивач сповістив відпов ідача про те, що засідання ком ісії з розгляду вказаного ак ту відбудеться 17.03.2010 р. з 09 г. 00 хв. д о 12 г. 00 хв. ( а. с. 22 ).

Вказане повідомлення було отримано відповідачем 09.03.2010 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням ( а. с. 22 ).

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.03.2010 р. відбулось засід ання комісії з розгляду акту №107916 від 15.01.2010 р., за результатами якого був складений протоко л №5078 засідання комісії по роз гляду актів про порушення ПК ЕЕ ( а. с. 23 ).

Розглянувши акт № 107916 від 15.01.2010 р., комісія дійшла висновку що до проведення перерозрахунк у об' єму споживчої електри чної енергії та її вартості у відповідності до Методики о бчислення обсягу електрично ї енергії, недоврахованої у з в' язку з порушенням спожива чем Правил користування елек тричною енергією.

Так, висновком комісії з роз гляду акту про порушення ПКЕ Е № 107916 від 15.01.2010 р. розрахована в артість спожитої електрично ї енергії за період з грудня 2009 р. по січень 2010 р. у розмірі 3664,0 0 грн.

У виконання вказаного було виписано та направлено відп овідачу рахунок - попередже ння №61 від 23.03.2010 р. на суму 3664,00 грн. ( а. с. 25 ).

Вказаний рахунок був отрим аний відповідачем 29.03.2010 р., що пі дтверджується наявним в мате ріалах справи поштовим пові домленням ( а. с. 25 ).

Відповідно до п. 6.43 Правил ко ристування електричною енер гією кошти за недовраховану електричну енергію перерахо вуються споживачем на поточн ий рахунок із спеціальним ре жимом використання постачал ьника електричної енергії за регульованим тарифом або по точний рахунок постачальник а електричної енергії за нер егульованим тарифом.

Споживач має оплатити розр ахункові документи за недовр аховану електричну енергію п ротягом 30 календарних днів ві д дня отримання рахунка.

Оскільки відповідач відмо вився від сплати вартості не довраховної електроенергії у добровільному порядку, поз ивач звернувся до суду з вказ аним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку позов ні вимоги задовольнити у пов ному обсязі, виходячи з насту пних підстав.

Відповідно до вищевказани х актів перевірки від 15.01.2010 р. №1 05971 та №107916 вбачається, що під час проведення перевірки було в становлено порушення відпов ідачем Правил користування е лектричної енергії, що вираз илося у самовільному підключ енні до мереж ПАТ «Крименерг о».

При цьому об' єкт по акту №1 05971 був відключений 18.12.2009 р. на під ставі наряду на відключення №624, а об' єкт по акту №107916 був в ідключений 16.12.2009 р. на підставі наряду на відключення №626.

Відповідно до статті 1 Закон у України „Про електроенерге тику" та пункта 1.2 Правил корис тування електричною енергіє ю, споживачем електричної ен ергії є юридична або фізична особа, що використовує елект ричну енергію для забезпечен ня потреб власних електроуст ановок на підставі договору.

Згідно з частиною 1 статті 27 З акону України «Про електроен ергію» правопорушення в елек троенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну і кримінальну відпові дальність.

Відповідно до частини 2 стат ті 27 Закону України «Про елект роенергію» правопорушенням и в електроенергетиці є, у том у числі крадіжка електричної і теплової енергії, самовіл ьне підключення до об'єкт ів електроенергетики і спож ивання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил кор истування енергією.

Відповідно до п. 1.2 Правил кор истування електричною енерг ією недоврахована електричн а енергія - обсяг електричної енергії, використаний спожи вачем або переданий транзито м, але не врахований розрахун ковими засобами обліку або в рахований неправильно

Згідно пункту 7.6 Правил кори стування електричною енергі єю,

затверджених Постанов ою Національної комісії регу лювання електроенергією

від 31 липня 1996 року № 28, у разі сам овільного підключення спожи вачем

струмоприймачів аб о збільшення величини приєдн аної потужності понад

вел ичини, визначеної умовами до говору або проектними рішенн ями,

приєднання струмопри ймачів крім розрахункових за собів обліку або порушення

розрахункового обліку еле ктричної енергії, зриву або п ошкодження пломб,

занижен ня показників якості електри чної енергії з вини споживач а до величин,

які пору шують нормальне ф ункціонування електро установок

електропередавальної орга нізації і інших споживачів, н евиконання розпорядження уп овноваженого представника в ідповідного органу виконавч ої влади, яке стосується вище викладених порушень, постача льник електричній енергії (е лектропередавальна організ ація) має право без попередже ння повністю припинити спожи вачеві постачання електричн ій енергії після оформлення у встановленому Правилами ко ристування електричної енер гії порядку акту про порушен ня.

Матеріалами справи підтве рджується, що вчинені відпов ідачем порушення були відобр ажені в актах від 15.01.2010 р. № 105971 та № 107916, які були складені у прису тності представника відпові дача.

При цьому відповідно до п. 6.41 Правил користування електри чною енергією споживач має право подати пояснення і зау важення щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також в икласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Однак, представник відпові дача будь - яких зауважень або пояснень щодо змісту вищевк азаних актів не надав. Предст авник відповідача відмовивс я від підписання обох актів п еревірки, однак мотиви своєї відмови від його підписання не виклав.

Згідно з абзацом 5 пункту 6.42 П равил користування електрич ною енергією споживач має пр аво оскаржити рішення комісі ї в суді. У разі звернення до с уду впродовж 10 - ти робочих дні в з дня вручення протоколу сп оживачу останній має право н е оплачувати виставлені раху нки до вирішення спірних пит ань у судовому порядку.

Однак, відповідач таким пра вом не скористався, рішення к омісій, оформлені протоколам и №5079 від 17.03.2010 року та №5078 від 17.03.2010 р оку ним не оскаржувалися, від повідні докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. п. 5 п. 2.1 Метод ики обчислення обсягу електр ичної енергії, недовраховано ї у зв' язку з порушенням спо живачем Правил користування електричною енергією вказан а Методика застосовується на підставі акта порушень, скла деного з урахуванням вимог П КЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, самов ільного підключення електро установок, струмоприймачів а бо електропроводки до електр ичної мережі, яка не є власніс тю споживача.

Відповідно до п. 2.7 вказаної М етодики у разі виявлення у сп оживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Мет одики, та за наявності Догово ру величина розрахункового д обового обсягу споживання ел ектричної енергії (Wдоб.с.п.н., к Вт·год) визначається за відп овідною формулою.

Згідно наданого детальног о розрахунку позивача за акт ом № 107916 від 15.01.2010 р. на суму 3664,00 грн. в казана сума була розрахована відповідно до п.2.7 Методики об числення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв ' язку з порушенням споживач ем Правил користування елект ричною енергією ( а. с.41 )

Вказаний розрахунок здійс нений за період з 16.12.2009 року по 15. 01.2010 року тобто, з дати останньо ї перевірки, що підтверджуєт ься нарядом на відключення в ід 16.12.2009 року ( а. с. 26 ).

Згідно наданого детальног о розрахунку позивача за акт ом № 105971 від 15.01.2010 р. на суму 3797,99 грн. в казана сума була розрахована відповідно до п.2.7 Методики об числення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв ' язку з порушенням споживач ем Правил користування елект ричною енергією ( а. с. 42 ).

Вказаний розрахунок здійс нений за період з 18.12.2009 року по 15. 01.2010 року тобто, з дати останньо ї перевірки, що підтверджуєт ься актом - нарядом на відкл ючення від 18.12.2009 р. ( а. с. 20 ).

Суд зазначає, що відповідач ем було надано документи, від повідно до яких відповідач п роводив сплату електричної е нергії за грудень 2009 р. та січен ь 2010 р. З урахуванням вказаного відповідач посилається на т е, що представниками позивач а не було 16.12.2009 р. та 18.12.2009 р. відключ ено електричну енергію і спо живання електричної енергії здійснювалося безперервно, про що свідчать надані відпо відачем рахунки за відпущену електричну енергію за груде нь 2009 р. та січень 2010 р.

Також відповідач пояснює, щ о показники лічильників щомі сячно фіксуються працівника ми позивача, зокрема і за спір ний період. Вказана електрич на енергія сплачується відпо відачем загалом за всіма об' єктами (а.с.76-86).

Отже, на думку відповідача, електрична енергія, отримана ним у спірний період, обліков увалась приборами обліку, сп лачена ним у повному обсязі, т ому факту самовільного підкл ючення об' єктів немає.

З вказаного приводу суд заз начає наступне.

Дійсно в грудні 2009 р. відпові дачем було надано акт про обс яги переданої споживачу (спо живаної) електричної енергії за період з 18.11.2009 р. по 18.12.2009 р., який і слугував підставою для вис тавлення рахунку за відпущен у електричну енергію в грудн і 2009 р.

В січні 2010 р. також відповіда чем було надано акт про обсяг и переданої споживачу (спожи ваної) електричної енергії з а період з 18.12.2009 р. по 18.01.2010 р., який і слугував підставою для вис тавлення рахунку за відпущен у електричну енергію в січні 2010 р.

Доказів того, що відповідач еві був наданий дозвіл на під ключення до електричної мере жі об' єктів, які були відклю чені на підставі відповідних нарядів-завдань, відповідач не надав.

Отже, підключення відповід ача до електричних мереж є са мовільним.

Тому, враховуючи приписи за значених вище Правил користу вання електричною, електрич на енергія, яку споживав відп овідач на вказаних об' єктах у спірний період є недорахов аною, а її вартість має бути ро зрахована на підставі Методи ки обчислення обсягу електри чної енергії у зв' язку з пор ушенням споживачем Правил ко ристування електричною енер гією.

Таким чином, акти про обсяги переданої споживачу (спожив аної) електричної енергії за спірний період лише ще раз пі дтверджують той факт, що післ я відключення відповідача ві д постачання електричною ене ргію, тобто після 16.12.2009р. та 18.12.2009р. , відповідач самовільно підк лючився до мереж ПАТ «Кримен ерго» та безпідставно спожив ав електричну енергію у цей п еріод.

При таких обставинах позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача, ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно з і статтею 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и. Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 13.10.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 25, 33, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Бахчисара йського районного споживчог о товариства (98400, АР Крим, м. Бахч исарай, вул. Сімферопольська , 5-а, ЗКПО 01757320 ) на користь публіч ного акціонерного товариств а "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сім ферополь, вул.Київська, 74/6) в ос обі структурного підрозділу : Бахчисарайського району ел ектричних мереж ПАТ "Кримене рго", 98400, АР Крим, м. Бахчисарай, в ул. С. Чекалина, 3, ( р/р 260393081142 в філі ї КРУ ВАТ «Ощадбанк», м. Бахчис арай, МФО 324805, ЗКПО 00131400 ) вартість недорахованої електрично ї енергії у розмірі 7461,99 грн.

3. Стягнути з Бахчисара йського районного споживчог о товариства (98400, АР Крим, м. Бахч исарай, вул. Сімферопольська , 5-а, ЗКПО 01757320 ) на користь публі чного акціонерного товарист ва "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сі мферополь, вул.Київська, 74/6) в о собі структурного підрозділ у: Бахчисарайського району е лектричних мереж ПАТ "Кримен ерго", 98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. С. Чекалина, 3, ( р/р БРЕС № 260053 01301628, МФО 324805, ЗКПО 00131400 в ТОБО №10011/044 в ф ілії КРУ ВАТ «Ощадбанк» ) дер жавне мито у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.