Рішення

від 11.10.2011 по справі 3843-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011 Справа №5002-25/3843-2011

за позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « АІС-Лізинг», пров. Балтійськи й, 20, м. Київ, 04073

до відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Керченське рудоуправлін ня», вул. Пролетарська, 12, м. Кер ч, 98300

про стягнення 91 413,02 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. б/н від 10.01.11, ю/к

від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи:

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «АІС-Лізинг» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відпові дача - Товариства з обмежен ою відповідальністю «Керчен ське рудоуправління», та про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість по Лізинг овій угоді №01-386 в сумі 91 413,02 грн., з яких: 79 262,68 грн. - заборгованіс ть згідно графіка сплати ліз ингових платежів, 7 552,44 грн. - п ені, 3 966,08 грн. - 3% річних, 631,82 грн. - інфляційні втрати, мотивуюч і позовні вимоги порушенням з боку відповідача строків о плати за договором фінансово го лізингу №386 та лізингової у годи від 29 травня 2008 року.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в межах строку передба ченого ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про день розгляду справи бу в сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонден цією.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Враховуючи те, що матеріали справи в повній мірі сформул ьовані та у достатній мірі ха рактеризують правовідносин и сторін, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України, за н аявними у справі матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

29 травня 2008 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «АІС-Лізинг» (лізи нгодавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Керченське рудоуправління» (лізингоодержувач) укладени й генеральний договір фінанс ового лізингу №386.

Пунктом 2.1. договору вс тановлено, що лізингодавець зобов' язується придбати у п родавця (постачальника) у вла сність майно, найменування, ц іна за одиницю, кількість і за гальна вартість якого наведе на у лізинговій угоді (додато к до генерального договору ф інансового лізингу) та перед ати його тимчасове володіння і користування лізингоодерж увачу на визначених у лізинг овій угоді умовах та строк за умови сплати останнім періо дичних лізингових платежів.

Відповідно до пункту 1.1. лізи нгової угоди, що укладена сто ронами 29 травня 2008 року, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «АІС-Лізинг» (лізингод авець) та Товариство з обмеже ною відповідальністю «Керче нське рудоуправління» домов ились, що лізингодавець зобо в' язується придбати у прода вця (постачальника) у власніс ть та передати у фінансовий л ізинг лізингоодержувачу нас тупне майно: автомобіль нови й FAW CA 3252, двигун CA6DL1-31 (ЕВРО 2), 7700см3, 310п.с ., турбодизель, інтеркуллер, 9-с т, КПП, блокіровка деффіренці алу ведучих мостів (між коліс на та міжосьова), кабіна 1 спал ьне місто, колісна формула 6*4, с амоскид, задня розвантаження , г/н 17750кг., об' єм кузова 18м3, ГУР, АБС, авто магнітола, кондиціо нер, ціна без ПДВ 249 583,33 грн., разо м з ПДВ 299 500,00 грн.

Пунктом 1.3. лізингової угоди визначено, що строк лізингу м айна становить 36 місяців з мом енту підписання сторонами ак ту (актів) приймання-передачі майна.

Відповідно до пункту 1.4. лізи нгової угоди, передача майна лізингоодержувачу у користу вання і володіння повинна ві дбутися у термін до 12 липня 2008 р оку, але не раніше дати фактич ного отримання майна у прода вця, та за умови виконання ліз ингоодержувачем своїх обов' язків по страхуванню згідно генерального договору та ліз ингової угоди.

Згідно акту приймання-пере дачі, що підписаний та скріпл ений печатками обох сторін, 04 липня 2008 року Товариство з обм еженою відповідальністю «АІ С-Лізинг» передало, а Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Керченське рудоуправл іння» прийняло у володіння т а користування майно - автомо біль FAW CA 3252, двигун CA6DL1-31 (ЕВРО 2), (а.с.19 ).

Пунктом 3.1. лізингової угоди визначено, що лізингоудержу вач зобов' язаний в термін д о 30 травня 2008 року (включно) спла тити лізингодавцю першу част ину авансового лізингового п латежу: сума без ПДВ 69 076,77 грн., кр ім того, ПДВ 20% - 13 815,35 грн., всього р азом - 82 892,12 грн.

Також, лізингоодержувач зо бов' язаний в термін до 20 черв ня 2008 року (включно) сплатити лі зингодавцю другу частину ава нсового лізингового платежу : сума без ПДВ 3 845,38 грн., крім того ПДВ 20% - 769,08 грн., всього разом - 4 614,46 грн.

Згідно пункту 3.2. лізингової угоди, загальна сума винагор оди (комісії) лізингодавця за отримане в лізинг майно за ці єю лізинговою угодою складає суму без ПДВ 20% - 117 960,07 грн., при умо ві дотримання лізингоодержу вачем встановленого графіку сплати лізингових платежів.

Відповідно до пункту 3.3 лізи нгової угоди, сплата лізинго одержувачем чергових лізинг ових платежів відбувається в термін, на умовах та у сумах з гідно графіку сплати лізинго вих платежів, що зазначений в пункту 3.3 лізингової угоди.

Позивач в позовній заяві по силається на те, що всупереч умовам укладених між сторона ми генерального договору фін ансового лізингу №386 та лізинг ової угоди, в частині оплати л ізингових платежів, відповід ач починаючи з березня 2009 року не здійснює належним чином о плату лізингових платежів, у зв' язку із чим за ним сформу валась заборгованість в сумі 79 262,68 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт сплати заборгов аності в сумі 79 262,68 грн.

Відповідно до ст. 806 Цивільно го кодексу України за догово ром лізингу одна сторона (ліз ингодавець) передає або зобо в'язується передати другій с тороні (лізингоодержувачеві ) у користування майно, що нале жить лізингодавцю на праві в ласності і було набуте ним бе з попередньої домовленості і з лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у пр одавця (постачальника) відпо відно до встановлених лізинг оодержувачем специфікацій т а умов (непрямий лізинг), на пе вний строк і за встановлену п лату (лізингові платежі).

До договору лізингу застос овуються загальні положення про найм (оренду) з урахування м особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно ст. 798 Цивільного коде ксу України предметом догово ру найму транспортного засоб у можуть бути повітряні, морс ькі, річкові судна, а також наз емні самохідні транспортні з асоби тощо.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Згідно ст. 762 Цивільного коде ксу України за користування майном з наймача справляєтьс я плата, розмір якої встановл юється договором найму.

Плата за користування майн ом може вноситися за вибором сторін у грошовій або натура льній формі. Форма плати за ко ристування майном встановлю ється договором найму.

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 7 552,4 4 грн. - пені, 3 966,08 грн. - 3% річних , 631,82 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Відповідно до пункту 8.4.1. ген ерального договору, за поруш ення обов' язку зі своєчасно ї сплати чергових платежів л ізингових та інших платежів згідно даного генерального д оговору та/або лізингової уг оди лізингоодержувач сплачу є пеню в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України, яка діяла в пе ріод прострочення, від неспл аченої суми платежів за коже н дань прострочення, та відшк одовує збитки, завдані лізин годавцю, понад зазначену пен ю.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкці й за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Так, суд погоджується з розр ахунком пені, зробленим пози вачем, з урахуванням приписі в ч. 6 ст. 232 Господарського коде ксу України, Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань».

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 13 жовтня 2011 року .

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Керченське рудоуправлін ня», вул. Пролетарська, 12, м. Кер ч, 98300, ідентифікаційний код 32993108, р/р 2600110121 в ВАТ АБ «Морський», МФО 384436) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «А ІС-Лізинг», пров. Балтійський , 20, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 33635277, п/р 26008060294196 в філії «Розра хунковий центр» ЗАТ КБ «Прив атБанк» у м. Києві, МФО 320649) забо ргованість по Лізинговій уго ді №01-386 в сумі 91 413,02 грн., з яких: 79 262,6 8 грн. - заборгованість згідн о графіка сплати лізингових платежів, 7 552,44 грн. - пені, 3 966,08 гр н. - 3% річних, 631,82 грн. - інфляці йні втрати.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Керченське рудоуправлін ня», вул. Пролетарська, 12, м. Кер ч, 98300, ідентифікаційний код 32993108, р/р 2600110121 в ВАТ АБ «Морський», МФО 384436) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «А ІС-Лізинг», пров. Балтійський , 20, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 33635277, п/р 26008060294196 в філії «Розра хунковий центр» ЗАТ КБ «Прив атБанк» у м. Києві, МФО 320649) 914,13 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.