Рішення

від 19.10.2011 по справі 19/5005/13260/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

18.10.11р. Справа № 19/5005/13260/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ХІМЛЕСПРОМ", м.Дніпропетров ськ

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Дніпропе тровськ

про видачу виконавчого документу на примусове вико нання рішення третейського с уду від 08.07.2011 р.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Увлахович В.М .

Представники:

Від заявника: ОСОБА_2 - до в. від 26.09.2011 р.

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ХІМЛЕСПРОМ" звернулося до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з заявою до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документ у на примусове виконання ріш ення третейського суду від 08.0 7.2011 р., яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обме женою відповідальністю "ХІМЛ ЕСПРОМ" суму 455 400,00 грн. за догово ром поставки б/н від 02.03.2011 р., дого вором відступлення права вим оги від 23.03.2011 р.

Представник заявника підт римує свою заяву та просить ї ї задовільнити.

Представника відповідача в судове засідання не з'явивс я, надав клопотання в якому пр осить розглядати справу без його участі.

Свою заяву, заявник обгрунт овує наступним : 08 липня 2011 р. тре тейським судом, створеним ст оронами третейської угоди ві д 26.04.2011 р., для вирішення конкрет ного спору, у складі одного тр етейського судді Масляніков ої Ірини Олександрівни, було прийнято рішення у справі за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «-ХІМЛЕ СПРОМ-»до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 про стягне ння 455 400,00 грн. за договором пост авки б/н від 02.03.2011 р., договором ві дступлення права вимоги від 23.03.2011 р.

Резолютивна частина рішен ня суду викладена в наступні й редакції: «Позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «-ХІМЛЕСПРОМ-»задовольнит и повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІН НО МЕР_1,

АДРЕСА_1) 455 400,00 грн. (чотириста п'ятдесят -п'ять тисяч чотирис та гривень 00 коп.) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «-ХІМЛЕСПРОМ-»(ЄД РПОУ 36725991, 49051, м. Дніпропетровськ , вул. Молодогвардійська, 6).

Згідно статті 50 Закону Укра їни «Про третейські суди»від повідач зобов'язаний доброві льно виконати рішення третей ського суду, без будь-яких зво лікань чи застережень. Термін виконання цього рішення визначається частин ою 2 статті 55 Закону України «П ро третейські суди»- рішення підлягає негайному виконанн ю.

Виконання рішення третейс ького суду, якщо воно потребу є вчинення дій органами держ авної влади, органами місцев ого самоврядування та їх слу жбовими особами, здійснюєтьс я за умови видачі компетентн им судом виконавчого листа.

Для примусового виконання рішення третейського суду н еобхідно отримання виконавч ого листа господарського суд у Дніпропетровської області .

Рішення третейського суду набуває чинності з моменту й ого оголошення і може бути ос каржене сторонами спору в ко мпетентний суд протягом трьо х місяців з дня його прийнятт я, з підстав, визначених в Зако ні України «Про третейські с уди». Оскарження рішення не з упиняє його виконання.»

Таким чином, відповідно до с т. 50 Закону України «Про трете йські суди»відповідач зобов 'язаний добровільно виконати рішення третейського суду, б ез будь-яких затримок. Рішення третейськ ого суду прийнято і оголошен о 08.07.2011 р. за адресою: м. Дніпропет ровськ, вул. Дивізіонна, буд. 17Г (повний текст рішення підпис аний третейським суддею 12.07.2011 р .). Рішення ТОВ «-ХІМЛЕСПРОМ-»о тримано 12.07.2011 р.

Згідно правил ст. 55 Закону Ук раїни «Про третейські суди»р ішення третейського суду вик онуються зобов'язаною сторон ою добровільно, в порядку та с троки, що встановлені в рішен ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК Укр аїни виконання рішення госпо дарського суду провадиться н а підставі виданого ним нака зу, який є виконавчим докумен том. Наказ видається стягува чеві або надсилається йому п ісля набрання судовим рішенн ям законної сили.

У зв”язку із відмовою відпо відача виконати вказане ріше ння третейського суду, заявн ик вимушений звернутися до к омпетентного суду, яким є гос подарський суд Дніпропетров ської області із заявою про в идачу виконавчого документа для примусового виконання в казаного рішення третейсько го суду.

Вислухавши пояснення пред ставника заявника, вивчивши подані до суду матеріали тре тейської справи, оцінивши до води заяви, суд дійшов виснов ку про те, що подана заява підл ягає задоволенню судом, вихо дячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України „Про третейс ькі суди”, третейський суд - це недержавний незалежний ор ган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням за інтересованих фізичних та/аб о юридичних осіб у порядку, вс тановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникаю ть із цивільних та господарс ьких правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону Україн и „Про третейські суди” до тр етейського суду за угодою ст орін може бути переданий буд ь-який спір, що виникає з цивіл ьних та господарських правов ідносин, крім випадків, перед бачених законом.

Ст. 55 Закону України „Про тре тейські суди” встановлює, що рішення третейського суду в иконуються зобов'язаною сто роною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рі шенні. Якщо в рішенні строк йо го виконання не встановлений , рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни „Про третейські суди” заява про видачу виконавчог о документа може бути подана до компетентного суду протя гом трьох років з дня прийня ття рішення третейським суд ом. Про час та місце розгляду заяви повідомляються стор они.

У зв”язку з не виконанням рі шення третейського суду для вирішення конкретного спору від 08.07.2011р., у складі одного трет ейського судді Маслянікової Ірини Олександрівни, було пр ийнято рішення у справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «-ХІМЛЕСПР ОМ-»до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення 455 400,00 грн. за договором поставк и б/н від 02.03.2011 р., договором відст уплення права вимоги від 23.03.2011 р .

З матеріалів справи третей ського суду, що надійшла до го сподарського суду Дніпропет ровської області, вбачаєтьс я, що справа розглянута трете йським судом відповідно трет ейського застереження, викла деного у трнтейській угоді № б/н від 26.04.2011 р., укладеного між Ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "ХЕМЛЕСПРОМ ", згідно з яким “Сторони домов ились про те, що всі спори які виходять з правовідносин сто рін, що виникли із наступними правочинами: договором пост авки від 02.03.2011 р. та договором ві дступлення права вимоги від 23.03.2011 р. підлягають передачі на вирішення третейському суду , створеного для вирішення ко нкретного спору".

Третейський суд у складі од ного третейського судді Масл яннікової І.О., прийняв 08.07.2011 р. рі шення у справі, яким позов у сп раві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «-ХІМЛЕСПРОМ-»до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення 455 400,00 грн. за догово ром поставки б/н від 02.03.2011 р., дого вором відступлення права вим оги від 23.03.2011 р. задоволено.

За твердженням заявника фі зична особа-підприємець ОС ОБА_1 не виконав в добровіл ьному порядку вищевказане рі шення третейського суду.

У разі, коли рішення третей ського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша стор она може подати до компетен тного суду заяву про видач у виконавчого документа, як им у господарському судочинс тві згідно зі ст. 116 ГПК Україн и та п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ ( п. 2.1. рекомендацій През идії Вищого господарського с уду України від 11.04.2005 р. N 04-5/639 „Про деякі питання практики засто сування господарськими суда ми Закону України "Про третей ські суди" із змінами, далі Рек омендації ).

За твердженням представни ка заявника сторони не зверт алися до суду з позовними зая вами про визнання недійною т ретейської угоди та скасуван ня рішення третейського суду .

На день прийняття рішення з а заявою про видачу виконавч ого документа, сторонами не н адано суду доказів скасуванн я компетентним судом вказано го рішення третейського суду . Справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, під відомча третейському суду ві дповідно до закону. Строк для звернення за видачею викона вчого документа, встановлени й ст. 56 Закону України „Про тре тейські суди” - не пропущено. Рішення третейського суд у прийнято у спорі, перед баченому третейською угод ою. Доказів визнання недійсн ою третейської угоди компете нтним судом - суду не надано. Д оказів не відповідності скла ду третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам с татей 16-19 цього Закону - суду н е надано. Зазначене рішення т ретейського суду містить спо соби захисту прав та охороню ваних інтересів, які передба чені законами України. Трете йський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, я кі брали участь у справі.

Рішення третейського суду , яке не виконано добровіль но, підлягає примусовому ви конанню в порядку, встановле ному Законом України "Про вик онавче провадження". Виконав чий документ, виданий на підс таві рішення третейського су ду, може бути пред'явлений д о примусового виконання в ст роки, встановлені Законом Ук раїни "Про виконавче про вадження" ( ст. 57 Закону України „Про третейські суди” ).

Господарським судом у розг ляді заяви про видачу викон авчого документа, не вирішую ться питання щодо законності та обгрунтованості рішення третейського суду, крім заз начених у ч. 6 ст. 56 Закону Украї ни „Про третейські суди” ( п. 2.7. рекомендацій ).

На підставі вищевикладено го, господарський суд приход ить до висновку про задоволе ння заяви про видачу викона вчого документа.

Керуючись Законом України „Про третейські суди”, Закон ом України "Про виконавче про вадження", ст. ст. 22, 33, 86, 116, 122-7-122-11 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськ ий суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю «-ХІМЛЕ СПРОМ-»про видачу виконавчог о документу (наказу) на викона ння рішення третейського суд у від 08.07.2011 р. - задовольнити.

Видати наказ на виконання р ішення третейського суду від 08.07.2011 р., створеного для вирішен ня конкретного спору, у склад і одного третейського судді Масляннікової Ірини Олексан дрівни у справі за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «-ХІМЛЕСПРОМ-»про стягнення з Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_2 (п/р НОМЕР_2 у АТ "БМ Банк " м.Київ, МФО 380913, ІН НОМЕР_1 ) 455 40 0,00 грн. (чотириста п'ятдесят п'я ть тисяч чотириста гривень 00 к оп.) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «-Х ІМЛЕСПРОМ-», 49051, м. Дніпропетро вськ, вул. Молодогвардійська , 6 ( п/р 26005279486200 в ПАТ "УкрСиббанк", МФ О 351005, ЄДРПОУ 36725991).

Суддя І.В. Петренко