Рішення

від 19.10.2011 по справі 21/5005/10737/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р. Справа № 21/5005/10737/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Компанія "Гідробуд-Україна ", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Укртехн ометиз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 113,68 грн. за договором поставки № 10/04 від 10.04 .09р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність б/н від 01.02.11р.

від відповідача - не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з відповідача 19 9 24,54 грн. - основного боргу, 1 539,92 грн . - пені, 381,57 грн. - 3% річних, 1 267,65 грн. - і нфляційних втрат за договоро м поставки № 10/04 від 10.04.2009 року.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника в с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав, про час і місце судового засідання повідомл ений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у першому півріччі 2007 р оку»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни».

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України суд повинен виріш ити спір протягом двох місяц ів. Вказаний термін судом вич ерпано. Виняткових підстав д ля продовження строку виріше ння спору за рішенням голови суду не вбачається.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності представника відповідача ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни за наявними в ній матер іалами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2009р. між ТОВ „Компанія „Гі дробуд-Україна” (далі - пози вач, покупець) та ТОВ „Укртехн ометиз” ( далі - відповідач, п остачальник) було укладено д оговір поставки № 10/04 (далі - До говір), відповідно до умов яко го постачальник зобов'язани й поставити, а покупець прийн яти та оплатити на умовах, пер едбачених цим договором прод укцію в кількості, асортимен ті та строки, встановлені Дод атками (специфікаціями) до, як і є невід'ємною частиною цьог о Договору (п. 1.1. Договору).

Строк поставки продукції - 30 календарних днів з моменту п опередньої оплати продукції , в разі, якщо інші строки не об умовлені сторонами в Додатка х до Договору (п.3.1. Договору).

Відповідно до Специфікаці ї № 1 від 10.04.11р. до Договору 3 10/04 - пр одавець зобов'язаний постави ти, а покупець прийняти та опл атити продукіцю наступного а сортименту: Труби е/св ГОСТ 10706, ст17Г1с: д 820х8 мм, 27,250т, вартістю 10 458,3 3 грн. за тону на загальну суму 341 987, 39 грн.

Строки поставки: протягом 3- х банківських днів з моменту оплати.

Умови оплати: 100% передоплата .

Відповідно ч.1 ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Відповідно до банківських виписок позивач здійснив пе редоплату за договором в сум і 323 800, 00 грн. : 24.04.09р. на суму 123 000, 00 грн. , 13.10.09р. на суму 200 000,00 грн. , 10.09.10р. на су му 800,00 грн.

Відповідно до видаткових н акладних 3 РН-0000074 від 07.05.2009р. та № РН -0000068 від 20.10.2010р. відповідач поста вив позивачу продукцію на за гальну суму 126 353, 98 грн.

Сума в розмірі 800,00 грн. була по вернута відповідачем позив ачу 17.09.2010р. , як помилково перера хована.

Отже, залишок грошових кошт ів на які не було поставлено т овар склав 196 646, 02грн.

В судовому засіданні 18.10.11р. пр едставник позивача в усній ф ормі повідомив суд про погаш ення відповідачем боргу в су мі 176 721, 48 грн., що відображено в а кті звірки взаєморозрахункі в станом на 02.02.11р. (а.с.41) у зв'язку з чим позивач просить стягнут и з відповідача суму 19 924, 54 грн. - вартості непоставленої прод укції.

Згідно ч.2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 265 Господар ського кодексу України за д оговором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Положення ч. 1 ст. 509 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни, якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (терм ін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Згідно з приписами ст. 693 ЦК У країни в разі, якщо договором встановлений обов'язок поку пця частково або повністю оп латити товар до його переда ння продавцем (попередня опл ата), покупець повинен здійсн ити оплату в строк, встановле ний договором купівлі-прода жу, а якщо такий строк не вст ановлений договором, - у стро к, визначений відповідно до с татті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'яз ку щодо попередньої оплати т овару застосовуються положе ння статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одер жав суму попередньої оплат и товару, не передав товар у в становлений строк, покупець має право вимагати переданн я оплаченого товару або п овернення суми попередньої оплати.

П. 7.2. договору передбачено, щ о в разі порушення строків по ставки товару більше ніж на 20 днів, покупець вправі відмов итися від отримання товару т а в односторонньому порядку розірвати договір.

В порядку досудового врегу лювання спору Позивач 22.03.11р. на правив відповідачу претензі ю про відмову від поставки то вару та з вимогою про поверне ння грошових коштів у сумі 19 924 ,54 грн.

Відповідач вимоги Позивач а про повернення грошових ко штів не виконав, доказів пога шення зазначеної заборгован ості господарському суду на час розгляду справи не надав , докази позивача не спростув ав.

Згідно до приписів ст. 525 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом або договор ом.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стя гнення 19 924,54 грн. підлягають зад оволенню в повному обсязі, як такі, що обґрунтовані та підт верджені матеріалами справи .

Крім основного боргу Позив ачем заявлено до стягнення 1 53 9,92 грн. - пені, 381,57 грн. - 3% річних, 1 267,65 грн. - інфляційних втрат.

Пунктом 7.1. Договору передба чено, що в разі, якщо буде мати місце затримка в поставці то вару проти строків, зазначен их в п.3.2. Договору постачальни к повинен сплатити покупцю п еню в розмірі 0,2% від вартості н е поставленого в строк товар у за кожен день прострочення .

Відповідно до частини перш ої статті 216 ГК України учасни ки господарських відносин не суть господарсько-правову ві дповідальність за правопору шення у сфері господарювання шляхом застосування до прав опорушників господарських с анкцій на підставах і в поряд ку, передбачених цим Кодексо м, іншими законами та договор ом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.6 Циві льного кодексу України, стор они мають право врегулюват и у договорі, який передбачен ий актами цивільного законод авства, свої відносини, які н е врегульовані цими актами. С торони в договорі можуть від ступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

У частині четвертій статті 231 ГК України зазначено, що у ра зі якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором. П ри цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зо бов'язання або у певній, визна ченій грошовій сумі, або у від сотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від с тупеня його виконання, або у к ратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити борг з урахуванням інд ексу інфляції, а також три про центи річних з простроченої суми, якщо законом або догово ром не встановлений інший ро змір процентів.

Перевіривши розрахунки По зивача за допомогою норматив но-довідкових таблиць систем и "Законодавство", судом встан овлено, що вимоги позивача в ч астині стягнення з Відповіда ча 1 539,92 грн. - пені, 381,57 грн. - 3% річни х розраховані невірно і пови нні становити за період з 16.10.2010р . по 07.06.2011р. 1 980,00 грн. пені та 383, 21 грн . - 3% річних.

Однак, суд не може вийти за м ежі позовних вимог, тому до ст ягнення підлягають суми заяв лені позивачем у розмірі 1 539,92 г рн. - пені, 381,57 грн. - 3% річних

Інфляційні втрати позивач розрахував вірно, отже. до стя гнення підлягає 1 267,65 грн. - інфля ційних втрат за період з жовт ня 2010р. по квітень 2011 р. включно.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 638, 639 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116-118 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнометиз" (49050, м. Дніпропе тровськ, вул. Козакова, 4-а, кв. 100, код ЄДРПОУ 34735568) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Компанія "Гідробуд-У країна" (03035, м. Київ, вул. Петроза водська, 2-а, код ЄДРПОУ 36197536) 19 924,54 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири гр н. 54 коп.) - основного боргу за д оговором поставки № 10/04 від 10.04.2009 року, 1 539,92 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять дев'ять грн. 92 коп.) - пені, 381,57 грн. (триста вісімдесят одна грн. 57 коп.) - 3% р ічних, 1 267,65 грн. (одну тисяч у двісті шістдесят сім грн. 92 к оп.) - інфляційних втрат, 231, 14 г рн. (двісті тридцять одна г рн. 14 коп.) - витрат на сплату де ржавного мита та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.) - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, про що видати нака з.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 20.10.2011р.