Рішення

від 11.10.2011 по справі 9/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/225 11.10.11

За позовом Пр иватного акціонерного товар иства "МТС УКРАЇНА"

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "Поліссяпродторг"

Про стя гнення заборгованості - 5 882,50 гр н.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. №0274/11 від 21.06.2011р.)

від відповідача н е з' явився

В судовому засіданні 11.10.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "М ТС УКРАЇНА" звернулося до Гос подарського суду Житомирськ ої області з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Поліссяпрод торг" про стягнення заборгов аності 5882,50 грн. боргу за Догово рами про надання послуг мобі льного зв' язку №447607/1.11741764 від 29.10.2 008р., №4485202/1.11741764 від 04.11.2008р., №4624251/1.11741764 від 1 8.02.2009р., з яких 5699, 84 грн. сума основн ої заборгованості, 182, 66 грн. пен і, а також просить суд покласт и на відповідача судові витр ати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договір про надан ня послуг стільникового зв' язку, в частині оплати за нада ні послуги телекомунікаційн і послуги. Позовні вимоги вмо тивовані положеннями ст. ст. 19 3, 230 ГК України, ст. 36 Закону Укра їни «Про телекомунікації».

Ухвалою Господарського с уду Житомирської області від 02.08.2011 р. матеріали справи було с керовано за підсудністю до Г осподарського суду міста Киє ва відповідно до вимог ст. 17 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/225, розгляд справи пр изначено на 29.09.2011 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.09.2011 року р озгляд справи відкладено на 11.10.2011 року, у зв' язку з неявкою відповідача в судове засіда ння та часткове виконання по зивачем вимог ухвали суду що до надання обгрунтованого ро зрахунку, оригіналів докумен тів тощо.

В судове засідання 11.10.2011 року відповідач вдруге не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача по дано заяву про зменшення поз овних вимог, у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача 5699, 84 грн. основно ї заборгованості та відмовля ється від стягнення 182, 66 грн. пе ні, у відповідності до ст. 22 ГПК України.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового вр егулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Подана заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні ви моги розглядаються з урахува нням заяви позивача про змен шення позовних вимог, подано ї в судовому засіданні 11.10.2011р.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладених між Пози вачем (Оператор згідно Догов орів) та Відповідачем (Абонен т згідно Договорів) Договорі в про надання послуг мобільн ого зв' язку №4477607/1.11741764 від 29.10.2008р., № 4485202/1.11741764 від 04.11.2008р., № 4624251/1.11741764 від 18.02.2008р . (далі по тексту - Договори), від повідачу було виділено мобіл ьні номери: 504630777, 952877888, 508383178 з підклю ченням до мережі радіотелефо нного зв' язку Позивача.

У відповідності до умов укл адених Договорів, Оператор н адає Абоненту послуги мобіль ного зв' язку в межах Україн и. Міжнародний телефонний зв ' язок здійснюється з країна ми, що визначаються за виборо м Оператора.

У відповідності до п. 1.2. Дого ворів, загальні умови укладе ння цього Договору та наданн я послуг мобільного зв' язку в повному обсязі визначають ся Умовами (Правилами) корист ування мережами мобільного з в' язку Оператора, які є неві д' ємною частиною цього Дого вору.

Згідно п. 3.1. Договорів, нарах ування за надані послуги моб ільного зв' язку здійснюєть ся згідно з тарифами Операто ра, які є невід' ємною частин ою цього Договору.

Кожному Абоненту надаєтьс я один особовий рахунок, на пі дставі чого здійснюються роз рахунки за надані послуги за всіма наявними в Абонента те лефонами.

У відповідності до п. п. 4.1.2, Ум ов користування мережами моб ільного зв' язку Позивача, А бонент зобов' язаний своєча сно сплачувати рахунки за на дані Оператором послуги згід но із визначеним у Договорі/У годі та Умовах користування порядком розрахунків, сплачу вати авансові внести до моме нту фактичного використання раніше внесеного авансу.

У відповідності до п. 2.4.2 Дого ворів, Абонент зобов' язаний своєчасно сплачувати рахунк и за надані послуги та плату з а утримання номера в мережі м обільного зв' язку Оператор а, по всіх телефонах, зареєстр ованих на його особистому ра хунку. Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої посл уги означає, що така послуга б ула замовлена Абонентом.

За ствердженням Позивача , ним надавались послуги стіл ьникового мобільного зв' яз ку за виділеним відповідачу єдиним особовим рахунком №1.117 41764 на абонентські номери 504630777, 9528 77888, 508383178.

За ствердження Позивача, По зивачем надавались Відповід ачу телекомунікаційні послу ги зв' язку, які сплачувалис ь Відповідачем як Абонентом. У зв' язку з несплатою Відпо відачем за рахунками за груд ень 2010 року - березень 2011 року в ключно у Відповідача утворил ась прострочена заборговані сть у сумі 5699,84, 77 грн., яка станом на момент розгляду справи не сплачена Відповідачем.

За ствердженням Позивача, 11 .05.2011 року ним була надіслана пр етензія №С 1.11741754/05 відповідачу, у відповідності до якої проси ть відповідача сплатити зазн ачену заборгованість, яка за лишена відповідачем без відп овіді.

З урахуванням заяви п ро зменшення позовних вимог поданої в судовому засіданні 11.10.2011р., Позивач просить суд стя гнути з Відповідача 5699, 84 грн. ос новної заборгованості.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

За своєю правовою природ ою укладена між сторонами Уг ода є договором про надання п ослуг.

Статтею 901 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільно го кодексу України визначено , що положення глави 63 ЦК Украї ни можуть застосовуватись до всіх договорів про надання п ослуг, якщо це не суперечить с уті зобов' язання.

Обов' язок споживача своє часно сплачувати отримані те лекомунікаційні послуги вст ановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.1 1.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч . 1 зазначеної статті споживач і телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися П равил надання та отримання т елекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрі в України, зокрема: виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Каб інету Міністрів України “Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг720 від 9 серпня 2005 р. а бонентна плата за користуван ня телефоном, почасова оплат а місцевих телефонних розмов , плата за міжміські та міжнар одні телефонні розмови, наді слані в кредит телеграми та з а інші послуги, надані по теле фону, вноситься абонентом у д есятиденний строк після отри мання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду. Ро зрахунковим періодом вважає ться, як правило, календарний місяць, у межах якого надавал ися послуги. У разі неотриман ня рахунка до 10 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду, або здійснення роз рахунків без застосування кв итанцій (без надсилання раху нків) абонент повинен зверну тися до служби розрахунків о ператора для отримання інфор мації про належну до сплати с уму.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Оскільки позивач на викон ання умов Договорів надавав Відповідачу послуги, вартіст ь яких у розмірі 5699, 84 грн. Відпов ідач не оплатив (доказів прот илежного суду не надано), суд в важає, що позовні вимоги пози вача про стягнення з Відпові дача суми заборгованості в р озмірі 5699,84 грн. є законною , обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства “МТС Україна” підлягають задовол енню.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються відповідача, з ур ахуванням зменшення позивач ем позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю з урахуванням заяви пр о зменшення позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Поліссяпродторг»(01133, м. Київ, в ул. Щорса, буд. 31; код ЄДРПОУ 33019940) з будь-якого рахунку виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення на кор исть Приватного акціонерног о товариства “МТС Україна” (016 01, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; код ЄДРПОУ 14333937) 5699 (п'ять тисяч шістс от дев' яносто дев' ять) грн . 84 коп. заборгованості, 98 (дев' яносто вісім) грн. 83 коп. держав ного мита та 228 (двісті двадцят ь вісім) грн. 67 коп. витрат на оп лату інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондар енко

Рішення підписано 17.10.2011 року