Рішення

від 06.10.2011 по справі 18/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/240 06.10.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Київські

телекомунікаційні мере жі»;

до Об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку «Позняки - Добробут»;

про спонукан ня до виконання умов договор у та усунення перешкод в дост упі до

телекомунікаційної мер ежі;

Суддя Мандриченко О.В .

Представники

Від позивача: ОСОБА_ 1, представник, довіреність б/н від 01.12.2010 р.;

Від відповідача: Толо чко В.П., голова правління;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить зобов' язати відповідача не чинити перешк оди позивачеві (його працівн икам, представникам) в доступ і до телекомунікаційної мере жі, розміщеної в будинку за ад ресою: м. Київ, вул. Драгоманов а, 12; стягнути з відповідача 85,00 г рн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу з мотивів, вка заних у позовній заяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останн ього у судовому засіданні по зовні вимоги позивача запере чував, у задоволенні позову п росив відмовити.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі обс тавини справи, оцінивши дока зи, які мають значення для вир ішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 р. між сторонами укла дений договір встановлення с ервітуту №675 - С/ПД, предметом якого є встановлення сервіт уту.

Пунктом 2.2. договору передба чено, що

- сервітут полягає у надан ні відповідачем позивачеві п рава користування каналами, нішами, замоноліченими труба ми, трубами - стояками, закла дними деталями, шафами для ел ектропроводок в будинку, що р озташований за адресою: м. Киї в, вул. Драгоманова, 12 (208 квартир ), для розміщення технічних за собів телекомунікацій позив ача та подальшого обслуговув ання з метою забезпечення на дання телекомунікаційних по слуг мешканцям будинку;

- сервітут полягає у надан ні позивачеві права безпереш кодного доступу до технічних засобів телекомунікацій поз ивача, розташованих біля буд инку та в будинку;

- сервітут не надає права к ористування допоміжними при міщеннями будинку;

- сервітут не є виключним, в ін може встановлюватися для інших операторів та/або пров айдерів в аналогічному обсяз і, наданому позивачеві;

- сервітут є оплатним. Пози вач здійснює оплату за надан е відповідачем право на умов ах, що визначені договором.

Пунктом 4.3. договору передба чено, що відповідач надає поз ивачеві та уповноваженим осо бами безперешкодний доступ д о всіх сегментів телекомунік аційних мереж.

Пунктом 4.5. договору визначе но, що відповідач надає позив ачеві право виконувати робот и з прокладання телекомуніка ційних мереж біля будинку та /або в будинку власними силам и або з залученням до проведе ння робіт третіх осіб, та зобо в' язується вжити всіх можли вих заходів для усунення пер ешкод при виконанні таких ро біт.

Згідно з п. 3.3. договору предс тавники сторін та уповноваже ні ними особи мають право на б езперешкодний доступ до будь -якого сегменту телекомуніка ційних мереж, розташованих б іля будинку та/або будинку з м етою виконання обов' язків, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1. договору за надання відповідачем прав а, передбаченого у п. 2.2. договор у, позивач вносить плату на ко ристь позивача в розмірі та н а умовах, зазначених у п. 5.2. дог овору.

Пунктом 5.2. договору передба чено, що загальний розмір пла ти за весь строк дії договору становить 7 200,00 грн. та здійснює ться позивачем в наступному порядку:

- позивач до 31.12.2010 р. перерахо вує на поточний рахунок відп овідача 200,00 грн. (п. 5.2.1. договору);

- позивач до 31.01.2011 р. перерахо вує на поточний рахунок відп овідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.2. договору);

- позивач до 31.07.2011 р. перерахо вує на поточний рахунок відп овідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.3. договору);

- позивач до 31.01.2012 р. перерахо вує на поточний рахунок відп овідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.4. договору);

- позивач до 31.07.2012 р. перерахо вує на поточний рахунок відп овідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.5. договору);

- позивач до 31.01.2013 р. перерахо вує на поточний рахунок відп овідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.6. договору);

- позивач до 31.07.2013 р. перерахо вує на поточний рахунок відп овідача 1 000,00 грн. (п. 5.2.7. договору).

Пунктом 5.3. договору визначе но, що сторони протягом строк у дії договору по завершенню звітного півріччя підписуют ь акт наданих послуг.

26.04.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією вих. №4-635, в якій просив вжити всіх м ожливих заходів для усунення перешкод при виконанні пред ставниками позивача своїх до говірних зобов'язань, передб ачених розділом 2 договору, та забезпечити їх безперешкодн ий доступ до будь-якого сегме нту телекомунікаційних мере ж, розташованих біля будинку та/або в будинку; припинити ді ї, які порушують права спожив ачів стосовно вільного вибор у продукції, доступу до телек омунікаційних послуг та вибо ру оператора і провайдера те лекомунікацій.

Відповідач у відповіді вих . №11/4-1 від 23.05.2011 р. на вищезазначен у претензію повідомив про те , що ОСББ»Позняки - Добробут »провело поквартирне голосу вання, в результаті якого з' ясувалось, що 97,06% власників ква ртир заперечують проти підкл ючення будинку до телекомуні каційної мережі позивача. У з азначеній відповіді на прете нзію відповідач також зазнач ив про те, що пропонує розірва ти договір про встановлення сервітуту.

Матеріали справи свідчать про те, що створення телекому нікаційної мережі в будинку №12 по вул. Драгоманова у м. Києв і створювалось позивачем на підставі листа відповідача № 1080-1 від 22.11.201 р.

Згідно з актом приймання-пе редачі виконаних робіт №849я за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. загальн а вартість робіт згідно з про ектом №202 СКТ-75 по створенню тел екомунікаційної мережі в буд инку складає 45 257,46 грн.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню, виходя чи з наведеного нижче.

Як визначено абзацом 1 ча стини 1 статті 193 Господарсько го кодексу України, суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Частиною 1 статті 401 Цивільно го кодексу України визначено , що право користування чужим майном (сервітут) може бути вс тановлене щодо земельної діл янки, інших природних ресурс ів (земельний сервітут) або ін шого нерухомого майна для за доволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволен і іншим способом.

Відповідно до статті 406 Циві льного кодексу України серві тут припиняється у разі:

1) поєднання в одній особі ос оби, в інтересах якої встанов лений сервітут, і власника ма йна, обтяженого сервітутом;

2) відмови від нього особи, в і нтересах якої встановлений с ервітут;

3) спливу строку, на який було встановлено сервітут;

4) припинення обставини, яка була підставою для встановл ення сервітуту;

5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд ;

6) смерті особи, на користь як ої було встановлено особисти й сервітут.

Сервітут може бути припине ний за рішенням суду на вимог у власника майна за наявност і обставин, які мають істотне значення.

Власник земельної ділянки має право вимагати припинен ня сервітуту, якщо він перешк оджає використанню цієї земе льної ділянки за її цільовим призначенням.

Сервітут може бути припине ний в інших випадках, встанов лених законом.

Матеріали справи свідчать про те, що обставини, визначен і статтею 406 Цивільного кодекс у України, для припинення сер вітуту у даному випадку відс утні.

Частиною 2 статті 598 Цивільно го кодексу України передбаче но, що припинення зобов' яза ння на вимогу однієї із сторі н допускається лише у випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Договір встановлення серв ітуту №675 - С/ПД від 01.12.2010 р. на дан ий час є чинним, а тому сторони зобов' язані виконувати зоб ов' язання за договором нале жним чином та у визначені стр оки.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за договором, доступ до елементів телеком унікаційної мережі в будинку №12 у м. Києві по вул. Драгоманов а позивачеві не надав.

Як вже було зазначено вище, пунктом 2.2. договору передбаче но, що сервітут полягає: у нада нні відповідачем позивачеві права користування каналами , нішами, замоноліченими труб ами, трубами - стояками, закл адними деталями, шафами для е лектропроводок в будинку, що розташований за адресою: м. Ки їв, вул. Драгоманова, 12 (208 кварти р), для розміщення технічних з асобів телекомунікацій пози вача та подальшого обслугову вання з метою забезпечення н адання телекомунікаційних п ослуг мешканцям будинку; у на данні позивачеві права безпе решкодного доступу до техніч них засобів телекомунікацій позивача, розташованих біля будинку та в будинку.

Крім того, пунктом 4.3. договор у передбачено, що відповідач зобов' язаний надати відпов ідачеві та уповноваженим осо бам безперешкодний доступ до всіх сегментів телекомуніка ційних мереж.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Зобов'язати Об'єднанн я співвласників багатоповер хового будинку «Позняки - До бробут»(інд. 02068, м. Київ, вул. Дра гоманова, 12, код ЄДРПОУ 26199173) не чи нити перешкод Товариству з о бмеженою відповідальністю « Київські телекомунікаційні мережі»(інд. 03126, м. Київ, вул. М.До нця, 12-а, код ЄДРПОУ 30931228), його пра цівникам, представникам в до ступі до телекомунікаційної мережі, розміщеної у будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгом анова, 12, у порядку, визначеном у пунктом 2.2. договору №675-С/ПД вс тановлення сервітуту від 01.12.201 0 року. Видати наказ.

3. Стягнути з Об'єднанн я співвласників багатоповер хового будинку «Позняки - До бробут»(інд. 02068, м. Київ, вул. Дра гоманова, 12, код ЄДРПОУ 26199173) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»(і нд. 03126, м. Київ, вул. М.Донця, 12-а, код ЄДРПОУ 30931228) 85 (вісім п' ять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 13.10.20 11 р.