Рішення

від 20.10.2011 по справі 28/160/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11 С права № 28/160/2011

Суддя Семендяєва І .В., при секретарі судового засіданні Мартинцевій Н.М., ро зглянувши матеріали за позо вом

Державного підприємства "С євєродонецька теплоелектро централь", м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємс тва торгового дому "Експохім - ТМ", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 20 349 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, зас тупник начальника юридичног о відділу за дов. № 12-01-135/1136 від 28.07.2011 ;

від відповідача: представн ик не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи: позиваче м заявлені вимоги про стягне ння з відповідача заборгован ості у сумі 9945 грн. 15 коп., інфляц ійних нарахувань у сумі 360 грн . 44 коп., пені у сумі 9905 грн. 44 коп., 3% р ічних у сумі 138 грн. 91 коп.

Заявою від 20.10.2011 № 12-03-193 позивач з меншив позовні вимоги та про сить стягнути з відповідача борг за спожиту енергію у сум і 8 779 грн. 68 коп., інфляційні нара хування у сумі 359 грн. 78 коп., 3% річ них у сумі 137 грн. 88 коп. та пені у сумі 9 779 грн. 68 коп., виключивши з нарахувань квітень 2011 року.

Судом встановлено, щ о дана заява не суперечить за конодавству, не порушує чиї-н ебудь права та охоронювані з аконом інтереси, а тому суд пр иймає дану заяву до розгляду .

Відповідач до судового за сідання не прибув, про час та м ісце слухання справи був нал ежним чином повідомлений, ві дзив на позов не надав, надісл ав телеграму від 13.10.2011, в якій пр осить розгляд справи відклас ти на 10.11.2011.

Дане клопотання судом відх иляється, оскільки строк роз гляду справи, встановлений с т. 69 ГПК України, спливає 25.10.2011, то му відкласти розгляд справи неможливо.

Справа розглядається за на явними у неї матеріалами за в ідсутності представника від повідача, явка якого не визна валась судом обов' язковою. Неподання відповідачем відз иву також не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріа ли справи, встановивши факти чні обставини справи, заслух авши пояснення представника позивача, оцінивши надані до кази, господарський суд Луга нської області дійшов наступ ного.

Між сторонами у справ і - Державним підприємством „ Сєвєродонецька теплоелектр оцентраль” та Приватним під приємством Торговим домом "Е кспохім-ТМ" був укладений дог овір № 638 від 01.01.2009 на постачання теплової енергії в гарячій в оді, відповідно до якого пози вач у період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року поставив тепл ову енергію в гарячій воді на суму 9 945 грн. 15 коп. у приміщення , яке займає відповідач, яке ро зташоване за адресою: м. Сєвєр одонецьк, пр. Хіміків, 46а/9.

Відповідно до умов до говору розрахунки за теплову енергію, що споживається, про водяться за рахунками, випис аними на підставі показань п риладів обліку або розрахунк овим способом, виключно в гро шовій формі відповідно до ді ючих тарифів за розрахункови й період /місяць/, встановлени х виконавчим комітетом Сєвєр одонецької ради /п.6.1/.

Споживач за 3 дні до по чатку розрахункового період у сплачує енергопостачальні й організації вартість зазна ченої у договорі кількості т еплової енергії, передбачено ї на розрахунковий період, з у рахуванням залишкової суми / сальдо/ розрахунків на почат ок місяця /п. 6.4/.

Якщо споживач розраховує ться за показниками приладів обліку: при перевищенні факт ичного використання теплово ї енергії понад заявлене та с плачене до початку розрахунк ового періоду, це перевищенн я окремо оплачується спожива чем не пізніше 25 числа поточно го місяця; у випадку, коли факт ичне використання теплової е нергії нижче від заявленого та сплаченого до початку роз рахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визнача ється за фактичними показник ами приладів обліку /п. 6.5/.

Споживачі, що не мають прила дів обліку, різницю між заявл еною та фактично спожитою те пловою енергією сплачують не пізніше 15 числа місяця, насту пного за розрахунковим /п. 6.6/.

На виконання умов договору позивач виставив відповідач у рахунки на оплату наданих п ослуг: за квітень 2011 року на сум у 165 грн. 47 коп., березень 2011 року н а суму 1887 грн. 80 коп., лютий 2011 року на суму 2188 грн. 64 коп., січень 2011 ро ку на суму 2184 грн. 71 коп., грудень 2010 року на суму 1807 грн. 94 коп., лист опад 2010 року на суму 1098 грн. 67 коп. , жовтень 2010 року на суму 611 грн. 92 коп., усього на суму 9 945 грн. 15 коп .

Відповідач дані послуги оп латив за квітень 2011 року у сумі 165 грн. 47 коп., за лютий - березен ь 2011 року - у сумі 1000 грн., неспла ченими залишились послуги у сумі 8 779 грн. 68 коп., позивач неод норазово направляв відповід ачу претензії з вимогами пог асити заборгованість за нада ні послуги (а.с. 24-30).

Відповідач залишив претен зії без відповіді, надані пос луги - без оплати, що стало пі дставою для звернення з дани м позовом.

Договір про постачання те плової енергії в гарячій вод і за своєю правовою природою є договором про надання посл уг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Ст. 903 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, якщо догов ором передбачено надання пос луг за плату, замовник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дог овором.

Відповідно до ст.193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Факт неналежного виконанн я відповідачем умов договору підтверджується матеріалам и справи та не оспорюється ві дповідачем.

Суд приймає до уваги той фак т, що сума 165 грн. 47 коп. за квітен ь 2011 року погашена відповідач ем до подання позову, а сума 1000 грн. за лютий - березень 2011 року - після подання позову, про щ о зазначено у заяві позивача та підтверджується випискам и банку.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджена наявність заборгованості відповідача за надані послуги з постачан ня теплової енергії в гарячі й воді у сумі 8 779 грн. 68 коп. за пер іод з жовтня 2010 року по січень 2 011 року, тому ці вимоги підляга ють задоволенню (з урахуванн ям заяви про зменшення позов них вимог від 20.10.2011).

Позивачем також заявлені д о стягнення 9 779 грн. 68 коп. пені, 359 грн. 78 коп. інфляційних нараху вань, 137 грн. 88 коп. 3% річних (з урах уванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.10.2011).

Суд враховує те, що в дані на рахування увійшли періоди - лютий та березень 2011 року, які о плачені відповідачем, однак ці оплати здійснені 08.09.2011, тобто після подання даного позову , тому відповідачем допущено порушення по оплаті наданих послуг за лютий, березень 2011 ро ку, а отже нарахування пені, ін фляційних втрат та 3% річних за ці періоди є обґрунтованими .

Відповідно до п. 7.2.3 договору за несвоєчасне виконання ро зрахунків за теплову енергію , нараховується пеня за 1 рік в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день простроче ння.

Позивачем пеня обрахована за кожним рахунком окремо за період з 16.11.2010 по 08.08.2011 у загальній сумі 9 779 грн. 68 коп. (з урахування м заяви про зменшення позовн их вимог від 20.10.2011).

Даний розрахунок пені ві дповідає умовам договору та приписам Закону України «Про відповідальність суб' єкті в підприємницької діяльност і за несвоєчасне внесення пл ати за спожиті комунальні по слуги та утримання при будин кових територій»№ 686 від 22.05.1999.

Відповідно до п. 7.2.4 договору за прострочку оплати на суму боргу нараховується індекс інфляції.

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и передбачено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

За розрахунком пози вача, який не оспорений відпо відачем, 3% річних за кожним ра хунком окремо за період з 16.11.2010 по 08.08.2011 складають 137 грн. 88 коп., а і нфляційні нарахування за пер іод з грудня 2010 року по червень 2011 року складають 359 грн. 78 коп. /з урахуванням заяви про зменш ення позовних вимог/.

Дані вимоги є обґрунтован ими, тому підлягають до задов олення.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Суд вважає, що позивачем, з у рахуванням вимог закону щодо належності і допустимості д оказів, доведено наявність б оргу відповідача у заявленом у розмірі та обґрунтованість і правомірність нарахування пені, інфляційних втрат, 3% річ них, натомість відповідачем це не спростовано та не підтв ерджено належними доказами і ншого, тому позов /з урахуванн ям заяви про зменшення позов них вимог/ підлягає задоволе нню.

Відповідно до стате й 44, 49 ГПК України витрати на де ржавне мито та на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

У судовому засіданні 20.10.2011 о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Держав ного підприємства "Сєвєродон ецька теплоелектроцентраль " до Приватного підприємства торгового дому "Експохім - Т М" задовольнити повністю

2. Стягнути з Прив атного підприємства торгово го дому "Експохім-ТМ", м. Сєвє родонецьк, пр. Хіміків, 46а/9, іде нтифікаційний код 35549049, на кори сть Державного підприємст ва "Сєвєродонецька теплоелек троцентраль", м. Сєвєродоне цьк, ідентифікаційний код 00131050 , заборгованість у сумі 8 779 грн . 68 коп., пеню у сумі 9 779 грн. 68 коп., і нфляційні втрати у сумі 359 грн . 78 коп., 3% річних у сумі 137 грн. 88 коп ., витрати на державне мито у с умі 190 грн. 57 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 221 грн. 01 коп., видати наказ пози вачу.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 25.10.2011.

Суддя І.В . Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу(рекомендован ою з повідомленням):

Вих. №

2 прим.

25.10.2011