Ухвала

від 21.10.2011 по справі 25/413 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.10.11                                                                                 Справа№ 25/413 А

     Господарський суд Львівської області розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:

Державної податкової інспекції у Сокальському  районі Львівської області (м.Сокаль)

до відповідача 1:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Волсвин Сокальського району)

до відповідача 2:

Приватнго підприємства “Древал” (м.Луганськ)

про:

визнання недійсним господарського зобов‘язання.

Головуючий суддя:

Пазичев В.М.

Секретар:

Башак І.Є.

Представники:

від позивача:

ОСОБА_4-представник, довіреність від 19.09.2011 року

від відповідача 1:

ОСОБА_5-представник за довіреністю від 20.09.2011 року №3

від відповідача 2:

не з”явився

Присутнім в судовому засіданні, згідно ст. 130 КАС України, роз’яснено їхні процесуальні права та обов’язки, а також видано пам’ятки про їхні права та обов’язки.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області (м. Сокаль) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Волсвин Сокальського району) та до Приватнго підприємства “Древал” (м.Луганськ) про визнання недійсним господарського зобов‘язання.

Ухвалою суду від 20.11.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.11.2007 року. Ухвалою від 30.11.2007 року розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 25.12.2007 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 25.12.2007 року розгляд справи відкладено до 09.01.2008 року, у зв”язку з неявкою представників відповідачів. Ухвалою від 09.01.2008 року розгляд справи відклдаено до 23.01.2008 року, за клопотанням сторін. Ухвалою від 23.01.2008 року розгляд справи відкладено до 30.01.2008 року, у зв”язку з неявкою представників відповідачів. Ухвалою від 30.01.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2008 року, за клопотанням сторін. Ухвалою від 08.02.2008 року розгляд справи відкладено до 21.02.2008 року, у зв”язку з неявкою представників відповідачів. Ухвалою від 21.02.2008 року розгляд справи відкладено до 28.02.2008 року, у зв”язку з неявкою представників відповідачів. Ухвалою від 28.02.2008 року провадження у справі зупинено і призначено судову почеркознавчу експертизу. Ухвалою від 10.11.2008 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на  18.11.2008 року. Ухвалою від 18.11.2008 року розгляд справи відкладено до 24.11.2008 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 24.11.2008 року розгляд справи відкладено до 01.12.2008 року, у зв”язку з неявкою представників відповідачів. Ухвалою від 01.12.2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №5/1161-12/139-А. Ухвалою від 09.08.2011 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 15.08.2011 року. Ухвалою від 15.08.2011 року розгляд справи відкладено до 25.08.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 25.08.2011 року  провадження у справі зупинено до 28.09.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 28.09.2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 10.10.2011 року. Ухвалою від 10.10.2011 року судовий розгляд справи відкладено до 21.10.2011 року, для надання доказів по справі

Позивач вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 20.11.2007 року, про відкладення розгляду справи від 30.11.2007 року, від 25.12.2007 року, від 09.01.2008 року, від 23.01.2008 року, від 08.02.2008 року, від 21.02.2008 року, від 18.11.2008 року, від 24.11.2008 року, від 15.08.2001 року, від 10.10.2011 року, про оголошення перерви  від 30.01.2008 року, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.09.2011 року, про зупинення провадження у справі від 28.02.2008 року, від 01.12.2008 року, від 25.08.2011 року, про поновлення провадження у справі від 10.11.2008 року, від 09.08.2011  року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання  забезпечив.

23.01.2008 року за вх.№1441 позивач подав обґрунтування та уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 30.01.2008 року сторони подали спільне клопотання про оголошення перерви.

08.02.2008 року за вх.№3000 позивач подав перелік питань, що підлягають дослідженню почеркознавчою експертизою.

21.02.2008 року за вх.№4239 позивач подав додаткове обґрунтування позовних вимог.

01.12.2008 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

23.08.2011 року за вх.№19081/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2011 року за вх.№24226/11 позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст.155 КАС України, у зв»язку з відкликанням позовної заяви.

В судовому засіданні 21.10.20211 року сторони подали спільне клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідач 1 вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 20.11.2007 року, про відкладення розгляду справи від 30.11.2007 року, від 25.12.2007 року, від 09.01.2008 року, від 23.01.2008 року, від 08.02.2008 року, від 21.02.2008 року, від 18.11.2008 року, від 24.11.2008 року, від 15.08.2001 року, від 10.10.2011 року, про оголошення перерви  від 30.01.2008 року, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.09.2011 року, про зупинення провадження у справі від 28.02.2008 року, від 01.12.2008 року, від 25.08.2011 року, про поновлення провадження у справі від 10.11.2008 року, від 09.08.2011  року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.12.2007 року за вх.№28290 відповідач 1 подав клопотання по справі.

25.12.2007 року за вх.№28289 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

09.01.2008 року відповідач 1 подав заперечення на позов.

В судовому засіданні 09.01.2008 року сторони подали спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи.

09.01.2008 року за вх.№96 відповідач 1 подав клопотання щодо проведення судової експертизи.

14.01.2008 року за вх.№524 відповідач 1 подав клопотання про витребування документів.

22.01.2008 року за вх.№1356 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

08.02.2008 року за вх.№2978 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

18.02.2008 року за вх.№3630 відповідач 1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.11.2008 року за вх.№25086 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.08.2011 року за вх.№19130/11 відповідач 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до 28.09.2011 року

28.09.2011 року за вх.№22137/11 відповідач 1 подав відзив на позов, згідно якого просить суд закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 10.10.2011 року відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач 2 вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 20.11.2007 року, про відкладення розгляду справи від 30.11.2007 року, від 25.12.2007 року, від 09.01.2008 року, від 23.01.2008 року, від 08.02.2008 року, від 21.02.2008 року, від 18.11.2008 року, від 24.11.2008 року, від 15.08.2001 року, від 10.10.2011 року, про оголошення перерви  від 30.01.2008 року, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.09.2011 року, про зупинення провадження у справі від 28.02.2008 року, від 01.12.2008 року, від 25.08.2011 року, про поновлення провадження у справі від 10.11.2008 року, від 09.08.2011  року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується повернутими на адресу суду поштовими конвертами з поштовою відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не числиться, а явка відповідача 2 була визнана судом та визначена у відповідних ухвалах суду обов”язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно п.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладені обставини, справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, у зв’язку з поданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, керуючись ст.ст. 40, 51,70, 120, ч. 3 ст. 128, п. 5ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області (м. Сокаль) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Волсвин Сокальського району) та до Приватнго підприємства “Древал” (м.Луганськ) про визнання недійсним господарського зобов‘язання – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                              Пазичев В.М.