Ухвала

від 10.10.2011 по справі 3/17-3038-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та призначення судо вої експертизи

"10" жовтня 2011 р. № 3/17-3038-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ГРААЛЬ"

До відповідача: Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2

про стягнення 24847,79 грн.

суддя Т.Г. Д' яченко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (директор), ОСОБА_4, предста вник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 -ФОП, ОСОБА_5, представник за довіреністю

Суть спору: Позива ч - Товариство з обмеженою від повідальністю "ГРААЛЬ" зверн увся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій з урахуванням у точнень від 09.09.2011р. просить суд стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 16076,02 гр н. заборгованості, 2671,47грн. пені , 4710,27 грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 1390,03 грн.

Позовні вимоги у справі ґр унтуються на порушенні відпо відачем умов договору купівл і-продажу №6 від 01.08.2008р. щодо повн ої оплати прийнятого товару та направлено на стягнення з відповідача наявного боргу та штрафних санкцій.

Відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_ 2 позовні вимоги не визнают ься, зазначається на підробц і наданих суду у якості обґру нтування позовних вимог доку ментів, вказується на те, що пі дписи на договорі купівлі-пр одажу №6 від 01.08.2008р. та на накладн их №РН-0000012, №РН-0000013 від імені поку пця ОСОБА_2 зроблені не ві дповідачем. Крім того, відпов ідачем вказується на те, що пі дписи від імені ОСОБА_3 ди ректора ТОВ "ГРААЛЬ" на догово рі купівлі-продажу №6 від 01.08.2008р . та на накладних №РН-0000012, №РН-0000013 зроблені не ОСОБА_3

17.08.2011р. одночасно з відзивом н а позовні вимоги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_ 2 заявлено суду письмове кл опотання про призначення суд ової почеркознавчої експерт изи, на розсуд якої відповіда ч просить поставити наступні запитання:

- Чи зроблений підпис на дог оворі купівлі-продажу №6 від 01 .08.2008р. від імені покупця ОСОБ А_2 - ОСОБА_2

- Чи зроблений підпис на дог оворі купівлі-продажу №6 від 01 .08.2008р. від імені продавця ОСО БА_3 - ОСОБА_3.

- Чи зроблений підпис на нак ладних №РН-0000012, №РН-0000013 від імені покупця ОСОБА_2 - ОСОБА _2

- Чи зроблений підпис на нак ладних №РН-0000012, №РН-0000013 від імені продавця ОСОБА_3 - ОСОБ А_3.

У клопотанні від 10.10.2011р. позив ачем уточнено коло питань, як і пропонується поставити на вирішення експерта, у наступ ній редакції:

- Чи підписувала ОСОБА_2 п латіжне доручення №1 від 11.09.2008р. на суму 150000 грн. заяву на перека з готівки №59 від 18.08.2008р. на суму 2470 грн., договір купівлі-продажу №6 від 01.08.2008р.(у якості покупця), в итратну накладну №РН-0000012 від 01.0 8.2008р. та витратну накладну №РН- 0000013 від 01.08.2008р. ?

- Чи підписував ОСОБА_3 до говір купівлі-продажу №6 від 01 .08.2008р.(у якості продавця), витрат ну накладну №РН-0000012 від 01.08.2008р. та витратну накладну №РН-0000013 від 01.08.2008р.?

Згідно статті 1 Закону Укра їни „Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об' є ктів, явищ і процесів, які міст ять інформацію про обставини справи, що перебуває у провад женні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК Укр аїни для роз'яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу. При цьому, учасн ики судового процесу мають п раво пропонувати господарсь кому суду питання, які мають б ути роз'яснені судовим експе ртом. Остаточне коло цих пита нь встановлюється господарс ьким судом в ухвалі. В свою чер гу, проведення судової експе ртизи доручається державним спеціалізованим установам ч и безпосередньо особам, які в ідповідають вимогам, встанов леним Законом України "Про су дову експертизу".

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дій шов висновку, що для всебічно го, повного і об'єктивного роз гляду всіх обставин справи с уду необхідні спеціальні зна ння експерта.

Враховуючи важливість вир ішення запропонованих відпо відачем питань для встановле ння обставин, що мають значен ня для вирішення спору, суд пр иходить до висновку щодо нео бхідності призначення у спра ві судової почеркознавчої ек спертизи з дорученням провед ення експертизи Одеському На уково-Дослідному Інституту С удових Експертиз (м.Одеса, вул .Ланжеронівська,1).

Згідно вимог статті п.1 ст. 79 ГПК України провадження у сп раві підлягає зупиненню до з акінчення експертного дослі дження.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК У країни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 3/17-3038-2011 судову почеркознавчу ек спертизу.

2. Проведення судової почерк ознавчої експертизи доручит и Одеському НДІСЕ (м.Одеса, ву л. Ланжеронівська, 1).

3. На вирішення судової поче ркознавчої експертизи поста вити наступні питання:

1) Чи підписувала ФОП ОСО БА_2 (ідент.код НОМЕР_1):

- платіжне доручення №1 від 11. 09.2008р. ВАТ КБ „Надра” Одеська фі лія на суму 150000 грн.,

- заяву ОСОБА_2 адресован у АТ „Укрсиббанк” на переказ готівки №59 від 18.08.2008р. на суму 2470 г рн.,

- договір купівлі-продажу №6 від 01.08.2008р.(у якості покупця),

- витратну накладну №РН-0000012 ві д 01.08.2008р. та витратну накладну № РН-0000013 від 01.08.2008р.?

2).Чи підписував ОСОБА_3:

- договір купівлі-продажу №6 від 01.08.2008р.(від ТОВ „Грааль” (Пос тачальника),

- витратну накладну №РН-0000012 ві д 01.08.2008р. та витратну накладну № РН-0000013 від 01.08.2008р.?

4. Витрати на проведення су дової почеркознавчої експер тизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

5. Попередити судового експе рта про відповідальність, пе редбачену ст.ст. 384, 385 Криміналь ного кодексу України.

6. Експертний висновок предс тавити господарському суду О деської області.

7. Провадження у справі з упинити до закінчення судово ї почеркознавчої експертизи .

Суддя < /підпис/ > Д'яченко Т.Г.

Майновий

Інші підлягає оскарженю у м ежах провадження