Ухвала

від 17.10.2011 по справі 21/17-2011-2062

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/17-2011-2062

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2011 р.№ 21/17-2011-2062

       Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали від 13.10.2011р. за зареєстровані за                  № 6256/2011, за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) „КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ „ЕКОНОМІЧНИЙ АЛЬЯНС” (03038, м. Київ, вул. Боженка, 31. Код ЄДРПОУ 33147037);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА” (65000, м. Одеса, вул. Приморська, буд.47. Код ЄДРПОУ 33307925);

про визнання  відсутнього боржника банкрутом.

            ВСТАНОВИВ: 13.10.2011р. ТОВ „КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ „ЕКОНОМІЧНИЙ АЛЬЯНС” звернулося до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ТОВ „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА” банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором на загальну суму у розмірі 60 000 грн. 00 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Заява ТОВ „КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ „ЕКОНОМІЧНИЙ АЛЬЯНС” про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА” у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ), яка подана до господарського суду,  підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до   п. 1 ст. 5  Закону (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.      

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.  

Статтею  93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство заявник зазначає, що відсутність ТОВ „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА” підтверджується актами огляду   місцезнаходження боржника  за юридичною адресою  від 22.06.2011р., 01.07.2011р. та 12.07.2011р., складених за участю представників заявника.

Заявник не надав довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з записом про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” (надалі закон 755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

Відповідна правова позиція викладена у Пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство”.

Таким чином,  Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство  ТОВ „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА” не надано доказів, які підтверджують відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей  податкового органу про ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності ТОВ „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА”.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника договором надання маркетингових послуг № 1-12-2008-МП-1 від 01.12.2008 р., актом здачі - прийомки виконаних робіт за № 181208/1 від 18.12.2008р.

Частина 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

    Відповідно до  Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

    Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009року: „зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності ТОВ „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА”, а тому заява ТОВ „КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ „ЕКОНОМІЧНИЙ АЛЬЯНС” підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до системи діловодства господарського суд ТОВ „КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ „ЕКОНОМІЧНИЙ АЛЬЯНС” з 27.09.2011р.  по 13.10.2011 р. до господарського суду подав дві аналогічні заяви про порушення провадження  справи про банкрутство ТОВ „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА” зазначені безпідставні заяви господарським судом були повернені у зв'язку з порушення вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та діючого законодавства, у зв'язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

    Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

    Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

    Таким чином, суд зазначає, що директор ТОВ „КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ „ЕКОНОМІЧНИЙ АЛЬЯНС” –Якіляшик О.В. в порушення приписів статті 22 ГПК України,  зловживає процесуальними правами подаючи до господарського суду в порушення вимог діючого законодавства заяви, без усунення допущених порушень, а тому в подальшому  господарський суд буде реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направлення повідомлення та матеріалів органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ „КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ „ЕКОНОМІЧНИЙ АЛЬЯНС” (03038, м. Київ, вул. Боженка, 31. Код ЄДРПОУ 33147037) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТФІНБУД-УКРАЇНА” (65000, м. Одеса, вул. Приморська, буд.47. Код ЄДРПОУ 33307925) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - повернути без розгляду.

2.  Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3.  Матеріали заяви про порушення провадження  справи про банкрутство  на 18 аркушах.

Суддя                                          < /підпис/ >                                       Зеленов Г.М.