Рішення

від 10.10.2011 по справі 16-3-25/107-10-3356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 16-3-25/107-10-3356

Господарський суд Одеськ ої області

у складі колегії суддів:

головуючого судді - Желєз ної С.П.

судді - Петренко Н.Д.

судді - Щавинської Ю.М.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_2 з а довіреністю від 11.07.2011р.

Від відповідачів:

- товариства з о бмеженою відповідальністю „ Пол і К”: ОСОБА_3 за довіре ністю № 100 від 30.12.2010р.; ОСОБА_4 з а довіреністю 101 від 30.12.2010р.;

- публічного акціон ерного товариства „Альфа - Банк” в особі Одеського ві дділення публічного акціоне рного товариства „Альфа - Банк”: не з'явився;

- товариства з обмеж еною відповідальністю „Мейк ер”: ОСОБА_6 за довіреніст ю № 01 від 05.01.2011р.

Розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до това риства з обмеженою відповіда льністю „Пол і К”, публічного акціонерного товариства „ Альфа - Банк” в особі Одес ького відділення публічного акціонерного товариства „ Альфа - Банк”, товариства з обмеженою відповідальніст ю „Мейкер” про визнання неді йсними рішень загальних збор ів, визнання недійсними дого ворів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (надалі за текс том - ОСОБА_7.) звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Пол і К” (надалі за тек стом - ТОВ „Пол і К”), закритог о акціонерного товариства „ Альфа - Банк” в особі Оде ського відділення закритого акціонерного товариства „ Альфа - Банк” (надалі за те кстом - ЗАТ „Альфа - Бан к”) про визнання недійсним рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ „Пол і К”, оформленог о протоколом № 19 від 30.07.2007р., визн ання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпотечного дого вору № 480/07 від 31.07.2007р., посвідченог о приватним нотаріусом Одесь кого міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстро ваного в реєстрі за № 603, укладе них між ТОВ „Пол і К” та ЗАТ „ Альфа - Банк”.

10.09.2010р. позивачем були заявле ні додаткові позовні вимоги до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Мейкер” (над алі за текстом - ТОВ „Мейкер ”) про визнання недійсним ріш ення зборів учасників ТОВ „М ейкер”, оформленого протокол ом № 3 від 17.05.2007р., та визнання нед ійсним договору поруки № 337-П/07 від 31.07.2007р., укладеного між ТОВ „ Мейкер” та ЗАТ „Альфа - Б анк”. Враховуючи наведені до повнення позовних вимог, ухв алою суду від 17.09.2010р. до участі у справі в якості іншого відпо відача було залучено ТОВ „Ме йкер”.

Ухвалою суду від 16.05.2011р. було з дійснено заміну відповідача ЗАТ „Альфа - Банк” його п равонаступником публічним а кціонерним товариством „А льфа - Банк” (надалі за тек стом - ПАТ „Альфа - Банк ”).

В процесі розгляду даної сп рави позивачем заявлені ним позовні вимоги неодноразово уточнювалися та доповнювали ся з наданням численних пись мових пояснень та відповідни х правових обґрунтувань. Так , згідно із заявою від 13.07.2011р. О СОБА_7 було надано суду оста точну редакцію позовних вимо г, згідно з якими останній про сить суд: визнати недійсним р ішення загальних зборів учас ників ТОВ „Пол і К”, оформлене протоколом № 15 від 27.04.2007р.; визна ти недійсним рішення загальн их зборів учасників ТОВ „Пол і К”, оформлене протоколом № 1 9 від 30.07.2007р.; визнати недійсним д оговір про відкриття кредитн ої лінії № 250/07 від 31.07.2007р., укладен ий між ТОВ „Пол і К” та ПАТ „А льфа - Банк”, та додаткові угоди до даного договору від 01.08.2007р., від 03.08.2007р., від 15.08.2007р. та від 3 1.08.2007р.; визнати недійсним іпоте чний договір № 480/07 від 31.07.2007р., пос відчений приватним нотаріус ом Одеського міського нотарі ального округу ОСОБА_5, за реєстрований в реєстрі за № 603 , укладений між ТОВ „Пол і К” т а ПАТ „Альфа - Банк”; визн ати недійсним рішення загаль них зборів учасників ТОВ „Ме йкер”, оформлене протоколом № 3 від 17.05.2007р.; визнати недійсним договір поруки № 337-П/07 від 31.07.2007р. , укладений між ТОВ „Мейкер” т а ПАТ „Альфа - Банк”.

Позовні вимоги ОСОБА_7 о бґрунтовані невідповідніст ю оспорюваних рішень вищих о рганів управління ТОВ „Пол і К” та ТОВ „Мейкер”, на підстав і яких виконавчим органам ци х господарських товариств бу ли надані повноваження на ук ладення оспорюваних договор ів, положенням чинного закон одавства, чим були порушені к орпоративні права позивача я к колишнього учасника назван их юридичних осіб.

Відповідач - ТОВ „Пол і К” п овністю заперечує проти заяв лених позовних вимог, наголо шуючи на наявності у виконав чого органу ТОВ „Пол і К” відп овідних повноважень на уклад ення договору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. т а іпотечного договору № 480/07 від 31.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського місько го нотаріального округу ОС ОБА_5, зареєстрованого в реє стрі за № 603. Крім того, названий відповідач неодноразово зве ртав увагу суду на відсутніс ть у ОСОБА_7 права на захис т інтересів даного товариств а шляхом подання позову про в изнання недійсними угод, укл адених за участю ТОВ „Пол і К” .

Відповідач - ТОВ „Мейкер” також заперечує проти пред' явлених до нього позовних ви мог, посилаючись на відсутні сть будь-яких обмежень повно важень директора ТОВ „Мейкер ” на укладення договорів від імені даного господарського товариства, в тому числі і на укладення договору поруки № 337-П/07 від 31.07.2007р., одночасно, як і ТО В „Пол і К”, наголошуючи на від сутності у позивача права на захист інтересів товариства , учасником якого він був на мо мент прийняття оспорюваного рішення та укладення спірно го договору поруки.

Відповідач - ПАТ „Альфа - Банк” в судове засідання від 10.10.2011р. не з'явився, незваж аючи на належне повідомлення його про час та місце проведе ння даного судового засіданн я. Згідно з наданими відзивам и на позовом, ПАТ „Альфа - Банк” заперечує проти позовн их вимог про визнання недійс ними договору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р., іпотечного договору № 480/07 від 3 1.07.2007р., договору поруки № 337-П/07 від 31.07.2007р., посилаючись на укладен ня цих договорів від імені ре шти відповідачів особами з в ідповідним обсягом повноваж ень.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, гос подарський суд встановив нас тупне.

01.10.1997р. було зареєстровано юр идичну особу ТОВ „Пол і К”, що підтверджується довідкою з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни № 2107 від 24.09.2004р., виданою Голо вним управлінням статистики в Одеській області. В подальш ому, виконавчим комітетом Од еської міської ради 25.09.2003р. було видано свідоцтво про держав ну реєстрацію юридичної особ и ТОВ „Пол і К” серії А 00 № 2251909.

Згідно зі ст.ст. 1, 50 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ (нада лі за текстом - Закон Укр аїни „Про господарські товар иства”; в редакції Закону Укр аїни від 15.05.2003р.) господарськими товариствами визнаються під приємства, установи, організ ації, створені на засадах уго ди юридичними особами і гром адянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької ді яльності з метою одержання п рибутку. До господарських то вариств належать зокрема тов ариства з обмеженою відповід альністю, тобто товариства, щ о мають статутний фонд, розді лений на частки, розмір яких в изначається установчими док ументами.

Положеннями ст.ст. 6,7 Закону У країни „Про господарські тов ариства” (в редакції Закону У країни від 15.05.2003р.) передбачено, що товариство набуває прав ю ридичної особи з дня його дер жавної реєстрації. Зміни, які сталися в установчих докуме нтах товариства і які вносят ься до державного реєстру, пі длягають державній реєстрац ії за тими ж правилами, що вста новлені для державної реєстр ації товариства.

В силу положень ст. 4 Закону У країни „Про господарські тов ариства” (в редакції Закону У країни від 15.05.2003р.) акціонерне т овариство, товариство з обме женою і товариство з додатко вою відповідальністю створю ються і діють на підставі уст ановчого договору і стату ту. Установчі документи по винні містити відомості про вид товариства, предмет і ціл і його діяльності, склад за сновників та учасників, на йменування та місцезнаходже ння, розмір та порядок утворе ння статутного фонду, порядо к розподілу прибутків та зби тків, склад та компетенцію органів товариства та поряд ок прийняття ними рішень, в ключаючи перелік питань, по я ких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок в несення змін до установчих д окументів та порядок ліквіда ції і реорганізації товарист ва. В свою чергу, положеннями с т. 51 названого Закону установч і документи товариства з обм еженою відповідальністю, крі м відомостей, зазначених у ст атті 4 цього Закону, повинні мі стити відомості про розмір ч асток кожного з учасників, ро змір, склад та порядок внесен ня ними вкладів.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 5.8.3 нової редакції статуту ТОВ „ Пол і К”, затвердженої рішенн ям зборів засновників, оформ леним протоколом № 5 від 11.09.2003р., з ареєстрованої Приморською р айонною адміністрацією Одес ької міської ради 24.09.2003р. за № 2630326 4Ю0010897 (надалі за текстом - нова редакція статуту ТОВ „Пол і К ”), товариство з обмеженою від повідальністю „Пол і К”, нада лі „Підприємство”, організов ано на підставі Законів Укра їни „Про власність”, „Про під приємства в Україні”, „Про го сподарські товариства”, „Про зовнішньоекономічну діяльн ість”, „Про інвестиційну дія льність” для здійснення підп риємницької діяльності з мет ою одержання прибутку. Підпр иємство створюється громадя нами України, які іменуються в подальшому „Учасники”, у ск ладі: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Підприємство діє на основі У становчого договору та цього Статуту, пойменованих у пода льшому „Установчі документи ”, з додержанням умов господа рської діяльності, встановле них законодавством України. Вклади Учасників у Статутний фонд, оцінені в гривнях, розмі р часток Учасників у Статутн ому фонді, а також у майні та п рибутку Підприємства, кількі сть голосів на Зборах визнач ені наступним чином: ОСОБА_ 9 - 9 250,00 грн., що становить 50% ст атутного фонду; ОСОБА_7 - 9 250,00 грн., що становить 50 % статут ного фонду.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” (в редакції Закону Україн и від 15.05.2003р.) засновниками та уч асниками товариства можуть б ути підприємства, установи, о рганізації, а також громадян и, крім випадків, передбачени х законодавчими актами Украї ни. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні ю ридичні особи, а також міжнар одні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нар івні з громадянами та юридич ними особами України, крім ви падків, встановлених законод авчими актами України.

Так, з матеріалів справи вба чається, що рішенням зборів у часників ТОВ „Пол і К”, оформл еного протоколом № 1 від 29.12.1997р., б уло вирішено створити дане г осподарське товариство та пр изначити його директором гр. ОСОБА_9 В свою чергу, на під ставі розпорядження від 01.10.1997р ., ОСОБА_9 приступив до вик онання обов'язків директор а ТОВ „Пол і К”.

В подальшому, 27.04.2007р. загальни ми зборами учасників ТОВ „По л і К” було прийнято наступні рішення: про отримання креди ту ПАТ „Альфа - Банк” на с уму 2 млн. грн. строком на 24 міся ці, із сплатою не більше 15,5 % річ них за фактичний період кори стування кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної сум и заборгованості за кредитом , на фінансування поточної ді яльності та поповнення обіго вих коштів; доручено генерал ьному директору (директору) ОСОБА_9 укласти з ЗАТ „Аль фа - Банк” кредитний догов ір на вищезазначених умовах, з рештою умов кредитного дог овору визначитися самостійн о на власний розсуд за погодж енням з ПАТ „Альфа - Банк ”; надати у іпотеку ПАТ „Аль фа - Банк” в забезпечення в иконання зобов'язань за кре дитом, що планується на отрим ання в ПАТ „Альфа - Банк” на суму 2 млн. грн. строком на 24 м ісяці, із сплатою не більше 15,5% річних за фактичний період к ористування кредитними кошт ами (із розрахунку 360 календар них днів у році) від фактичної суми заборгованості за кред итом, на фінансування поточн ої діяльності, в тому числі на поповнення обігових коштів, земельну ділянку, що знаходи ться за адресою: 21-й км Староки ївського шосе, на території К расносільської сільської ра ди, Комінтернівського району , Одеської області, загальною площею 2,78 га, яка належить на п раві власності на підставі д ержавного акта на право влас ності, виданого Комінтернівс ькою районною адміністраціє ю від 22.12.2006р., за реєстраційним н омером № 020652400003 в Книзі записів р еєстрації; доручено генераль ному директору (директору) ОСОБА_9 укласти з ЗАТ „Аль фа - Банк” договір іпотеки на вищезазначених умовах, з р ештою умов договору іпотеки визначитись самостійно на вл асний розсуд за погодженням з ПАТ „Альфа - Банк”. Про проведення даних зборів уча сників ТОВ „Пол і К” було скла дено протокол № 15, який був під писаний обома його учасникам и - ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Крім того, 30.07.2007р. загальними з борами учасників ТОВ „Пол і К ” було прийнято рішення, офор млене протоколом № 19, яким бул о вирішено затвердити догові р про відкриття кредитної лі нії № 250/07, іпотечний договір зе мельної ділянки № 480/07 і договір про підтримання оборотів, ук ладені між ТОВ „Пол і К” та ПАТ „Альфа - Банк” 31.07.2007р.

На виконання названих ріше нь зборів учасників ТОВ „Пол і К”, між даним товариством (П озичальник) та ПАТ „Альфа - Банк” (Банк) було укладено договір про відкриття кредит ної лінії № 250/07 від 31.07.2007р., у відпо відності до п.п. 1.1 - 1.5 якого Бан к відкриває Позичальнику від новлювану кредитну лінію у н аціональній валюті, що надал і іменується „Кредитна лінія ”, та на підставі додаткових у год до цього договору окреми ми частинами (траншами) надає Позичальнику кредит у поряд ку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у сво ю чергу, зобов'язується вик ористати кредит з метою поно влення власних оборотних кош тів в загальній сумі 1 000 000 грн. і може бути використаний ним н а будь-які інші цілі, що не суп еречать законодавству Украї ни, зокрема, може бути повніст ю або частково конвертований у національну або іншу інозе мну валюту згідно із законод авством України; рефінансува ння заборгованості Позичаль ника в АКІБ „Укрсіббанк” по к редитному договору № 267-08 ОПУ в загальній сумі 1 000 000 грн. Крім т ого, Позичальник зобов'язує ться своєчасно та у повному о бсязі виплачувати Банку проц енти за користування кредито м, виконати інші умови цього д оговору та повернути Банку к редит у терміни, встановлені цим договором. Ліміт кредитн ої лінії (граничний розмір кр едиту) складає 2 000 000 грн. Розмір процентів за користування к редитом складає 15,5% річних. Стр ок дії кредитної лінії закін чується 30 липня 2009р. Від імені Т ОВ „Пол і К” даний договір бул о підписано директором ОСО БА_9

Відповідно до п. 4.1 договору п ро відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. у день укладення цього договору Банк відкрив ає Позичальнику кредитну лін ію та позичковий рахунок. Бан к надає Позичальнику кредит лише у межах дії кредитної лі нії окремими частинами (тран шами) шляхом надання одного т раншу, що дорівнює ліміту кре дитної лінії, або декількох т раншів, але так, що у будь-яких момент розмір кредиту не пер евищував ліміт кредитної лін ії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укла деної між Позичальником і Ба нком, у строк не пізніше 2 (двох ) днів з дня її укладення. Дода ткові угоди про надання окре мих траншів можуть бути укла дені лише за взаємною згодою сторін і є невід'ємною част иною цього договору. У кожній такій додатковій угоді стор они повинні визначити розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняю ться від зазначених у пункті 10.2 цього договору.

На підставі додаткових уго д від 01.08.2007р., від 03.08.2007р., від 15.08.2007р. та від 31.08.2007р. до договору про відк риття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. сторонами даної угоди б уло погоджено надання кредит у ТОВ „Пол і К” окремими части нами на загальну суму 2 000 000 грн .

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи. До відносин за кредитн им договором застосовуються положення параграфа 1 цієї гл ави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .

В забезпечення виконання з обов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р., між ПАТ „Альфа - Банк” (Іпотекодержатель) т а ТОВ „Пол і К” (Іпотекодаве ць) було укладено іпотечний договір № 480/07 від 31.07.2007р., посвідч ений приватним нотаріусом Од еського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_5, зареєс трований в реєстрі за № 603 (нада лі за текстом - іпотечний до говір № 480/07 від 31.07.2007р.), у відповід ності до п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2 якого Іпо текодавець у забезпечення виконання зобов'язання, ви значеного у статті 2 цього дог овору, передає Іпотекодержат елю у іпотеку нерухоме майно , зазначене у пункті 3.1 цього до говору, що надалі іменується „предмет іпотеки”, а Іпотеко держатель приймає його у іпо теку та набуває право одержа ти задоволення своїх вимог з а рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно пе ред іншими кредиторами Іпо текодавця, якщо інше не вст ановлено законом. Згідно з ци м договором іпотекою забезпе чується виконання Іпотеко давцем зобов'язання у меж ах суми 5 615 600 грн., що виникло на підставі договору про відкри ття кредитної лінії № 250/07 від 31.0 7.2007р., з урахуванням всіх додат кових угод до нього, що укладе ні на дату набуття чинності ц им договором або будуть укла дені в майбутньому (надалі по тексту договору іменується „основне зобов'язання”).

Положеннями п.п. 3.1, 3.3, 3.4 іпотеч ного договору № 480/07 від 31.07.2007р. пер едбачено, що предметом іпоте ки за цим договором є земельн а ділянка, кадастровий № 5122782600:00:0 01:0038, площею 2,78 га., що знаходиться за адресою: 21-й км Старокиївсь кого шосе, на території Красн осільської сільської ради Ко мінтернівського району, Одес ької області. Сторони за домо вленістю оцінюють предмет іп отеки у 5 615 600 грн., при цьому згід но з експертною оцінкою варт ість предмета іпотеки станов ить 9 477 298,00 грн.

В силу положень ст. 1 Закону У країни „Про іпотеку” від 05.06.2003р . № 898-IV (з подальшими змінами та д оповненнями; надалі за текст ом - Закон України „Про і потеку”) іпотекою є вид забез печення виконання зобов'язан ня нерухомим майном, що залиш ається у володінні і користу ванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має п раво в разі невиконання борж ником забезпеченого іпотеко ю зобов'язання одержати задо волення своїх вимог за рахун ок предмета іпотеки переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника у порядку, вста новленому цим Законом.

Згідно зі ст.ст. 3, 18 Закону Укр аїни „Про іпотеку” іпотека в иникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іп отеки, яка виникає на підстав і закону або рішення суду, зас тосовуються правила щодо іпо теки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встано влено законом. Іпотечний дог овір укладається між одним а бо декількома іпотекодавцям и та іпотекодержателем у пис ьмовій формі і підлягає нота ріальному посвідченню.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що в забезпече ння виконання зобов'язань Т ОВ „Пол і К” за договором про в ідкриття кредитної лінії № 250/ 07 від 31.07.2007р. між ТОВ „Мейкер” (По ручитель) та ПАТ „Альфа - Банк” (Банк) було укладено дог овір поруки № 337-П/07 від 31.07.2007р.., у ві дповідності до п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 яког о Поручитель поручається за виконання ТОВ „Пол і К” (Боржн ик) обов'язків, що виникли на підставі договору про відкр иття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р., або можуть виникнути на підставі нього у майбутньом у. Боржник та Поручитель відп овідають перед Банком за пор ушення обов'язків, переліче них у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поруч итель відповідає перед Банко м у тому ж обсязі, що і боржник . Передбачена умовами даного договору відповідальність п оручителя наступає у випадку , якщо Боржник допустить прос трочення виконання будь-яког о з обов'язків, які випливаю ть з договору про відкриття к редитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р.

Названий договір поруки бу ло укладено на виконання ріш ення загальних зборів учасни ків ТОВ „Мейкер”, оформленог о протоколом № 3 від 17.05.2007р., згідн о з яким даним органом управл іння ТОВ „Мейкер” було виріш ено виступити поручителем пе ред установою банку ПАТ „Ал ьфа - Банк” по кредитній уг оді за юридичну особу ТОВ „По л і К” у розмірі 2 000 000 грн. термін ом на два роки, з наданням прав а підпису договору поруки ди ректору ТОВ „Мейкер” ОСОБА _11 На названих зборах були пр исутні учасники ТОВ „Мейкер” ОСОБА_7 та ОСОБА_9, що ді яв у власних інтересах та в ін тересах акціонерного товари ства „ОРІЯНА ІНК”, які в сукуп ності володіють 100 відсотками голосів. Даний протокол було підписано головою зборів О СОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_9

В силу положень п.п. 1.1, 4.2 стату ту ТОВ „Мейкер”, зареєстрова ного Малиновською райадміні страцією Одеського міськвик онкому 06.11.2002р. за реєстраційним № 03567960Ю0021222 (надалі за текстом - с татут ТОВ „Мейкер”), товарист во з обмеженою відповідальні стю „Мейкер”, іменуєме надал і „Товариство”, утворюється громадянами України: ОСОБА _9, ОСОБА_7 та акціонерним товариством „ОРІЯНА ІНК”, ім енуємими надалі „Учасники”, на основі колективної форми власності, шляхом поєднання особисто належного їм майна для здійснення багатопрофіл ьної не забороненої діючим з аконодавством України діяль ності. Статутний фонд Товари ства утворюється за рахунок внеску об'єктів права власн ості учасників у вигляді гро шових коштів в сумі 17 500 грн. в на ступних частках: ОСОБА_9 - 7 000 грн., що становить 40 % у статут ному фонді; ОСОБА_7 - 7 000 гр н., що становить 40% у статутному фонді; АТ „ОРІЯНА ІНК” - 3 500 гр н., що становить 20% у статутному фонді.

За твердженнями ОСОБА_7 , рішення загальних зборів уч асників ТОВ „Пол і К”, оформле ні протоколами № 15 від 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., на підставі яких д иректору ТОВ „Пол і К” ОСОБ А_9 були надані повноваженн я на підписання договору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпотечного дого вору № 480/07 від 31.07.2007р., так само як і рішення загальних зборів уч асників ТОВ „Мейкер”, оформл ене протоколом № 3 від 17.05.2007р., на підставі якого було укладено оспорюваний договір поруки, були прийняті з численними п орушеннями положень чинного законодавства всупереч охор онюваних законом корпоратив них прав ОСОБА_7 як учасни ка ТОВ „Пол і К” та ТОВ „Мейкер ”. Дані порушення укладаютьс я як у відсутності належного повідомлення позивача про ч ас та місце їх проведення, так і в підробленні його підпису на даних рішеннях органів уп равління названих відповіда чів, що, з урахуванням правово ї позиції ОСОБА_7 про відс утність у виконавчих органів ТОВ „Пол і К” та ТОВ „Мейкер” права самостійного укладанн я оспорюваних договорів, зум овило його звернення до суду із позовними вимогами про ви знання недійсними вищезазна чених рішень та договорів.

Виходячи зі змісту заявлен их позовних вимог та обстави н справи, господарський суд в важає за необхідне, перш за вс е, надати правову оцінку оспо рюваним рішенням загальних з борів учасників ТОВ „Пол і К” , оформлених протоколами № 15 в ід 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., оскільк и саме названі рішення, за тве рдженнями ОСОБА_7, стали п ідставою для укладення оспор юваних договору про відкритт я кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р ., який є основним зобов'язан ням по відношенню до спірног о договору поруки, та іпотечн ого договору № 480/07 від 31.07.2007р.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.3.1, 7.3.4 ново ї редакції статуту ТОВ „Пол і К” в підприємстві створюють ся органи управління і контр олю: вищий орган управління - загальні збори учасників; ви конавчий орган - директор; к онтролюючий орган - ревізій на комісія. Вищим органом упр авління підприємством є збор и учасників, які мають кількі сть голосів, пропорційну роз міру їх часток у статутному ф онді.

У відповідності до ст. 58 Зако ну України „Про господарські товариства” (в редакції Зако ну України від 27.04.2007р.) вищим орг аном товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони скл адаються з учасників товарис тва або призначених ними пре дставників. Представники уча сників можуть бути постійним и або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-я кий час замінити свого предс тавника у загальних зборах у часників, сповістивши про це інших учасників. Учасник тов ариства з обмеженою відповід альністю вправі передати сво ї повноваження на зборах інш ому учаснику або представник ові іншого учасника товарист ва. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розмір у їх часток у статутному (скла деному) капіталі.

Так, з матеріалів справи вба чається, що рішення загальни х зборів учасників ТОВ „Пол і К”, оформлені протоколами № 15 від 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., були пі дписані обома учасниками дан ого господарського товарист ва - ОСОБА_9 та ОСОБА_7, кожен з яких володіє по 50% голо сів на загальних зборах учас ників, тобто названі докумен ти містять інформацію про пр исутність на загальних збора х учасників ТОВ „Пол і К”, які в сукупності володіють 100 % гол осів.

В свою чергу, згідно з поста новою про порушення кримінал ьної справи від 27.08.2009р., складен ої слідчим СВ ОМУ ГУМВС Украї ни в Одеській області Остапе нко Т.Н., було порушено криміна льну справу за фактом підроб ки невстановленими особами д окумента ТОВ „Пол і К” - прот околу зборів учасників № 19 від 30.07.2007р., що має юридичну силу, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками під робки документу з метою вико ристання; кримінальній справ і присвоєно реєстраційний но мер 02200900188.

У відповідності до висновк у судово-почеркознавчої експ ертизи, проведеної в межах кр имінальної справи № 02200900188 від 28.1 2.2010р., складеного експертом Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз М іністерства юстиції України Звєздіною Н.С., з урахуван ням додаткових пояснень до ц ього висновку, підпис від іме ні ОСОБА_7 зокрема в графі „Голова зборів” в протоколі № 15 зборів учасників ТОВ „Пол і К” від 27.04.2007р. виконано не ОС ОБА_7, а іншою особою з наслід уванням підпису ОСОБА_7 Пр и цьому, дослідженням підпис у від імені ОСОБА_7 в графі „Голова зборів” в протоколі № 19 зборів учасників ТОВ „Пол і К” від 30.07.2007р. (із кредитної спр ави договору № 250/07 від 31.07.2007р. ПАТ „Альфа - Банк”) встановл ено, що він виконаний не рукоп исним способом, а є зображенн ям підпису, виконаним із заст уванням технічних засобів з використанням як моделі яког ось підпису ОСОБА_7

Однак відповідачем ТОВ „ Пол і К” заперечується можли вість використання названог о висновку судової експертиз и в якості належного доказу н е підписання ОСОБА_7 прото колів загальних зборів учасн иків ТОВ „Пол і К” № 15 від 27.04.2007р. т а № 19 від 30.07.2007р. з огляду на той фа кт, що вищезазначена почерко знавча експертиза була призн ачена не господарським судом в порядку ст. 41 ГПК України, а, о тже, такий експертний виснов ок не може бути прийнятий суд ом як висновок судового експ ерта. Крім того, у своїх додатк ових поясненнях від 16.05.2011р., ТОВ „Пол і К” наголошувало на існ уванні ще одного експертного висновку, яким, навпаки, було підтверджено, що підпис на ви щезазначених протоколах бул о здійснено саме ОСОБА_7 /Т . 7, а.с. 125/.

З огляду на наведені запере чення ТОВ „Пол і К”, господарс ький суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких грун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Ці дані встановл юються такими засобами: пись мовими і речовими доказами, в исновками судових експертів ; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 36 ГПК України пи сьмовими доказами є документ и і матеріали, які містять дан і про обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору. Письмові докази под аються в оригіналі або в нале жним чином засвідченій копії . Якщо для вирішення спору має значення лише частина докум ента, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали доку ментів подаються, коли обста вини справи відповідно до за конодавства мають бути засві дчені тільки такими документ ами, а також в інших випадках н а вимогу господарського суду .

При цьому, статтею 43 ГПК Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господар ського суду заздалегідь вста новленої сили.

Наведені приписи Господа рського процесуального коде ксу України дозволяють суду віднести висновок судово-поч еркознавчої експертизи за ма теріалами кримінальної спра ви № 02200900188 від 28.12.2010р., складений ек спертом Київського науково-д ослідного інституту судових експертиз Міністерства юсти ції України Звєздіною Н.С. , до письмових доказів по спра ві та здійснити його правову оцінку за внутрішнім переко нанням суду у сукупності з ін шими доказами та обставинами справи у відповідності до по ложень ст. 43 ГПК України. При ць ому, у випадку, якщо одна із ст орін заперечує відносно обст авин та інформації, що містит ь окремий доказ по справі, сам е ця сторона в силу положень с т. 33 ГПК України зобов'язана довести суду свої запереченн я належними доказами. У випад ку, якщо така сторона невзмоз і самостійно надати такі док ази суду, вона не позбавлена п рава звернутись до суду з кло потанням в порядку ст. 38 ГПК Ук раїни про витребування від п ідприємства чи організації ц их доказів з метою підтвердж ення власних доводів та запе речень.

Висловлюючи заперечення щ одо висновку судово-почеркоз навчої експертизи за матеріа лами кримінальної справи № 0220 0900188 від 28.12.2010р., складеного експер том Київського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз Міністерства юстиції У країни Звєздіною Н.С., ТОВ „Пол і К” не навело суду жодни х обставин, які дозволяли пос тавити під сумнів достовірні сть такого висновку та не вра ховувати викладену у ньому і нформацію при вирішенні дано ї справи по суті. Твердження п ро наявність у матеріалах кр имінальної справи № 02200900188 начеб то іншого висновку почеркозн авчої експертизи, яким підтв ерджено, що підписи на оскарж уваних рішеннях зборів учасн иків ТОВ „Пол і К” були здійсн ені саме ОСОБА_7, з урахува нням ненадання такого виснов ку суду та непред'явлення к лопотання про його витребува ння від органів досудового с лідства, в провадженні яких п еребуває дана кримінальна сп рава, у зв'язку з неможливіс тю самостійного подання тако го доказу, оцінюються судом в иключно як декларативні та н еобґрунтовані.

З огляду на викладені обста вини в їх сукупності, господа рський суд дійшов висновку, щ о матеріалами справи підтвер джено, та в порушення вимог ст .ст. 32, 33 ГПК України не спростов ано відповідачем ТОВ „Пол і К ”, що позивачем рішення загал ьних зборів учасників ТОВ „П ол і К”, оформлені протоколам и № 15 від 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., під писані не були.

Таким чином, з вищезазначен ого висновку суду про непідп исання ОСОБА_7 оскаржуван их рішень загальних зборів у часників ТОВ „Пол і К” та поло жень нової редакції статуту ТОВ „Пол і К” про розмір часто к учасників даного товариств а у його статутному капіталі слідує, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Пол і К ”, оформлені протоколами № 15 в ід 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., були під писані учасником товариства , який володіє в сукупності 50% г олосів. При цьому, в матеріа лах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували участь позивача у названих з борах учасників ТОВ „Пол і К” , у зв'язку з чим, суд дійшов в исновку, що при проведені цих загальних зборів був присут ній учасник, який володів лиш е 50% голосів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону Укра їни „Про акціонерні товарист ва” (в редакції Закону Україн и від 27.04.2007р.) загальні збори уча сників вважаються повноважн ими, якщо на них присутні учас ники (представники учасників ), що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Аналогічні за змістом прип иси містяться і у п. 7.3 нової ред акції статуту ТОВ „Пол і К”, у відповідності до яких збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють в сукупност і більш як 60 відсотками голосі в.

З огляду на висновок господ арського суду про присутніст ь на загальних зборах учасни ків ТОВ „Пол і К”, які відбулис я 27.04.2007р. та 30.07.2007р., учасника цього товариства, який володів 50% ві дсотками голосів, що є менш им ніж встановлена положення ми ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” мі німально необхідна для надан ня цим зборам правомочності кількість голосів у розмірі 60%, господарський суд дійшов в исновку, що зазначені збори у часників ТОВ „Пол і К” на моме нт їх проведення не були повн оважними, що, в свою чергу, сві дчить про неможливість прийн яття ними будь-яких рішень.

Таким чином, викладені обс тавини свідчать про невідпов ідність рішення зборів учасн иків ТОВ „Пол і К” положенням чинного законодавства у зв' язку з відсутністю відповідн ого кворуму під час їх провед ення.

Крім того, позивач також п осилається і на той факт, що пр о час та місце проведення заг альних зборів учасників ТОВ „Пол і К” від 27.04.2007р. та від 30.07.2007р. й ого не було повідомлено нале жним чином, чим було порушено його корпоративні права, зок рема право на участь в управл іння цим товариством та прий нятті відповідних рішень з п итань, які стосуються його ді яльності.

В силу положень ч.ч. 1, 5 ст. 61 Зак ону України „Про господарськ і товариства” (в редакції Зак ону України від 27.04.2007р.) загальн і збори учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю скликаються не рідше двох р азів на рік, якщо інше не перед бачено установчими документ ами. Про проведення загальни х зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів д о скликання загальних зборів . Будь-хто з учасників това риства вправі вимагати розгл яду питання на загальних збо рах учасників за умови, що вон о було ним поставлено не пізн іш як за 25 днів до початку збор ів. Не пізніш як за 7 днів до скл икання загальних зборів учас никам товариства повинна бут и надана можливість ознайоми тися з документами, внесеним и до порядку денного зборів. З питань, не включених до поряд ку денного, рішення можуть пр ийматися тільки за згодою вс іх учасників, присутніх на зб орах.

Положеннями п. 7.5 нової редак ції статуту ТОВ „Пол і К” вста новлено, що про проведення зб орів учасники підприємства п овідомляються передбаченим Установчим договором способ ом з зазначенням часу і місяц я проведення зборів та поряд ку денного. Повідомлення пов инно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання зборів . Будь-який з учасників підпри ємства має право вимагати ро згляду питання на зборах за у мови, що воно було ним постано влено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як з а 7 днів до скликання зборів уч асникам підприємства повинн а бути надана можливість озн айомитися з документами, вне сеними до порядку денного зб орів. З питань, не включених до порядку денного, рішення мож уть прийматися тільки за зго дою всіх учасників, присутні х на зборах.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази, якими би пі дтверджувалось належне пові домлення ОСОБА_7 про час т а місце проведення загальних зборів учасників ТОВ „Пол і К”, на яких були прийняті оска ржувані рішення. Більш того, я к наголошував відповідач ТОВ „Пол і К”, письмові докази з ц ього приводу взагалі відсутн і /Т. 8, а.с. 34/.

Викладені обставини свідч ать про порушення порядку ск ликання та проведення загаль них зборів учасників ТОВ „По л і К” від 27.04.2007р. та від 30.07.2007р., на я ких було прийняті рішення, оф ормлені протоколами № 15 та № 19, чим були порушені права пози вача на участь в управлінні Т ОВ „Пол і К” та, як наслідок, св ідчать про невідповідність п рийнятих рішень вимогам чинн ого законодавства з названих підстав.

При цьому, господарським с удом не приймаються до уваги твердження ТОВ „Пол і К” щодо повідомлення позивача про п роведення загальних зборів у часників цього товариства ві д 27.04.2007р. в усній формі, оскільки такі твердження, в порушення ст.ст. 32, 33 ГПК України, взагалі н е підтверджені будь-якими до казами та є суто декларативн ими.

Підсумовуючи викладені об ставини та висновки суду з пи тань дослідження правомірно сті рішення зборів учасників ТОВ „Пол і К”, які відбулися 27.0 4.2007р. та 30.07.2007р., господарський суд констатує, що: оскаржувані рі шення були прийняті вищим ор ганом управління ТОВ „Пол і К ” за відсутності кворуму; збо ри учасників від 27.04.2007р. та від 30. 07.2007р. були проведені без належ ного повідомлення позивача я к учасника цього товариства про час та місце їх проведенн я; протоколи № 15 та № 19, якими офо рмлено прийняті рішення назв аних загальних зборів, позив ачем не підписувались.

У відповідності до ст. 20 Госп одарського кодексу України д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів суб'єк тів господарювання та спожив ачів. Кожний суб'єкт господар ювання та споживач має право на захист своїх прав і законн их інтересів. Права та законн і інтереси зазначених суб'єк тів захищаються зокрема шлях ом визнання повністю або час тково недійсними актів орган ів державної влади та органі в місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що супе речать законодавству, ущемлю ють права та законні інтерес и суб'єкта господарювання аб о споживачів; визнання недій сними господарських угод з п ідстав, передбачених законом .

Досліджуючи питання поруш ення прав позивача у зв'язк у із прийняттям вищезазначен их оскаржуваних рішень, госп одарський суд виходить, перш за все, з положень ст. 10 Закону України „Про господарські то вариства” (в редакції Закону України від 27.04.2007р.), приписи яко ї передбачають право учасник а товариства брати участь в у правлінні справами товарист ва в порядку, визначеному в ус тановчих документах, що укла дається, в даному випадку, у пр аві на участь у загальних збо рах учасників та, відповідно , праві на прийняття рішень з п итань, які безпосередньо сто суються діяльності товарист ва.

Аналогічну правову позиці ю висловлено у п. 21 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни „Про практику розгляду су дами корпоративних спорів” в ід 24.10.2008р. № 13, згідно з яким рішен ня загальних зборів господар ського товариства можуть бут и визнаними недійсними в суд овому порядку у випадку недо тримання процедури їх склика ння, встановленої статтями 43, 61 Закону України „Про господа рські товариства”. Права уча сника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушен ими внаслідок недотримання в имог закону про скликання і п роведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розг ляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При в ирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товар иства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (уч асників) товариства судам не обхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) і стотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

З огляду на викладене, госп одарський суд визнає права п озивача як учасника ТОВ „Пол і К” порушеними внаслідок пр ийняття вищим органом даного товариства рішень, оформлен их протоколами № 15 від 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р.

Вирішуючи даний спір по су ті, господарський суд вважає за необхідне звернутись так ож до положень п.п. 17 - 19 постан ови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів” від 24.10.2008р. № 13, з яких вбачаєт ься наступне. Судам необхідн о враховувати, що рішення заг альних зборів учасників (акц іонерів) та інших органів гос подарського товариства є акт ами, оскільки ці рішення зумо влюють настання правових нас лідків, спрямованих на регул ювання господарських віднос ин, і мають обов'язковий харак тер для суб'єктів цих відноси н. У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути: пору шення вимог закону та/або уст ановчих документів під час с кликання та проведення загал ьних зборів товариства; позб авлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; по рушення прав чи законних інт ересів акціонера (учасника) т овариства рішенням загальни х зборів. При розгляді справ с удам слід враховувати, що не в сі порушення законодавства, допущені під час скликання т а проведення загальних зборі в господарського товариства , є підставою для визнання нед ійсними прийнятих на них ріш ень. Безумовною підставою для визнання недійсними ріш ень загальних зборів у зв'язк у з прямою вказівкою закону є зокрема прийняття загальним и зборами рішення за відсутн ості кворуму для проведення загальних зборів чи прийнятт я рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України „Про господарські т овариства”). При вирішенн і питання про недійсність рі шень загальних зборів у зв'яз ку з іншими порушеннями, допу щеними під час скликання та п роведення загальних зборів, господарський суд повинен оц інити, наскільки ці порушенн я могли вплинути на прийнятт я загальними зборами відпові дного рішення. Суди мають в раховувати, що для визнання н едійсним рішення загальних з борів товариства необхідно в становити факт порушення цим рішенням прав та законних ін тересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результа тами розгляду справи факт та кого порушення не встановлен о, господарський суд не має пі дстав для задоволення позову .

Враховуючи всі вищевиклад ені обставини, які свідчать п ро прийняття рішення загальн их зборів учасників ТОВ „Пол і К”, оформлених протоколами № 15 від 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., за ві дсутності встановленого зак оном та установчими документ ами цього товариства кворуму , з порушенням вимог закону пі д час скликання даних загаль них зборів, що є численними по рушенням вимог чинного на ча с їх проведення законодавств а, а також приймаючи до уваги в становлений судом факт поруш ення прав та охоронюваних за коном інтересів ОСОБА_7 як учасника ТОВ „Пол і К” у зв' язку із прийняттям цих рішен ь, господарський суд дійшо в висновку про наявність пра вових підстав для визнання н едійсними рішень загальних з борів засновників ТОВ „Пол і К”, оформлених протоколами № 15 від 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., та, від повідно, необхідності задово лення позовних вимог ОСОБА _7 у названій частині позову .

Розглянувши позовні вимог и в частині визнання недійсн ими договору про відкриття к редитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та іпотечного догов ору № 480/07 від 31.07.2007р., з урахування м вищенаведених висновків су ду про недійсність рішень за гальних зборів даного товари ства, оформлених протоколами № 15 від 27.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., та тв ерджень ОСОБА_7 про відсут ність у директора ТОВ „Пол і К ”, яким було підписано назван і договори, відповідних повн оважень на їх укладання, госп одарський суд вважає за необ хідне дослідити питання наяв ності обмежень повноважень д иректора ОСОБА_9 на вчинен ня дій від імені ТОВ „Пол і К”.

При цьому, господарський су д враховує той факт, що будь-як а додаткова угода за своєю су тністю з юридичної точки зор у є документом, який направле ний на зміну, припинення або у точнення вже існуючих правов ідносин сторін, які, в свою чер гу, виникли на підставі основ ного договору, в даному випад ку на підставі договору про в ідкриття кредитної лінії № 250/ 07 від 31.07.2007р. Таким чином, з ураху ванням того, що доводи ОСОБ А_7 базуються на недійсност і саме кредитного договору, а також того факту, що оспорюва ні додаткові угоди були укла дені виключно з метою викона ння умов основного договору, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог досл іджувати питання відповідно сті договору про відкриття к редитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. по ложенням чинного на час його укладення законодавства.

Відповідно до ст.ст. 92, 97 Циві льного кодексу України юриди чна особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діют ь відповідно до установчих д окументів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється устано вчими документами та законом . Управління товариством з дійснюють його органи. Орган ами управління товариством є загальні збори його учасник ів і виконавчий орган, якщо ін ше не встановлено законом.

В свою чергу, положеннями ст . 237 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що представни цтвом є правовідношення, в як ому одна сторона (представни к) зобов'язана або має право вч инити правочин від імені дру гої сторони, яку вона предста вляє. Не є представником особ а, яка хоч і діє в чужих інтере сах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо мо жливих у майбутньому правочи нів. Представництво виник ає на підставі договору, за кону, акта органу юридично ї особи та з інших підстав, встановлених актами цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 4 Зако ну України „Про господарські товариства” (в редакції Зако ну України від 27.04.2007р.) устано вчі документи повинні містит и відомості про вид товари ства, предмет і цілі його діял ьності, склад засновників та учасників, найменування та м ісцезнаходження, розмір та п орядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядо к розподілу прибутків та зби тків, склад та компетенцію органів товариства та поряд ок прийняття ними рішень, в ключаючи перелік питань, по я ких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок в несення змін до установчих д окументів та порядок ліквіда ції і реорганізації товарист ва.

Згідно зі ст. 62 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” (в редакції Закону Україн и від 27.04.2007р.) у товаристві з обме женою відповідальністю ство рюється виконавчий орган: ко легіальний (дирекція) або одн оособовий (директор). Дирекці ю очолює генеральний директо р. Членами виконавчого орган у можуть бути також і особи, як і не є учасниками товариства . Дирекція (директор) вирішує у сі питання діяльності товари ства, за винятком тих, що належ ать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників то вариства можуть винести ріше ння про передачу частини пов новажень, що належать їм, до ко мпетенції дирекції (директор а). Дирекція (директор) підзві тна загальним зборам учасник ів і організує виконання їх р ішень. Дирекція (директор) не в праві приймати рішення, обов 'язкові для учасників товари ства. Дирекція (директор) ді є від імені товариства в межа х, встановлених даним Законо м та установчими документами . Генеральний директор м ає право без довіреності вик онувати дії від імені товари ства. Інші члени дирекції т акож можуть бути наділені ци м правом.

В силу положень ст. 65 Господа рського кодексу України упра вління підприємством здійсн юється відповідно до його ус тановчих документів на основ і поєднання прав власника що до господарського використа ння свого майна і участі в упр авлінні трудового колективу . Власник здійснює свої права щодо управління підприємств ом безпосередньо або через у повноважені ним органи відпо відно до статуту підприємств а чи інших установчих докуме нтів. Для керівництва господ арською діяльністю підприєм ства власник (власники) або уп овноважений ним орган призна чає (обирає) керівника підпри ємства. У разі найму керівник а підприємства з ним укладає ться договір (контракт), в яком у визначаються строк найму, п рава, обов'язки і відповідаль ність керівника, умови його м атеріального забезпечення, у мови звільнення його з посад и, інші умови найму за погодже нням сторін. Керівник підп риємства без доручення діє в ід імені підприємства, пре дставляє його інтереси в орг анах державної влади і орган ах місцевого самоврядування , інших організаціях, у віднос инах з юридичними особами та громадянами, формує адмініс трацію підприємства і вир ішує питання діяльності підп риємства в межах та порядку, в изначених установчими докум ентами.

Здійснивши правовий аналі з наведених законодавчих при писів, господарський суд від значає, що юридична особа наб уває цивільних прав та обов' язків виключно через предста вництво в особі своїх уповно важених представників, до як их відноситься керівник підп риємства, який може бути одно особовим виконавчим органом юридичної особи. Обсяг по вноважень виконавчого орган у юридичної особи визначаєть ся її установчими документам и, в яких, в свою чергу, мають бу ти закріплені встановлені ви щим органом управління юриди чної особи обмеження повнова жень такого виконавчого орга ну, за їх наявності. За так их обставин, господарський с уд вважає за необхідне зверн утись до положень нової реда кції статуту ТОВ „Пол і К”, яки ми визначено компетенцію вик онавчого органу цього товари ства.

Згідно з п.п. 7.6, 7.6.1, 7.6.2 нової реда кції статуту ТОВ „Пол і К” для керівництва поточною робото ю підприємства зборами учасн иків обирається директор. Ди ректор є єдиним повноважним представником підприємства у взаємовідносинах з держав ними та іншими органами, орга нізаціями, закладами, а також в суді та господарському суд і. Свої повноваження директо р має право покладати на будь -якого службовця адміністрац ії в порядку, встановленому д іючим законодавством. За узг одженням з учасниками, дирек тору можуть бути передані до даткові повноваження. Дир ектор організовує роботу під приємства, несе відповідальн ість за результати роботи пі дприємства, без доручення пр едставляє підприємство у всі х організаціях, підприємства х, закладах, діє від імені підп риємства, розпоряджується гр ошовими засобами та іншим ма йном, укладає господар ські та інші договори, вид ає доручення, приймає та звіл ьнює робітників та службовці в, здійснює повсякденне кері вництво діяльність підприєм ства, представляє підприємст во у відносинах з державними органами, іншими закладами т а організаціями на території України та за рубежем, вчиняє від імені підприємства інші дії, згідно діючого законода вства та установчими докумен тами.

Таким чином, вищенаведені положення установчого докум енту ТОВ „Пол і К” свідчать пр о відсутність будь-яких обме жень повноважень директора н а укладення договорів від ім ені цього господарського тов ариства, у зв'язку з чим, госп одарським судом відхиляютьс я твердження ОСОБА_7 про в ідсутність у директора ТОВ „ Пол і К” ОСОБА_9 належного обсягу повноважень на уклад ення договору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. т а іпотечного договору № 480/07 від 31.07.2007р.

Що стосується посилань по зивача на відсутність обов' язкового затвердження вищез азначених договорів загальн ими зборами учасників ТОВ „П ол і К”, оскільки вони були укл адені на суму, що перевищує ви значену статутом цього товар иства, як на підставу для неді йсності цих правочинів, госп одарський суд зазначає насту пне.

Відповідно до п. „і” ст. 41, ст. 5 9 Закону України „Про господа рські товариства” (в редакці ї Закону України від 27.04.2007р.) до к омпетенції зборів товариств а з обмеженою відповідальніс тю належить затвердження дог оворів (угод), укладених на сум у, що перевищує вказану в стат уті товариства.

В свою чергу, згідно з п.п. „й” п. 7.3.6 нової редакції статуту Т ОВ „Пол і К” до виключної комп етенції зборів належить затв ердження договорів (угод), укладених на суму, що пере вищує 1 000 000 (один мільйон) грн.

Матеріалами справи підтве рджено, що оспорювані догові р про відкриття кредитної лі нії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпотечний договір № 480/07 від 31.07.2007р. були укла дені на суму, яка перевищує 1 000 000 грн. З аналізу наведених пол ожень як чинного на час уклад ення оспорюваних договорів з аконодавства, так і положень нової редакції статуту ТОВ „ Пол і К” вбачається, що до комп етенції загальних зборів ТОВ „Пол і К” належить виключно з атвердження вже укладених угод на суму, яка перевищу є 1 000 000 грн., тобто договорів, щод о яких сторони досягли згоди у належній формі з усіх істо тних умов, та які, відповідно, мали наслідком виникнення зо бов'язань для ТОВ „Пол і К”. Я к вже зазначалось вище по тек сту рішення, установчими док ументами ТОВ „Пол і К” не вста новлено обмеження повноваже нь його виконавчого органу н а укладення будь-яких догово рів, у зв'язку з чим, суд дійш ов висновку, що можливість ук ладення директором договорі в на суму, яка перевищує 1 000 000 гр н., не ставиться в залежність в ід волевиявлення вищого орга ну управління ТОВ „Пол і К”.

Чинним законодавством не п ередбачено правових наслідк ів незатвердження загальним и зборами товариства з обмеж еною відповідальністю угод, які укладені на суму, яка пере вищує визначену у статуті то вариства, у випадку наявност і у виконавчого органу госпо дарського товариства повнов ажень на їх укладення. За пере конанням суду, в даному випад ку не підлягають застосуванн ю приписи ст. 241 Цивільного код ексу України у зв'язку із на явністю у директора ТОВ „Пол і К” відповідних повноважен ь на укладення оспорюваних д оговору про відкриття кредит ної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпот ечного договору № 480/07 від 31.07.2007р., а, отже, і відсутністю необхід ності їх подальшого узгоджен ня вищим органом управління даного господарського товар иства.

З наведеного вбачається, що відсутність подальшого затв ердження договору про відкри ття кредитної лінії № 250/07 від 31.0 7.2007р. та іпотечного договору № 480/07 від 31.07.2007р. не може свідчити пр о відсутність у директора ТО В „Пол і К” відповідних повно важень на їх укладення, а, отже , і не може бути підставою для визнання названих правочині в недійсними.

Аналогічна правова позиц ія висловлена у роз'ясненні Вищого арбітражного суду Ук раїни від 12.03.1999р. № 02-5/111 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м угод недійсними” (з наступн ими змінами та доповненнями) . Так, у п. 9.4 даного роз'яснен ня визначено, що відповідно д о статті 41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборі в акціонерного товариства ві днесено затвердження догово рів (угод), укладених на суму, щ о перевищує вказану в статут і товариства. Цією нормою пер едбачено не укладення догово рів, а їх затвердження. Тому як що господарським судом буде з'ясовано, що установчими док ументами акціонерного товар иства право органу цього тов ариства на укладення договор у не обмежено, тобто такий орг ан підписав договір без пору шення наданих йому повноваже нь, то сам лише факт незатв ердження договору після його підписання не може бути підс тавою для визнання договору недійсним.

Крім того, судам необхідн о враховувати, що в пункті "і" ч астини п'ятої статті 41 Закону України „Про господарські т овариства” до компетенції за гальних зборів віднесено зат вердження договорів (угод), ук ладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариств а, а не їх укладення. У разі, якщ о в установчих документах то вариства право виконавчого о ргану товариства на укладенн я договору не обмежено, факт н езатвердження договору післ я укладення не зумовлює його недійсності (п. 40 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и „Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів” ві д 24.10.2008р. № 13).

З огляду на викладені обст авини, господарський суд дій шов висновку, що при укладенн і договору про відкриття кре дитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та і потечного договору № 480/07 від 31.07 .2007р. директор ТОВ „Пол і К” дія в в межах наданих йому повнов ажень, у зв'язку з чим, господ арський суд не вбачає можлив ості визнання недійсними наз ваних договорів з підстав не затвердження їх вищим орган ом управління ТОВ „Пол і К”.

Крім того, господарський с уд вважає за необхідне зверн ути увагу позивача на тому, що рішенням зборів учасників Т ОВ „Пол і К”, оформленим прото колом № 2 від 27.03.2010р., було затверд жено оспорювані договір про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпотечний догов ір № 480/07 від 31.07.2007р. За наслідком о скарження даного акту, госпо дарським судом Одеської обла сті було прийнято рішення ві д 20.04.2011р. по справі № 3 / 17 - 493 - 2011, за лишене без змін постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 27.07.2011р., яким у задовол енні позову ОСОБА_7 про ви знання недійсним рішення збо рів учасників ТОВ „Пол і К”, оф ормленого протоколом № 2 від 27 .03.2010р., було відмовлено. Таким чи ном, на теперішній час оспорю вані договори є такими, що зат верджені вищим органом управ ління ТОВ „Пол і К”.

Окрім вищенаведених обста вин, ОСОБА_7 було висунуто низку доводів та міркувань щ одо обставин, які свідчать пр о недійсність договору про в ідкриття кредитної лінії № 250/ 07 від 31.07.2007р. та іпотечного догов ору № 480/07 від 31.07.2007р. як окремо щод о кожного з них, так і щодо обо х в сукупності, на дослідженн і яких господарський суд вва жає за необхідне зупинитись окремо.

Так, одним із доводів позива ча щодо недійсності іпотечно го договору № 480/07 від 31.07.2007р. є пос илання на той факт, що ТОВ „Пол і К” було засноване на колект ивній формі власності, а отже і майно цього товариства, яке було передано в іпотеку за іп отечним договором № 480/07 від 31.07.200 7р., мало статус майна колектив ної форми власності. В обґрун тування даних тверджень ОС ОБА_7 було здійснено посила ння на ст.ст. 4, 20, 21, 26 Закону Украї ни „Про власність” та окремо було наголошено на тому, що у відповідності до п. 43 Інструкц ії про порядок вчинення нота ріальних дій нотаріусами Укр аїни відчуження або застава майна, що є колективною власн істю, здійснюється за рішенн ям органів управління товари ства (загальних зборів, викон авчого органу), якщо інше не вс тановлено законом та (або) уст ановчими документами (актами ). З цього приводу господарськ ий суд вважає за необхідне зв ернути увагу ОСОБА_7 на на ступні обставини.

Статтями 2, 20 Закону України „ Про власність” від 07.02.1991р. № 697-ХІ І дійсно встановлювалось, що власність в Україні виступа є в таких формах: приватна, кол ективна, державна, а також бул о визначено суб'єктами права колективної власності трудо ві колективи державних підпр иємств, колективи орендарів, колективні підприємства, ко оперативи, акціонерні товари ства, господарські товариств а, господарські об'єднання, пр офесійні спілки, політичні п артії та інші громадські об'є днання, релігійні та інші орг анізації, що є юридичними осо бами.

Однак Закон України „Про власність” від 07.02.1991р. № 697-ХІІ бу ло визнано таким, що втратив ч инність, у зв'язку із набран ням чинності 27.04.2007р. Законом Укр аїни „Про внесення змін та ви знання такими, що втратили чи нність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прий няттям Цивільного кодексу Ук раїни” від 27.04.2007р. № 997-V, а отже пол оження Закону України „Про в ласність” не можуть бути зас тосовані до правовідносин ст орін по справі, які виникли у з в'язку із укладенням іпотеч ного договору № 480/07 від 31.07.2007р.

Відповідно до ст. 92 Конститу ції України виключно законам и України визначається право вий режим власності.

Чинне на момент укладення в ищезазначеного іпотечного д оговору господарське законо давство, згідно зі ст. 63 Господ арського кодексу України, по діляло підприємства в Україн і, залежно від форм власності , зокрема на приватні підприє мства, що діють на основі прив атної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юри дичної особи), та підприємств а, що діють на основі колектив ної власності (підприємства колективної власності). В сво ю чергу, в силу положень ст. 91 Го сподарського кодексу Україн и підприємством колективної власності визнається корпор ативне або унітарне підприєм ство, що діє на основі колекти вної власності засновника (з асновників). Підприємствами колективної власності є виро бничі кооперативи, підприємс тва споживчої кооперації, пі дприємства громадських та ре лігійних організацій, інші п ідприємства, передбачені зак оном.

Таким чином, вищенаведені положення господарського за конодавства не відносять гос подарські товариства, створе ні на основі приватної власн ості громадян, яким і є ТОВ „По л і К”, до підприємств колекти вної форми власності, а, навпа ки, відносять такі господарс ькі товариства до підприємст в приватної форми власності. З викладеного вбачається , що посилання позивача на вим оги законодавства, якими бул о врегульовано порядок здійс нення права колективної влас ності, є такими, що не ґрунтуют ься на законі.

Крім того, ОСОБА_7 посила ється на введення ТОВ „Пол і К ” в особі його директора ОС ОБА_9 в оману другої сторони оспорюваних кредитного та і потечного договорів - ПАТ „ Альфа - Банк” щодо обста вин, які мають істотне значен ня, що укладається в наступно му. Так, згідно з твердженнями позивача, директор ТОВ „Пол і К” ОСОБА_9 використав нед ійсні та підроблені ним ріше ння зборів учасників ТОВ „По л і К”, оформлені протоколами № 15 від 25.04.2007р. та № 19 від 30.07.2007р., з мет ою підтвердження наявності у нього повноважень на укладе ння оспорюваних договору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпотечного дого вору № 480/07 від 31.07.2007р.

Крім того, ОСОБА_7 просив суд звернути увагу і на той фа кт, що згідно з п. 4.5 кредитних д оговорів № 266-08 ОПУ та № 267-08 ОПУ ві д 24.05.2006р., укладених між АКІБ „Ук рСиббанк” та ТОВ „Пол і К”, ост аннє взяло на себе зобов'яз ання не передавати в заставу іншим кредиторам інші актив и Позичальника, вартість яки х перевищує 10% суми кредиту, то бто суму в розмірі 130 000 доларів США, без попереднього письмо вого погодження Банку, яке ос таннім, в свою чергу, надано не було.

Недійсність названих ріше нь вищого органу управління ТОВ „Пол і К” та обмеження, при йняті на себе даним товарист вом у зв'язку з укладенням к редитного договору із АКІБ „ УкрСиббанк”, як наголошує по зивач, свідчать про недотрим ання ТОВ „Пол і К” наданих ним гарантій при укладенні дого вору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р., що відобра жені у п. 3.1 цього договору, згід но з якими Позичальник гаран тує, що ним належним чином вик онані всі дії, які згідно із чи нним законодавством України , установчими та іншими внутр ішніми нормативними докумен тами Позичальника необхідні йому для укладення цього дог овору та виконання своїх зоб ов'язань за ним, у тому числі ухвалені усі необхідні для ц ього рішення, надані згоди (по годження) органами управлінн я Позичальника, співвласника ми (засновниками, учасниками , акціонерами), органами держа вної влади та управління, кон трагентами Позичальника за і ншими укладеними ним договор ами, будь-якими іншими особам и тощо; фізична особа, яка зазн ачена у преамбулі цього дого вору і підписала його від іме ні Позичальника, наділена до статніми для цього повноваже ннями, що не скасовані і не обм ежені, всі внутрішні процеду ри Позичальника, необхідні д ля реалізації цих повноважен ь, виконані належним чином; ус і документи, надані Позичаль ником Банку у зв'язку з підг отовкою до укладення цього д оговору, були подані в їх оста нньому завершеному стані, і н а дату їх подання повністю до стовірно відображаються фін ансовий стан Позичальника та іншу інформацію про нього. За час, що минув з моменту поданн я зазначених документів Банк у, не відбулося ніяких змін у ю ридичному статусі, фінансово му стані або діяльності пози чальника, що приведуть або мо жуть привести до невиконання або неналежного виконання н им зобов'язань за цим догов ором.

Наголошуючи на невідповід ності наданих ТОВ „Пол і К” га рантій при укладенні вищезаз наченого кредитного договор у як на доказ навмисного введ ення даним товариством в ома ну ПАТ „Альфа - Банк” щод о обставин, які мають істотне значення, ОСОБА_7 посилав ся на наявність підстав для в изнання договору про відкрит тя кредитної лінії № 250/07 від 31.07.20 07р. недійсним виходячи з поло жень ст. 230 ЦК України.

Відповідно до ст. 230 ЦК Україн и, якщо одна із сторін правочи ну навмисно ввела другу стор ону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (част ина перша статті 229 цього Коде ксу), такий правочин визнаєть ся судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечу є наявність обставин, які мож уть перешкодити вчиненню пра вочину, або якщо вона замовчу є їх існування. В свою чергу, в силу положень ст. 229 ЦК України , до обставин, які мають істотн е значення, слід віднести при роду правочину, права та обов 'язки сторін, такі властивост і і якостей речі, які значно зн ижують її цінність або можли вість використання за цільов им призначенням.

За змістом положень ст. 230 ЦК України право на оспорювання договору, який було укладено внаслідок введення однією і з сторін в оману другої сторо ни щодо обставин, які мають іс тотне значення, належить вик лючно особі, яку діяла під впл ивом омани, та, відповідно, на саме на цю особу покладаєтьс я обов'язок доказування як наявності факту омани, так і у мислу тієї сторони правочину , яка здійснила таке введення .

Аналогічної правової поз иції дотримується і Верховни й Суд України, що знайшло своє відображення, наприклад, в уз агальненнях від 24.11.2008р. «Практи ка розгляду судами цивільних справ про визнання правочин ів недійсними», згідно з яким и правочин, здійснений під вп ливом обману, на підставі ст. 2 30 ЦК може бути визнаний судом недійсним. Вбачається, що с аме позивач як сторона, яка ді яла під впливом обману, повин ен довести наявність умислу з боку відповідача, істотніс ть значення обставин, щодо як их її введено в оману, і сам фа кт обману. Якщо все інше, кр ім умислу, доведено, вважаєть ся, що мала місце помилка.

Також, згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 06.11.2009р. № 9 „Про судову п рактику розгляду цивільних с прав про визнання правочинів недійсними” правочин визнає ться вчиненим під впливом об ману у випадку навмисного вв едення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На від міну від помилки, ознакою обм ану є умисел у діях однієї зі с торін правочину. Наявніст ь умислу в діях відповідача, і стотність значення обставин , щодо яких особу введено в ома ну, і сам факт обману повинна д овести особа, яка діяла під вп ливом обману. Обман щодо мо тивів правочину не має істот ного значення.

В свою чергу, правова позиці я відповідача ПАТ „Альфа - Банк”, яка була викладена н им у відзивах на позов /Т 4, а.с. 5-7 , Т 7, а.с. 91-94/, заснована на тому, що директор ТОВ „Пол і К” ОСОБ А_9 в момент укладення догов ору про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпотечно го договору № 480/07 від 31.07.2007р. мав н еобхідні для цього повноваже ння виходячи з положень ново ї редакції статуту ТОВ „Пол і К”. Будь-які твердження та вимоги до ТОВ „Пол і К”, заснов ані на введенні ПАТ „Альфа - Банк” в оману з боку дире ктора ТОВ „Пол і К” ОСОБА_9 щодо обставин, які мають істо тне значення для вчинення ос порюваних правочинів, ПАТ „ Альфа - Банк” в ході виріш ення даного спору не висувал ись.

З огляду на викладене, госп одарський суд не вбачає прав ових підстав для дослідження наявності у діях директора Т ОВ „Пол і К” умислу щодо введе ння в оману ПАТ „Альфа - Б анк” щодо обставин, які мають істотне значення для укладе ння договору про відкриття к редитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпотечного договору № 480/07 від 31.07.2007р., оскільки вимоги, засн овані на таких підставах, вих одячи зі змісту ст. 230 ЦК Україн и можуть бути пред'явлені в иключно стороною оспорювано го правочину, якою позивач не являється.

Неодноразові посилання ОСОБА_7 на значно занижену з аставну вартість предмета іп отеки за іпотечним договором № 480/07 від 31.07.2007р., які засновані на тому, що сторонами названого іпотечного договору було оц інено предмет іпотеки - земе льну ділянку площею 2,78 га, розт ашовану за адресою: 21й км. Стар окиївського шосе, на територ ії Красносільської сільсько ї ради Комінтернівського рай ону Одеської області, у 5 615 600 гр н. незважаючи на той факт, що у даному договорі було зазнач ено, що експертна грошова оці нка земельної ділянки станов ить 9 477 298,00 грн., господарським с удом також відхиляються з ог ляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону Украї ни „Про іпотеку” від 05.06.2003р. № 898-IV (з подальшими змінами та допо вненнями) вартість предмета іпотеки визначається за згод ою між іпотекодавцем і іпоте кодержателем або шляхом пров едення оцінки предмета іпоте ки відповідним суб'єктом оці ночної діяльності у випадках , встановлених законом або до говором.

Наведена законодавча нор ма є диспозитивною, тобто над ає право сторонам іпотечного договору право самостійно в изначити вартість предмету і потеки за власною згодою, не м аючи імперативних приписів щ одо обов'язкової, в будь-яко му разі, експертної оцінки ць ого майна для визначення йог о заставної вартості, у зв'я зку з чим, посилання позивача на начебто значно занижену в артість предмету іпотеки за іпотечним договором № 480/07 від 3 1.07.2007р. є такими, що не ґрунтують ся на законі.

Численні посилання ОСОБА _7 на порядок виконання ТОВ „ Пол і К” прийнятих на себе зоб ов'язань за оспорюваними до говорами не можуть бути підс тавою для визнання їх недійс ними, оскільки виконання або неналежне виконання зобов' язань, які виникають з умов ос порюваного договору, не може бути підставою для його неді йсності. Аналогічна право ва позиція викладена у поста нові Пленуму Верховного Суду України „Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними” від 06.11.2009р. № 9, відповідно до абз. 4 п. 7 якої судам необх ідно враховувати, що виконан ня чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з пра вочину, має значення лише для визначення наслідків його н едійсності, а не для визнання правочину недійсним.

З урахуванням всіх вище викладених обставин, аналізу ючи в сукупності доводи пози вача, а також надані в їх обґру нтування докази, господарськ ий суд дійшов висновку, що дог овір про відкриття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та іпотечн ий договір № 480/07 від 31.07.2007р. відпов ідають положенням чинного на час їх укладення законодавс тва, у зв'язку з чим, не можут ь бути визнані недійсними з в изначених позивачем підстав .

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Мейкер ”, оформленого протоколом № 3 в ід 17.05.2007р., та визнання недійсни м договору поруки № 337-П/07 від 31.07.2 007р., укладеного між ТОВ „Мейке р” та ПАТ „Альфа - Банк”, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступн е.

Господарським судом встан овлено, що у відповідності до п.п. 1.1, 4.2 статуту ТОВ „Мейкер” п озивачу, на момент прийняття оспорюваного рішення вищого органу управління ТОВ „Мейк ер”, належало 40% у статутному к апіталі цього господарськог о товариства.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Мейкер”, офор мленим протоколом № 3 від 17.05.2007р ., було постановлено виступит и поручителем перед установо ю банку ЗАТ „Альфа - Банк ” по кредитній угоді за юриди чну особу ТОВ „Пол і К” у розмі рі 2 000 000 грн. терміном на два рок и, з наданням права підпису до говору поруки директору ТОВ „Мейкер” ОСОБА_11 На назва них зборах були присутні уча сники ТОВ „Мейкер” ОСОБА_7 та ОСОБА_9, що діяв у власн их інтересах та в інтересах а кціонерного товариства „ОРІ ЯНА ІНК”, які в сукупності вол одіють 100 відсотками голосів. Даний протокол було підписан о головою зборів ОСОБА_7 т а секретарем зборів ОСОБА_9

В свою чергу, у відповідност і до висновку судово-почерко знавчої експертизи за матері алами кримінальної справи № 02200900188 від 28.12.2010р., складеного експе ртом Київського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз Міністерства юстиції України Звєздіною Н.С., з урахуванням додаткових пояс нень до цього висновку, було т акож встановлено, що підпис в ід імені ОСОБА_7 в графі „Г олова зборів” в протоколі № 3 з борів учасників ТОВ „Мейкер” від 17.05.2007р. було виконано не О СОБА_7, а іншою особою з наслі дуванням підпису ОСОБА_7 З аперечення, які неодноразово висловлювались ТОВ „Пол і К” з приводу цього висновку як н еналежного доказу непідписа ння позивачем, в тому числі, рі шення зборів учасників ТОВ „ Мейкер”, оформленого протоко лом № 3 від 17.05.2007р., господарським судом не приймаються до уваг и з наведених вище по тексту р ішення підстав згідно з поло женнями ст.ст. 32, 33, 36, 43 ГПК Україн и.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт не підписання ОСОБА_7 рішенн я зборів учасників ТОВ „Мейк ер”, оформленого протоколом № 3 від 17.05.2007р.

В основу доводів ОСОБА _7 щодо невідповідності наз ваного рішення органу управл іння ТОВ „Мейкер” покладено і той факт, що про час та місце проведення загальних зборів учасників від 17.05.2007р., на яких бу ло прийнято оформлене проток олом № 3 рішення, його не було п овідомлено належним чином, ч им було порушено його корпор ативні права, зокрема право н а участь в управлінні цим тов ариством та прийнятті відпов ідних рішень з питань, які сто суються його діяльності.

В силу положень ч.ч. 1, 5 ст. 61 Зак ону України „Про господарськ і товариства” (в редакції Зак ону України від 27.04.2007р.) загальн і збори учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю скликаються не рідше двох р азів на рік, якщо інше не перед бачено установчими документ ами. Про проведення загальни х зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів д о скликання загальних зборів . Будь-хто з учасників това риства вправі вимагати розгл яду питання на загальних збо рах учасників за умови, що вон о було ним поставлено не пізн іш як за 25 днів до початку збор ів. Не пізніш як за 7 днів до скл икання загальних зборів учас никам товариства повинна бут и надана можливість ознайоми тися з документами, внесеним и до порядку денного зборів. З питань, не включених до поряд ку денного, рішення можуть пр ийматися тільки за згодою вс іх учасників, присутніх на зб орах.

Слід відзначити, що чинна на час ухвалення загальними зб орами учасників оспорюваног о рішення редакція статуту Т ОВ „Мейкер” взагалі не перед бачала порядку повідомлення його учасників про час та міс це проведення таких зборів, о днак наведені вище положення ст. 61 Закону України „Про госп одарські товариства” передб ачають, що таке повідомлення в будь-якому разі має бути зді йснене ініціатором проведен ня цих зборів не менш як за 30 дн ів до скликання загальних зб орів. Доказів здійснення так ого повідомлення по відношен ню до позивача відповідачем ТОВ „Мейкер” господарському суду, в порушення вимог ст.ст. 32,33 ГПК України, надано не було .

Викладені обставини, за пе реконанням суду, свідчать пр о порушення порядку скликанн я та проведення загальних зб орів учасників ТОВ „Мейкер” від 17.05.2007р., на яких було прийнят о оскаржуване рішення, чим бу ло порушено права ОСОБА_7 на участь в управлінні ТОВ „М ейкер”, а отже і про невідпові дність прийнятого рішення по ложенням чинного законодавс тва з названих підстав.

З огляду на викладені обст авини, суд відзначає, що оскар жуване рішення було прийнято вищим органом управління ТО В „Мейкер” без належного пов ідомлення позивача як учасни ка цього товариства про час т а місце їх проведення, та прот окол № 3, яким оформлено прийня те рішення названих загальни х зборів, позивачем не підпис увалось. Виходячи з положень ст. 10 Закону України „Про госп одарські товариства”, господ арський суд, як і у випадку з о скаржуваними рішеннями зага льних зборів учасників ТОВ „ Пол і К”, визнає права ОСОБА _7 у зв'язку із прийняттям р ішення зборів учасників ТОВ „Мейкер”, оформленого проток олом № 3 від 17.05.2007р., порушеними шл яхом позбавлення права на уч асть у загальних зборах учас ників та, відповідно, права на прийняття рішень з питань, як і безпосередньо стосуються д іяльності товариства.

Таким чином, господарський суд, враховуючи висновок щод о порушення прав позивача у з в'язку із прийняттям загаль ними зборами учасників ТОВ „ Мейкер” рішення, оформленого протоколом № 3 від 17.05.2007р., на під ставі ст.ст. 10, 58, 61 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” (в редакції Закону Україн и від 27.04.2007р.), ст. 20 Господарськог о кодексу України, положення яких були наведені вище по те ксту рішення в ході дослідже ння обґрунтованості позовни х вимог, пред'явлених до ТОВ „Пол і К”, вбачає правові підс тави для визнання недійсним названого рішення органу упр авління ТОВ „Мейкер”, у зв'я зку з чим позовні вимоги ОС ОБА_7 у зазначеній частині п ідлягають задоволенню.

Що стосується позовних ви мог в частині визнання недій сним договору поруки № 337-П/07 ві д 31.07.2007р., укладеного між ТОВ „Ме йкер” та ПАТ „Альфа - Бан к”, господарський суд відзна чає, що єдиною обставиною, на я ку посилається ОСОБА_7 як на підставу для визнання дан ого правочину недійсним, є не відповідність вищезазначен ого рішення загальних зборів учасників ТОВ „Мейкер”, яким було фактично надано згоду н а укладення названого догово ру поруки з наданням директо ру ТОВ „Мейкер” права підпис у відповідного договору пору ки, положенням законодавства . Таким чином, позивач наголош ує, що за відсутності поперед нього погодження з боку зага льних зборів учасників ТОВ „ Мейкер” виконавчий орган цьо го товариства не мав права на укладення договору поруки № 337-П/07 від 31.07.2007р. із ПАТ „Альфа - Банк”.

Виходячи з раніше наведени х по тексту рішення положень ст.ст. 92, 97, 237 ЦК України, ст. 65 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 4, 41, 59, 62 Закону України „Про господарські товариства” (в редакції Закону України від 27.04.2007р.) господарський суд вваж ає за необхідне звернутись д о положень установчих докуме нтів ТОВ „Мейкер”, якими визн ачено повноваження його вико навчого органу на вчинення б удь-яких дій від імені цього т овариства та визначено виклю чну компетенцію його вищого органу управління.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.9 статут у ТОВ „Мейкер” управління То вариством здійснюється Учас никами та призначеним ним ди ректором. Директор товариств а організовує поточну та пер спективну діяльність товари ства і несе відповідальність за її здійснення; розпоряджа ється коштами і майном Товар иства, укладає договори та ко нтракти від його імені, забез печує їх виконання, представ ляє його в усіх вітчизняних т а закордонних організаціях, приймає на роботу та звільня є робітників Товариства згід но трудового законодавства, укладає трудові контракти, у годи та договори підряду, у то му числі і з фахівцями за корд оном, відряджує в межах країн и та за кордон робітників Тов ариства.

З вищевикладених положень статуту ТОВ „Мейкер” слідує , що виконавчий орган цього то вариства - директор взагалі не має будь-яких обмежень щод о повноважень на здійснення дій від імені ТОВ „Мейкер”. В с вою чергу, положеннями п. 6.3 ста туту ТОВ „Мейкер”, якими визн ачено виключну компетенцію з агальних зборів учасників, н е передбачено будь-яких попе редніх погоджень договорів, які будуть укладені цим госп одарським товариством, так с амо як і не передбачено їх нас тупного затвердження.

Будь-яких інших доводів та д оказів, які б свідчили про нед ійсність договору поруки № 337- П/07 від 31.07.2007р., укладеного між ТО В „Мейкер” та ПАТ „Альфа - Банк”, позивачем, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, над ано не було, у зв'язку з чим г осподарський суд не вбачає п равових підстав для задоволе ння позовних вимог ОСОБА_7 у цій частині позову.

Крім того, суд відзначає, що пп. „в” п. 2.1 договору про відкр иття кредитної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. належне виконання Пози чальником зобов'язань за ци м договором забезпечується порукою товариства з обмежен ою відповідальністю „Мейкер ” на повну суму зобов'язань Позичальника за цим договор ом і на строк дії цього догово ру, що повністю відповідає ви могам ст. 548 ЦК України про необ хідність визначення у основн ому зобов'язанні способів й ого забезпечення, якщо воно з абезпечується.

Таким чином, суд відзначає, що основним зобов'язанням, виконання обов'язків ТОВ „П ол і К” за яким забезпечено ос порюваним договором поруки, було прямо передбачено такий спосіб забезпечення виконан ня зобов'язань як порука ТО В „Мейкер”.

З огляду на всі вищевикладе ні обставини та висновки суд у, зроблені в ході вирішення д аного спору, позов ОСОБА_7 підлягає частковому задовол енню шляхом визнання недійсн ими рішень загальних зборів учасників ТОВ „Пол і К”, оформ лених протоколами № 15 від 27.04.2007р . та № 19 від 30.07.2007р., та рішення зага льних зборів учасників ТОВ „ Мейкер”, оформленого протоко лом № 3 від 17.05.2007р., відповідно до ст.ст. 1, 3, 4, 6, 7, 50, 51 Закону України „П ро господарські товариства” від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ (в редакції За кону України від 15.05.2003р.), ст.ст. 10, 58, 60, 61 Закону України „Про госпо дарські товариства від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ (в редакції Закону Украї ни від 27.04.2007р.), ст. 20 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 32, 33, 36, 4 3 ГПК України. Позовні вимоги в частині визнання недійсними договору про відкриття кред итної лінії № 250/07 від 31.07.2007р. та до даткових угод до нього, іпоте чного договору № 480 від 31.07.2007р., ук ладених між ТОВ „Пол і К” та ПА Т „Альфа - Банк”, а також договору поруки № 337-П/07 від 31.07.2007р ., укладеного між ТОВ „Мейкер” та ПАТ „Альфа - Банк”, за доволенню не підлягають відп овідно до ст.ст. 4, 41, 59, 62 Закону Ук раїни „Про господарські това риства”, ст.ст. 63, 65, 91 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 92, 9 7, 237, 1054 ЦК України, ст. 92 Конституц ії України, ст.ст. 1, 3, 5, 18 Закону Ук раїни „Про іпотеку” від 05.06.2003р. № 898-IV (з подальшими змінами та д оповненнями).

Вирішуючи питання про розп оділ між сторонами судових в итрат, господарський суд вих одить з наступного.

Частиною 5 статті 49 ГПК Украї ни передбачено, що суми, які пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, послуг и перекладача, адвоката, витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та інші витрати, пов'яза ні з розглядом справи, поклад аються при частковому задово ленні позову на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Звертаючись до суду із дани м позовом з наступними уточн еннями та доповненнями заяв лених позовних вимог, ОСОБА _7 було сплачено державне ми то в загальній сумі 510,00 грн. як з а шість заявлених вимог нема йнового характеру /Т 1, а.с. 12, Т 5 а .с. 57/.

Таким чином, у зв'язку із ч астковим задоволенням позов них вимог, дві з яких було пред 'явлено до ТОВ „Пол і К” та од ну, відповідно, до ТОВ „Мейкер ”, господарський суд дійшов в исновку про необхідність пок ладення на відповідача ТОВ „ Пол і К” витрат по оплаті держ авного мита в сумі 170 грн., а на Т ОВ „Мейкер” - в сумі 85 грн. Реш та судових витрат, пов'язан их зі сплатою державного мит а, покладаються на позивача.

Судові витрати, пов'язані з оплатою послуг на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, покладаютьс я на відповідачів ТОВ „Пол і К ” в сумі 78,67 грн. та на ТОВ „Мейке р” в сумі 39,33 грн. пропорційно к ількості задоволених позовн их вимог виходячи з загально ї суми цих судових витрат.

Крім того, господарський су д вважає за необхідне відпов ідно до пункту 2 частини 1 стат ті 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, п. 13 Порядку о плати витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ових процесів, пов'язаних з ро зглядом цивільних та господа рських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, видати позивачу довідку на п овернення з державного бюдже ту 236 грн., у зв'язку з подвійно ю сплатою останнім витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу /Т. 1, а.с. 13, Т. 5, а.с. 58/.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 6, 7, 50, 51 Закону України „Про господа рські товариства” від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ (в редакції Закону Украї ни від 15.05.2003р.), ст.ст. 4, 10, 41, 58 - 62 Зако ну України „Про господарські товариства від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ (в редакції Закону України від 27.04.2007р.), ст.ст. 20, 63, 65, 91 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 92, 97, 237, 1054 ЦК України, ст. 92 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 5, 18 Закону Укра їни „Про іпотеку” від 05.06.2003р. № 898 -IV (з подальшими змінами та доп овненнями), ст.ст. 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82 - 85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю „Пол і К ” /65012, м. Одеса, пров. Мукачівськи й, 5, код ЄДРПОУ 25040391/, оформлене пр отоколом № 15 від 27.04.2007р.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю „Пол і К” /65012, м. Одеса, пров. Мукачівс ький, 5, код ЄДРПОУ 25040391/, оформлен е протоколом № 19 від 30.07.2007р.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю „Мей кер” /65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 49, код ЄДРПОУ 32223897/, оформ лене протоколом № 3 від 17.05.2007р.

5. В решті позову від мовити.

6. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю „Пол і К” /65012, м. Одес а, пров. Мукачівський, 5, код ЄДР ПОУ 25040391/ на користь ОСО БА_7 /65063, АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1/ ви трати зі сплати державного м ита в сумі 170грн. 00 коп. /сто сімде сят грн. 00 коп./, витрати на опла ту послуг з інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу в сумі 78 грн. 67 коп. /сі мдесят вісім грн. 67 коп./.

7. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Мейкер” /65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 49, код ЄД РПОУ 32223897/ на користь ОСОБА _7 /65063, АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1/ ви трати зі сплати державного м ита в сумі 85 грн. 00 коп. /вісімдес ят п'ять грн. 00 коп./, витрати н а оплату послуг з інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу в сумі 39 грн. 33 коп. /тридцять дев'ять грн. 33 к оп./.

8. Видати ОСОБА_7 /65063, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1/довідку на одержання з державного бю джету України суму надмірно сплачених витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236 г рн. 00 коп. /двісті тридцять шіст ь грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної с или в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК У країни сторони у справі, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участь у справі, якщо г осподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили. Апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів з дня його оголошення місц евим господарським судом. У р азі якщо в судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення, зазначений строк обчис люється з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підпи сано 17.10.2011р.

Головуючий суддя Желєзна С.П.

суддя Н.Д. Петре нко

суддя Ю.М. Щавинська