Рішення

від 10.10.2011 по справі 5/17-2989-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5/17-2989-2011

За позовом: Одеської об ласної спілки споживчих това риств «Облспоживспілка»

до відповідача: Саф' ян івського сільського споживч ого товариства

про розірвання договор у та стягнення 103 978,77 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники сторін, які б рали участь у судових засіда ннях:

від позивача: ОСОБА _1. - довіреність від 22.07.2011 рок у;

ОСОБА_2 - довір еність від 16.01.2009 року.

від відповідача: Шмако ва Т.П. - голова правління, пр отокол від 29.10.2008 року.

Суть спору: Одеська обласна спілка споживчих то вариств «Облспоживспілка» ( далі - Позивач ) звернулася д о господарського суду Одесь кої області з позовною заяво ю до Саф' янівського сільсь кого споживчого товариства ( далі - Відповідач ) з позовн ою заявою про розірвання дог овору безпроцентної позики в ід 15.05.2008 року та стягнення забо ргованості за договором безп роцентної позики у розмірі 10 0 000,00 грн., пені у розмірі 2 780, 86 грн . 3% річних у розмірі 1 197,91 грн., а за галом 103 978,77 грн. з покладанням с удових витрат на відповідача .

Ухвалою господарсько го суду Одеської області бул о порушено провадження у спр аві № 5/17-2989-2011 за вказаними позовн ими вимогами з призначенням справи до розгляду в засідан ні суду.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 21.09.2011р. строк розгляду справи п родовжувався за клопотання м позивача в порядку та в пор ядку статті 69 ГПК України.

Позивач, Одеська обла сна спілка споживчих товарис тв „Облспоживспілка”, на поз овних вимогах наполягає.

Відповідач, Саф' яні вське сільське споживче това риство, у судовому засіданн і 10.10.2011р. позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні 10.10.2011 р оку після закінчення розгля ду справи та по виходу з нарад чої кімнати, в присутності пр едставників сторін оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення з роз'ясненням п роцедури оскарження рішення та набрання ним законної сил и, повідомлено про дату підго товки повного рішення в поря дку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача госпо дарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при ц ьому суд виходив з такого:

15 травня 2008 року між Одесько ї обласної спілкою споживчих товариств ( далі - Позикодав ець, позивач ) та Саф' янівськ им сільським споживчим това риством ( далі - Позичальник , відповідач ) було укладено До говір безпроцентної позики ( далі - Договір ), за умовами я кого Позикодавець передає у власність Позичальника грош ові кошти у розмірі, що обумов лений Договором, а Позичальн ик зобов' язується поверну ти Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк та р озмірі, обумовлені у Договор і ( п. 1.1. Договору ).

Пунктом 2.1. встановлено розм ір позики за Договором, який с тановить 200 000, 00 грн.

Крім того сторони погодили порядок надання позики. Пунк том 3.1. Договору було визначен о, що Позикодавець надає пози ку протягом п' ятьох календ арних днів з моменту підписа ння договору. У пункті 3.2. визна чено, що позика надається в б езготівковому порядку плат іжним дорученням шляхом пое тапного переказу грошових к оштів на поточний рахунок По зичальника. Переказ перших 100 000,00 грн. надається у вказаний у п. 3.1. Договору термін, решта 100 000 ,00 грн. надаються після викори стання перших 100 000,00 грн. Підста вою надання решти позики, а са ме 100 000,00 грн. є надання Позичаль ником акту виконаних робіт з використання перших 100 000,00 грн . Сторони Договору зауважили , що Позика вважається надано ю Позикодавцем Позичальнико м з моменту списання грошови х коштів з банківського раху нку Позикодавця в банківськ ій установі, що його обслугов ує ( п. 3.3. Договору ).

Строк надання позики Позич альнику, визначений пунктом 4.1., становить шістдесят кален дарних місяців з моменту, що о бумовлений п. 3.3. Договору. Оста точною датою повернення пози ки вважається 01 червня 2013 року ( п. 4.2. Договору ). Крім того, пун ктом 8.2. договору сторони Дого вору визначили, що кожна Стор она вправі вимагати достроко вого розірвання Договору.

Порядок повернення позики встановлено у п' ято му розділі Договору. Пунктом 5.1. Договору визначено, що пози ка починаючи з 01 липня 2010 року п овертається щомісячно рівн ими частинами. Позика поверт ається у безготівковому поря дку платіжним дорученням шля хом переказу грошових коштів на поточний рахунок позикод авця; позика вважається пове рненою Позикодавцю Позичаль ником з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в банкі вській установі, яка його обс луговує ( п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договору ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК Укра їни за договором позики одна сторона (позикодавець) перед ає у власність другій сторон і (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначен і родовими ознаками, а позича льник зобов'язується поверну ти позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики ) або таку ж кількість речей то го ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей аб о інших речей, визначених род овими ознаками. За змістом с т. 1047 ЦК України н а підтверджен ня укладення договору позики та його умов може бути предст авлена розписка позичальник а або інший документ, який п освідчує передання йому пози кодавцем визначеної грошово ї суми або визначеної кіл ькості речей.

Як встановлено Пози кодавець виконав зобов' яза ння в частині надання першої частини позики у розмірі 100 000,00 грн. виконав., що підтверджує ться платіжним дорученням № 281 від 16.05.2008 року про перерахува ння 100 000,00 грн.

Згідно зі ст. 1049 ЦК Укра їни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором. Позика вв ажається повернутою в момент передання позикодавцеві реч ей, визначених родовими озна ками, або зарахування грош ової суми, що позичалася, на йо го банківський рахунок.

Згідно ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' яз ковим для виконання сторона ми. Зобов' язання, в свою черг у, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається.

Але в порушення умов п. п. 5.1, 5.2 , 5.3 Договору вимог ст.ст. 525, 526, 629, 10 49 ЦК України, ст. 193 ГК України, С аф' янівським сільським спо живчим товариством платежі передбачені п. 5.1. Договору що до повернення позики не здій снювалися взагалі.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Згідно з п. 8.2. Договору безпр оцентної позики від 15.05.2008р. стор они договору погодили, що ко жна Сторона вправі вимагати дострокового розірвання до говору.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК Укра їни якщо сторони не досягли з годи щодо приведення договор у у відповідність з обставин ами, які істотно змінились, аб о щодо його розірвання, догов ір може бути розірваний, а з пі дстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - зміне ний за рішенням суду на вимог у заінтересованої сторони за наявності одночасно таких у мов: в момент укладення догов ору сторони виходили з того, щ о така зміна обставин не наст ане; зміна обставин зумовлен а причинами, які заінтересов ана сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; викон ання договору порушило б спі ввідношення майнових інтере сів сторін і позбавило б заін тересовану сторону того, на щ о вона розраховувала при укл аденні договору; із суті дого вору або звичаїв ділового об ороту не випливає, що ризик зм іни обставин несе заінтересо вана сторона.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні одночасно вс і умови, передбачені частино ю 2 статті 652 ЦК України, укладен ий договір безпроцентної поз ики від 15 травня 2008 року підляг ає розірванню.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 1212 ЦК України особа, яка набу ла майно або зберегла його у с ебе за рахунок іншої особи (по терпілого) без достатньої пр авової підстави (безпідставн о набуте майно), зобов'язана по вернути потерпілому це майно . Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, н а якій воно було набуте, згодо м відпала.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщ о інше не передбачено законо м або договором.

За загальним правилом за пр иписом статті 651 Цивільного ко дексу України зміна або розі рвання договору допускаєтьс я лише за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 651 Цивільно го кодексу України визначено , що договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 652 ЦК України якщо сторони н е досягли згоди щодо приведе ння договору у відповідність з обставинами, які істотно зм інились, або щодо його розірв ання, договір може бути розір ваний за рішенням суду на вим огу заінтересованої сторони за наявності одночасно таки х умов:

1) в момент укладення догов ору сторони виходили з того, щ о така зміна обставин не наст ане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися;

3) виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

Відповідно до частини 1 ст атті 651 ЦК України зміна обста вин є істотною, якщо вони змін илися настільки, що, якби стор они могли це передбачити, вон и не уклали б договір або укла ли б його на інших умовах.

У зв'язку з розірванням спір ного Договору відпали правов і підстави для користування відповідачем коштами, що отр имані від позивача на умовах зазначеного Договору безпро центної цільової позики, отж е грошові кошти в сумі 100 000,00 грн . підлягають поверненню пози вачу.

За вказаних обставин, позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Ук раїни якщо договором встановлений обов'язок позич альника повернути позику час тинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилася, та сплат и процентів, належних йому ві дповідно до статті 1048 цього Ко дексу.

Приймаючи до уваги ненале жне виконання Позичальником договірних зобов' язань з п овернення позики, позивач н аправив відповідачу № 14-05/231 від 16.12.2010р. яким, у тому числі повідо мляло про необхідність в тер мін десять днів перерахуват и заборгованість за договоро м. Вказане повідомлення було одержано відповідачем 23.12.2010р., про що свідчить підпис дирек тора підприємства на повідом ленні.

Таким чином, приймаючи до ув аги неналежне виконання Пози чальником договірних зобов ' язань з повернення позики, позивач звернувся до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовними вимогами про стягнення з відповідача 100 000,0 0 грн. - загальної заборгован ості за договором безпроцент ної позики від 15.05.2008р., пені у ро змірі пені у розмірі 2 780, 86 грн. та 3% річних у розмірі 1 197,91 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, одна к на неодноразові вимоги суд у в судове засідання не з'явив ся, відзиву на позовну заяву н е надав.

З урахуванням наведених ви сновків щодо неналежного вик онання відповідачем зобов' язань за Договором безпроцен тної позики від 15.05.2008р. зі своєч асного повернення позики, ке руючись наведеними вище умов ами п. 5.1. Договору , ст. 1050 ЦК Укра їни, згідно з якими Позикодав цю надано право вимагати дос трокового повернення позики у разі неналежного виконанн я Позичальником прийнятих на себе зобов' язань щодо пове рнення позики, суд доходить в исновку про наявність правов их підстав для стягнення з ві дповідача, Саф' янівського с ільського споживчого товари ства, на користь позивача, Од еської обласної споживчої сп ілки споживчих товариств за боргованості у розмірі 100 000,00 гр н.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Укра їни особа, не звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання у разі від сутності у боржника необхідн их коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК У країни однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

При цьому жодних заперечен ь щодо наявності цього боргу , а тим більш доказів, які спро стовують його наявність відп овідач до суду не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. А налогічні вимоги щодо викона ння зобов' язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З укладеного між сторонами по справі договору видно (пун ктом 6.1 договору передбачено, що способом забезпечення ви конання зобов' язань за дого вором є неустойка), що між учас никами узгоджено питання щод о стягнення неустойки (пеня, ш траф) у разі несвоєчасного ви конання грошових зобов' яза нь за договором.

Водночас відповідно до ч.1 с т.230 Господарського кодексу Ук раїни штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання зобов' язання. Вимогами п.3 ч. 1 ст.611 ЦК України також передба чено, що одним із наслідків п орушення зобов' язання є спл ата неустойки (пені), а відпові дно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюються договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами. Відповідн о до ст. 549 Цивільного кодексу У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання. П ідстави для виникнення права на неустойку встановлені ст . 550 Цивільного кодексу Україн и.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст . 611 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки - грошової суми, як у боржник повинен сплатити к редиторові у рази порушення ним зобов' язання. Згідно з ч . 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожний день простро чення виконання.

Водночас, за змістом ст.ст. 546 , 547 ЦК України, виконання зобов 'язання може забезпечуватися , зокрема, неустойкою якою, в с илу ст. 549 ЦК України, є штраф, пе ня; правочин щодо забезпечен ня виконання зобов'язання вч инюється у письмовій формі. З і змісту п. 3. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України в ід 29.04.94 р. N 02-5/293 „Про деякі питання практики застосування майно вої відповідальності за неви конання чи неналежне виконан ня грошових зобов'язань” вба чається, що оскільки пеня як о дин із видів неустойки є засо бом забезпечення належного в иконання зобов'язання, встан овлена чинним законодавство м або договором майнова відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань повинна застосовуватись до несправних платників тіл ьки по відповідних зобов'яза ннях за укладеними договорам и.

Таким чином з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня), як а складає 2780,86 грн., відповідно д о наданого розрахунку (наявн ий у матеріалах справи).

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача на йог о користь 3% річних у розмірі 1197 ,91 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. При ць ому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Розрахунки, які здійснені п озивачем за порушення відпов ідачем строків оплати, згідн о з якими, сума пені - 2780,86 грн., 3% річних - 1197,91 грн. перевірені г осподарським судом та встано влено їх відповідність обста винам справи щодо прострочен ня відповідача, умовам догов ору та вимогам чинного закон одавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

За таких обставин, приймаюч и до уваги вищенаведене, а так ож оцінюючи надані документа льні докази в їх сукупності, с уд вважає, що позовні вимоги з аявлені позивачем підлягают ь задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповіда ча у відповідності з ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір безп роцентної позики від 15.05.2008 року укладений між Одеської обла сної спілкою споживчих товар иств та Саф' янівським сіль ським споживчим товариством .

3. Стягнути з Саф' янівсь кого сільського споживчого т овариства (68670, Одеська область , Ізмаїльський район, с. Саф' я ни, вул. Леніна, 87, р/р 26009015399, у філії ВАТ «Укрексімбанк»у м. Ізмаї л, МФО 328629, ЄДРПОУ 21023554) на користь Одеської обласної спілки спо живчих товариств «Облспожив спілка»(65009, м. Одеса, вул. Фонтан ська дорога, 11, р/р 260060163954 у філії В АТ «Укрексімбанк», МФО 328618, ЄДР ПОУ 21023554) - заборгованість за д оговором безпроцентної пози ки у сумі 100000 (сто тисяч) грн., неу стойку (пеня) у розмірі 2780 (дві т исячі сімсот вісімдесят) грн . 86 коп., 3% річних у розмірі 1197 (одн а тисяча дев' яносто один) гр н. 91 коп., 1040 (одна тисяча сорок) гр н. - витрат на оплату державн ого мита; 236 (двісті тридцять ші сть) грн. - витрат на ІТЗ судов ого процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання п овного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя Погребна К.Ф.

Рішення підписане 17.10.2011 р .