Рішення

від 17.10.2011 по справі 4/17-3751-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 4/17-3751-2011

за позовом товариства з об меженою відповідальністю "ВЕ РФ";

до відповідача: Приватне п ідприємство "РОСТРА-ГРАД"

про стягнення 6620,40 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності; ОСОБА_2 по до віреності

Від відповідача: -не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "ВЕРФ" звернулось до господ арського суду Одеської облас ті з позовом до приватного пі дприємства "РОСТРА-ГРАД" про с тягнення заборгованості в су мі 6620,40грн., з яких 5948грн. - основна заборгованість, 365,17грн. - інде кс інфляції та 307,23грн.- 3% річних.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча був нал ежним чином повідомлений про місце та дату засідання, відз ив на позов не надав, у зв' язк у з чим справу розглянуто у ві дповідності зі ст. 75 ГПК Украї ни за наявними в ній матеріал ами.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Так, відповідно до матеріал ів справи, а саме до витягу з є диного державного реєстру юр идичних та фізичних осіб - п ідприємців місцезнаходженн ям приватного підприємства " РОСТРА-ГРАД" є м. Одеса, вул. Ко мпозитора Ніщинського, 28.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши представ ників позивача, оцінивши док ази які мають значення для сп рави, - суд встановив:

За період з 25.09.2009р. по 30.10.2009р. пози вач поставляв, а відповідач п риймав пісок вознесенський ( надалі «товар»). При цьому, сто рони досягли згоди відносно номенклатури, ціни товару, йо го кількості та строків пост авки.

Позивач, ТОВ «Верф»зробив п ропозицію (оферту) у порядку с т.638 ЦК України шляхом виставл ення рахунку-фактури СФ-0001667, а відповідач ПП „Ростра-Гр ад” прийняв цю пропозицію (ак цепт), шляхом перерахування а вансу у розмірі 1275,00грн., що підт верджено банківською виписк ою від 25.09.09р.

Надалі позивач поставив, а в ідповідач прийняв товар що п ідтверджено видатковою накл адною № РН-0000823 від 30.09.09р. на суму 1275 ,00 грн..

Відповідно до п.2 статті 642 ЦК України якщо особа, яка одерж ала пропозицію укласти догов ір, у межах строку для відпові ді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов д оговору (відвантажила товари , надала послуги, виконала роб оти, сплатила відповідну сум у грошей тощо), яка засвідчує ї ї бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиці ї.

Згідно п.2 ст.638 ЦК України, дог овір укладається шляхом проп озиції однієї сторони укласт и договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою с тороною.

Статтею 640 ЦК встановлено, що договір між сторонами є укла деним з моменту одержання ос обою, яка направила пропозиц ію укласти договір, відповід і про прийняття цієї пропози ції. Таким чином, правовіднос ини між сторонами обумовлені фактично договором поставки товару.

Надалі, позивач без поперед ньої плати поставив відповід ачу, а останній в свою чергу пр ийняв товар згідно видаткови х накладних № РН-0000857 від 07.10.09 на су му 1401,40 грн., № РН-0000855 від 09.10.09р. на сум у 1323,00 грн., та № РН-0000892 від 30.10.09р. на су му 8643,60 грн.

За поставлений товар відпо відач здійснив оплату не в по вному обсязі, що підтверджує ться банківськими виписками на суму 6695 грн.

Всього за вказаний період п озивачем було поставлено тов ару на суму 12643,00 грн., а відповід ачем оплачено поставленого т овару в сумі 6695,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК Укра їни цивільні права і обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені циві льними актами, але за аналогі єю породжують цивільні права та обов' язки.

Відповідно ст.. 173 Господарсь кого кодексу України господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних вимогах звичайн о ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за поставлений товар склад ає 5948 грн..

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до частини 2 ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Так, згідно ст. 625 ЦК України п озивач просить стягнути з ві дповідача 3% річних та індекс і нфляції від простроченої сум и.

Згідно розрахунку позивач а, сума 3% річних складає 307,23грн. та індексу інфляції складає 365,17грн., які підлягають стягнен ню.

При вказаних обставинах, су д вважає, що вимоги позивача п равомірні, документально обґ рунтовані та підлягають задо воленню у повному обсязі в су мі 6620,40грн., з яких 5948грн. - основна заборгованість, 365,17грн. - інде кс інфляції та 307,23грн.- 3% річних.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судово го процесу віднести за рахун ок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 , 625, 629, 638, 640, 642 Цивільного кодексу У країни, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з приватно го підприємства "РОСТРА-ГРАД " (м. Одеса, вул. Композитора Ні щинського, 28, код 35116566) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "ВЕРФ" код 32428731 (м. Одеса, вул. Канатна, 85) 5948грн. - ос новна заборгованість, 365,17грн. - індекс інфляції та 307,23грн.- 3% річ них, державне мито 102 грн., витра ти по сплаті ІТЗ судового про цесу 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85Г ПК України.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст ріше ння складено 20.10.2011р.

Суддя Літвінов С.В.