Рішення
від 17.10.2011 по справі 10/17-3290-2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ



Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 10/17-3290-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «У кртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерн ого товариства «Укртелеком»

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Домовласник”

про стягнення 202,77 грн.

Суддя Смеля нець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.06.2011р. №235

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: ПАТ «Укртел еком»в особі Одеської філії звернулося до господарськог о суду Одеської області з поз овом про стягнення з ТОВ „Дом овласник” 202,77 грн., з яких, 185,95 грн . - основний борг за послуги е лектрозв' язку, що надані по зивачем на підставі типового договору про надання послуг електрозв' язку №048800006206 від 17.01. 2007р.; 3,88 грн. - пеня, 3,12 грн. - 3% річн их; 9,82 грн. - інфляційні.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підтве рджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у ухвали суду про порушення п ровадження у справі від 22.08.2011р. та про відкладення розгляду справи від 19.09.2011р., які відправл ені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у витяг у з ЄДР юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців стан ом на 08.09.2011р., повернуті до суду о рганами зв' язку з довідкою про те, що адресат за вказаною адресою не розшуканий. Окрім того, ухвала суду про порушен ня провадження у справі від 22. 08.2011р., яка надіслана відповіда чу на адресу, що зазначена у т иповому договорі про надання послуг електрозв' язку №048800006 206 від 17.01.2007р., також повернута д о суду органами зв' язку з до відкою про те, що адресат за вк азаною адресою не зареєстров аний, а тому господарський су д визнав за можливе розгляну ти дану справу за відсутніст ю відповідача у судових засі даннях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами, із врахуванням при цьому положень, що містят ься в п.11 Інформаційного листа ВГСУ від 15.03.2007р. №01-08/123, згідно з як им, до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи і нших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні док ументи надсилаються господа рським судом згідно з поштов ими реквізитами учасників су дового процесу, наявними в ма теріалах справи.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні за уч астю представника позивача оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

17.01.2007р. між ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Одеської філії (під приємство зв' язку, позивач) і ТОВ «Домовласник»(спожива ч, відповідач) укладений типо вий договір про надання посл уг електрозв' язку №048800006206, згі дно з яким позивач надає посл уги електрозв' язку, перерах овані у додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані у дода тку 2.

Згідно з умовами п.2.1.1. догово ру позивач зобов' язався заб езпечувати безперебійне і як існе надання послуг телефонн ого зв' язку, а відповідно до умов п.3.2.8. договору відповідач зобов' язався своєчасно вно сити плату за користування т елефоном, міжміські та міжна родні телефонні розмови, под ані в кредит телеграми та інш і послуги, надані по телефону .

Відповідно до умов п.4.5. догов ору розрахунки за фактично о тримані в кредит послуги еле ктрозв' язку за кожний попер едній місяць проводяться від повідачем протягом 10 днів з дн я одержання рахунка, але не пі зніше 20-го числа місяця, насту пного за розрахунковим.

Умовами п.5.8. договору перед бачено, що у разі несплати за н адані послуги електрозв' яз ку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає піс ля розрахункового періоду) в ідповідач сплачує пеню в роз мірі одного відсотка від зат риманих платежів за кожну до бу затримки, згідно з чинним з аконодавством.

Згідно з умовами п.7.1. договор у, цей договір набирає чиннос ті з дня підписання і діє 5 рок ів.

Додатком №1 до цього договор у є Перелік послуг електрозв ' язку, які надаються відпов ідачу, Додатком №2 до цього дог овору є Перелік послуг елект розв' язку, які надаються бе зоплатно, Додатком №3 до догов ору є юридичні адреси, банків ські реквізити та підписи ст орін. У Додатку 4 до договору в становлений номер телефону в ідповідача.

Поряд з цим господарським с удом встановлено, що внаслід ок неналежного виконання сво їх договірних зобов' язань щ одо оплати наданих позивачем послуг у відповідача станом на 01.07.2011р. виник борг в сумі 185,95 гр н., про що свідчить рахунок - акт № 6206 за телекомунікаційні послуги за червень 2011р.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком», який затверджений загальними зборами акціонер ів ВАТ «Укртелеком»(протокол №8 від 14.06.2011р.) та державну реєстр ацію змін до якого проведено 17.06.2011р., Публічне акціонерне то вариство «Укртелеком»засно ване згідно з наказом Держа вного комітету зв' язку та і нформації України від 27.12.1999р. № 155 шляхом перетворення відпо відно до Указу Президента Ук раїни від 15.06.1993р. №210/93 «Про корпор атизацію підприємств»Украї нського державного підприєм ства електрозв' язку «Укрт елеком»у відкрите акціонерн е товариство «Укртелеком», щ о згідно з протоколом загаль них зборів акціонерів відкри того акціонерного товариств а «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011р. пер ейменовано на Публічне акціо нерне товариство «Укртелеко м», яке є правонаступником вс іх прав та обов' язків держа вного підприємства «Україн ське державне підприємство е лектрозв' язку «Укртелеком », відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком»та вс ього майна, прав та обов' язк ів дочірнього підприємства « Утел»відкритого акціонерно го товариства «Укртелеком».

Проаналізувавши наявні у с праві докази та надавши їм пр авову оцінку, суд дійшов висн овку про задоволення позову , виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК Ук раїни однією із підстав вини кнення цивільних прав та обо в' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Як вище встановлено господ арським судом, між сторонами у справі укладено типовий до говір про надання послуг еле ктрозв' язку, згідно з яким п озивач зобов' язався надава ти відповідачу послуги елект розв' язку, а відповідач зоб ов' язався оплачувати ці пос луги щомісячно протягом 10 дні в з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-чила місяця, наст упного за розрахунковим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. А налогічні вимоги щодо викона ння зобов' язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о послуги, які надані позивач ем на виконання умов укладен ого між сторонами договору, о плачувалися відповідачем не своєчасно та не в повному обс язі, внаслідок чого заборгов аність відповідача станом на 01.07.2011р. становить 185,95 грн. При цьо му жодних заперечень щодо на явності цього боргу, а тим біл ьш доказів, що спростовують н аявність цього боргу відпові дач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями в цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання зобов' язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК Ук раїни також передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов' язання є сплата неуст ойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК Ук раїни, якщо предметом неусто йки (пені) є грошова сума, її ро змір встановлюються договор ом або актом цивільного зако нодавства.

Як вище встановлено господ арським судом, умовами уклад еного між сторонами договору передбачено, що у разі неспла ти за надані послуги електро зв' язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду) відповідач сплачує пен ю в розмірі одного відсотка в ід затриманих платежів за ко жну добу затримки, згідно з чи нним законодавством.

Згідно з розрахунком пені, я кий здійснений позивачем, ро змір нарахованої відповідач у пені становить 3,88 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. При ць ому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання.

Згідно з розрахунками пози вача, розмір нарахованих від повідачу 3% річних становить 3, 12 грн. та розмір інфляційних с тановить 9,82 грн.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог , а отже їх задоволення.

На підставі ст.44,49 ГПК Україн и судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача у с праві.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціо нерного товариства «Укртеле ком»в особі Одеської філії П ублічного акціонерного това риства «Укртелеком»задовол ьнити.

2.Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Домовласник” (65481, Оде ська обл., м. Южне, проспект Гри горівського десанту, буд.30/16, к в. 39, код ЄДРПОУ 20945487, р/р 26007219011 в АКБ М ТБ м. Іллічівськ, МФО 328168) на кори сть Публічного акціонерног о товариства «Укртелеком»в о собі Одеської філії Публічно го акціонерного товариства « Укртелеком»(65029, м. Одеса, вул. Ко блевська, 39, код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ «Райффайзен Банк Ава ль», МФО 328351) основний борг в сум і 185 (сто вісімдесят п' ять) грн . 95 коп., пеню в сумі 3 (три) грн. 88 ко п., 3% річних в сумі 3 (три) грн. 12 коп ., інфляційні в сумі 9 (дев' ять ) грн. 82 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 102 (сто дв і) грн., витрати на ІТЗ судовог о процесу в сумі 236 (двісті три дцять шість) грн.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України і може бути оскарже но у встановленому законом п орядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 18 жо втня 2011 року.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення17.10.2011
Оприлюднено01.11.2011
Номер документу18783477
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/17-3290-2011

Рішення від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 22.08.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні