Рішення

від 17.10.2011 по справі 9/17-3055-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 9/17-3055-2011

За позовом: Прокурора П риморського району м. Одеси в інтересах держави; в особі, я кою є Одеська міська рада; в особі, якою є Комунальне підп риємство "Міські дороги"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ПАРКІНГ ЛЮКС"

про розірвання договор у оренди, виселення та стягне ння 465588,36 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Кірющен ко А.В. (за посвідченням);

Від позивача(ОМР): ОСОБ А_1 (за довіреністю);

Від позивача(КП "Міські доро ги"): ОСОБА_2 (за довіреніст ю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 04.08.2011 р. за вх. №4608/2011 прокурор Прим орського району м. Одеси в інт ересах держави; в особі, якою є Одеська міська рада, в особі, якою є Комунальне підприємст во "Міські дороги" (далі - Позив ач) звернувся до Господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою про розірванн я договору оренди, виселення та стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю "П АРКІНГ ЛЮКС" (далі - Відповід ач) в сумі 465 588,36 грн.

Прокурор та Позивачі на позовних вимогах наполяг ають, відповідно до письмови х пояснень позовних вимог, на даних у судовому засіданні в ід 17.10.2011 року, та заяви про збіль шення позовних вимог.

Відповідач у судових засіданнях не з' являвся, не зважаючи на те, що про дату, ча с та місце судового засіданн я був належним чином повідом лений. Відповідач відзив на п озов не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами, у відпов ідності до ст.75 ГПК України.

По справі у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України було винесено ухвалу про продовж ення строку розгляду справи до 19.10.2011 року.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

Прокуратурою Примор ського району м. Одеси встано влено, що Товариство з обмеже ною відповідальністю "ПАРКІН Г ЛЮКС" має заборгованість по орендній платі за користува ння комунальним майном та су му компенсації податку на зе млю, яка підлягає стягненню д о місцевого бюджету.

З метою реалізації проекту по евакуації автомобілів, що знаходяться в зоні дії забор онних знаків, відповідно до р ішення Одеської міської ради № 2726 від 16.04.2008 року, між Комунальн им підприємством "Міські дор оги" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "ПАРКІНГ ЛЮКС" 01.02.2008 року укладено догов ір оренди № 01.

У відповідності до договор у оренди, відповідачу переда но у користування за плату ін дивідуальне визначене майно , а саме: бокси, мийку, виробнич у будівлю, прохідну, склад, шла гбаум, які розташовані на тер иторії площею 5 542 кв. м. у м. Одесі , по вул. Розкидайлівській, 67.

Згідно п. 10.1 договору оренди № 01 від 01.02.2008 року, будь-які додат ки і додаткові угоди до цього договору є його невід'ємною ч астиною. Так, 22.09.2008 року між Кому нальним підприємством "Міськ і дороги" та Товариством з обм еженою відповідальністю "ПАР КІНГ ЛЮКС" укладено додатков у угоду до договору оренди, за якою змінено зміст договору , та зазначено, що орендарю пер едано у користування за плат у майновий комплекс бази з тв ердим покриттям для стоянки транспорту та механізмів, на якому розташовані будівлі, я ка знаходиться на балансі ор ендодавця та розташована в м . Одесі по вул. Розкидайлівськ ій, 67, а саме: мийка, шлагбаум, ск лад, бокси площею 402,7 кв. м., прохі дна площею 6,8 кв. м, площа твердо го покриття 4 471 кв. м.

Пунктом 7.2 договору оренди с трок дії договору встановлен о два роки та одинадцять міся ців з дати передачі майна в ор енду.

Згідно з п. 6.2 договору розмір орендної плати за користува нням майном протягом одного місяця становить 8 337,43 грн. Крім того, у відповідності до п. 6.3 д оговору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі компенсувати орендодавцю ро змір земельного податку у су мі 5 828,34 грн. кожного місяця.

В порушення умов укладеног о договору, що випливає з позо вної заяви, відповідач свої о бов'язки щодо сплати за корис тування орендним майном не в иконав, у зв'язку з чим станом на 01.01.2011 року заборгованість по орендній платі з урахування м її індексації, а також компе нсації земельного податку ст ановить 465 588,36 гривень.

Несвоєчасна сплата орендн ої плати за користування об'є ктами комунальної власності призводить до ненадходження до місцевого бюджету коштів , що не дає можливості в повній мірі фінансувати соціальні потреби населення та реалізо вувати програми по захисту с оціально незахищених верств населення, тобто заподіює іс тотну шкоду інтересам міста, держави, перешкоджає здійсн енню видатків на реалізацію повноважень органів державн ої влади та місцевого самовр ядування, прокуратура Примор ського району м. Одеси вважає необхідним просити суд розі рвати договір оренди №1 від 01.02. 2008 року укладений між Комунал ьним підприємством "Міські д ороги" та Товариством з обмеж еною відповідальністю "ПАРКІ НГ ЛЮКС", виселити Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ПАРКІНГ ЛЮКС" з майнового ко мплексу бази з твердим покри ттям для стоянки транспорту та механізмів, на якому розта шовані будівлі, яка розташов ана в м. Одеса, по вул. Розкидай лівській, 67, а саме: мийка, шлагб аум, склад, бокси площею 402,7 кв. м , прохідна площею 6,8 кв. м, площа твердого покриття 4 471 кв. м, та с тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю "ПАРКІ НГ ЛЮКС" заборгованість по ор ендній платі за користування комунальним майном та суму к омпенсації податку на землю у розмірі 465 588,36 грн.

17.10.2011 року за вх. №35656/2011 прокурор Приморського району м. Одеси подав до суду заяву про збіль шення позовних вимог, яку бул о підтримано представником О деської міської ради письмов ими поясненнями.

Таким чином, станом на 22.08.2011 ро ку прокурор Приморського рай ону м. Одеси в інтересах держа ви; в особі, якою є Одеська міс ька рада, в особі, якою є Комун альне підприємство "Міські д ороги" просить суд стягнути з аборгованість по орендній пл аті за користування комуналь ним майном та суму компенсац ії податку на землю у розмірі 638 549,60 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Згідно зі статтею 121 Ко нституції України одним із з авдань прокуратури України є

представництво інтересі в громадянина або держави в с уді у випадках, визначених за коном.

Відповідно до статті 20 Зако ну України "Про прокуратуру" п ри здійсненні прокурорськог о нагляду за додержанням і за стосуванням законів прокуро р має право, зокрема, звертати сь до суду, з заявами про захис т прав і законних інтересів г ромадян, держави, а також підп риємств та інших юридичних о сіб.

Статтею 36-1 Закону Укр аїни "Про прокуратуру" передб ачено, що представництво про куратурою інтересів громадя нина або держави в суді поляг ає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуаль них та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гр омадянина або держави у випа дках, передбачених законом.

Однією з форм предста вництва є звернення до суду з позовами або заявами про зах ист прав і свобод іншої особи , невизначеного кола осіб, пра в юридичних осіб, коли порушу ються інтереси держави, або п ро визнання незаконними прав ових актів, дій чи рішень орга нів і посадових осіб. Підстав ою представництва у суді інт ересів держави є наявність п орушень або загрози порушень економічних, політичних та і нших державних інтересів вна слідок протиправних дій (без діяльності) фізичних або юри дичних осіб, що вчиняються у в ідносинах між ними або з держ авою.

Згідно частини 1 статті 2 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд порушує справи за по зовними заявами, зокрема, про курорів та їх заступників, як і звертаються до господарськ ого суду в інтересах держави . Відповідно до положень част ини третьої цієї статті прок урор, який звертається до гос подарського суду в інтересах держави, в позовній заяві сам остійно визначає, в чому поля гає порушення інтересів держ ави, та обґрунтовує необхідн ість їх захисту, а також вказу є орган, уповноважений держа вою здійснювати відповідні ф ункції у спірних відносинах.

Орендою є засноване на дог оворі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті (ст. 2 Закону України „Про о ренду державного та комуналь ного майна” № 2269 від 10.04.1992 р.).

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК У країни за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господ арським судом між сторонами (Комунальним підприємством " Міські дороги" та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "ПАРКІНГ ЛЮКС") у справі укл адений договір оренди індиві дуально визначеного майна, а згодом додаткова угода від 22. 09.2008 року до договору оренди №01 в ід 01.02.2008 року, згідно з яким пози вач (Орендодавець) зобов' яз ався передати відповідачу (О рендар) у строкове платне кор истування майновий комплекс бази з твердим покриттям для стоянки транспорту та механ ізмів, на якому розташовані б удівлі, яка розташована в м. Од еса, по вул. Розкидайлівській , 67, (далі - Майно), а саме: мийка, шл агбаум, склад, бокси площею 402,7 кв. м, прохідна площею 6,8 кв. м, пл оща твердого покриття 4 471 кв. м , а відповідач зобов' язався прийняти орендоване майно, в ідповідно до його призначенн я, своєчасно та в повному обся зі сплачувати орендну плату.

Господарським судом визна чено, що позивач належним чин ом виконав умови договору, що підтверджується актом прийм ання-передачі: Акт по договор у від 01.02.2008 р., що підписаний обом а сторонами та скріплений пе чатками 01.03.2008 року, а також Акт п риймання-передачі до додатко вої угоди від 22.09.2008 року.

Пунктом 7.2. Договору встанов лено, що договір укладено стр оком на два роки та одинадцят ь місяців з дат передачі майн а в оренду.

Згідно з п. 6.2 договору розм ір орендної плати за користу ванням майном протягом одног о місяця становить 8 337,43 грн. Крі м того, у відповідності до п. 6.3 договору Орендар зобов'язани й своєчасно і в повному обсяз і компенсувати Орендодавцю р озмір земельного податку у с умі 5 828,34 грн. кожного місяця.

Згідно п. 6.4 договору орендна плата та розмір земельного п одатку вноситься Орендарем а вансом щомісячно до 10-го числа поточного місяця шляхом зар ахування грошових коштів у н аціональній валюті України ( гривнях) на поточний рахунок Орендодавця у безготівковом у порядку.

Відповідно до п. 6.1. вищевка заного договору, відповідач зобов'язався своєчасно і у по вному обсязі сплачувати Орен додавцю плату за користуванн я майном з урахуванням її інд ексації на умовах і в порядку , встановленому договором та чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. Аналогічні вимоги щодо в иконання зобов' язань містя ться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Згідно з ч.1 ст.10 Закону Украї ни „Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індек сації є істотною умовою дого вору оренди.

За вимогами ч.3 ст.18 вказаного Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєч асно і у повному обсязі.

Основною метою передачі ко мунального майна в оренду є о тримання орендної плати, яка надходить до бюджету терито ріальної громади. При укладе нні договору Комунальне підп риємство "Міські дороги", як ор ендодавець, уповноважена вла сником майна особа, розрахов ує на отримання орендної пла ти, отже її несплата орендаре м або несвоєчасна сплата є іс тотним порушенням договору.

Між тим, як вказує позивач, в результаті невиконання відп овідачем своїх зобов'язань з а договором оренди від 01 лютог о 2008 року щодо внесення орендн ої плати у нього виникла забо ргованість з орендної плати, яка станом на 22 серпня 2011 р. скла ла 638 549,60 грн., що вбачається з ро зрахунку заборгованості.

При цьому, як з' ясовано суд ом, позивач неодноразово зве ртався до відповідача з вимо гами погасити заборгованіст ь з орендної плати, про що свід чать листи позивача від 09.09.2010 ро ку № 819, від 05.11.2010 року № 1033, як прете нзія про сплату заборгованос ті. Проте, відповіді від відпо відача позивачем не отримува лись.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господар ськими визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, що спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

З огляду на вищенаведені по ложення законодавства та вра ховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати, щ о не спростовано відповідаче м, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнен ня з відповідача заборговано сті по орендній платі, яка скл ала 638 549,60 грн.

При цьому слід зазначити, що розмір спірної суми заборго ваності відповідач не оспори в. Адже, частиною другою статт і 22 ГПК України, передбачено, щ о сторони мають право подава ти докази, брати участь у досл ідженні доказів, заявляти кл опотання тощо. Обґрунтовуват и свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими, в силу ст. 3 2 ГПК України є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інших обставин, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Разом з тим невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання), в с илу ст. 610 ЦК України є порушенн ям зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, припинення з обов'язання внаслідок розірв ання договору.

Так, відповідно до ст. 291 Госп одарського кодексу України д оговір оренди може бути розі рваний за згодою сторін. На ви могу однієї із сторін догові р оренди може бути достроков о розірваний з підстав, перед бачених Цивільним кодексом У країни для розірвання догово ру найму, в порядку, встановле ному статтею 188 цього Кодексу.

Згідно статті 188 Господарсь кого кодексу України розірва ння господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ст орона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір , повинна надіслати пропозиц ії про це другій стороні за до говором. Сторона договору, як а одержала пропозицію про ро зірвання договору, у двадцят иденний строк після одержанн я пропозиції повідомляє друг у сторону про результати її р озгляду. У разі, якщо сторони н е досягли згоди щодо розірва ння договору або у разі неоде ржання відповіді у встановле ний строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересо вана сторона має право перед ати спір на вирішення суду.

Також ч. 2 статті 651 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом. Іст отним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сто рона значною мірою позбавляє ться того, на що вона розрахов увала при укладенні договору .

Крім того, відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України „Про орен ду державного та комунальног о майна” на вимогу однієї із с торін договір оренди може бу ти достроково розірвано за р ішенням суду у разі невикона ння сторонами своїх зобов'яз ань та з інших підстав, передб ачених законодавчими актами України.

Виходячи з вищевикладеног о, підставою для розірвання с пірних договорів за рішенням суду на вимогу позивача є іст отне порушення відповідачем умов договору оренди.

Однією з підстав для розірв ання спірного договору оренд и майна позивач визначає той факт, що орендарем не сплачує ться орендна плата, чим поруш уються умови договору оренди та положення ч. 3 ст. 18 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 284 і ст. 285 ГК України.

Разом з тим слід зазначити, що істотними умовами договор у оренди є: об'єкт оренди (скла д і вартість майна з урахуван ням її індексації); строк, на я кий укладається договір орен ди; орендна плата з урахуванн ям її індексації; порядок вик ористання амортизаційних ві драхувань; відновлення оренд ованого майна та умови його п овернення або викупу (ст. 284 ГК У країни).

Згідно п.9.1 договору у разі не виконання однією із сторін с воїх обов'язків за цим догово ром або за наявності очевидн их підстав вважати, що вона не виконує свого обов'язку за ци м договором у встановлений с трок або виконує неналежним чином, друга сторона має прав о зупинити виконання своїх о бов'язків за договором, відмо витись від його виконання по вністю або частково.

Пунктом 9.3 договору передба чено, що в разі невиконання од нією із сторін своїх обов'язк ів за договором винна сторон а несе відповідальність на п ідставі діючого законодавст ва України.

Відтак, враховуючи той фак т, що відповідачем не виконув ались зобов' язання по сплат і орендної плати, що є порушен ням однієї з істотних умов сп ірного договору оренди, суд в важає цілком обґрунтованими вимоги позивача про розірва ння договору оренди майна ві д 01.02.2008 р., укладеного між сторон ами по справі.

До того ж згідно ст. 782 ЦК Укр аїни наймодавець має право в ідмовитися від договору найм у і вимагати повернення речі , якщо наймач не вносить плату за користування річчю протя гом трьох місяців підряд.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиня ються (ст. 653 ЦК України).

Умовами п. 2.6 договору оренди передбачено, що після закінч ення дії договору оренди або у разі дострокового розірва ння договору орендар поверта є майно на протязі 10 календарн их днів з моменту припинення дії цього договору шляхом пі дписання сторонами акту прий мання-передачі майна.

Незаконне зайняття відпов ідачем об'єкту комунальної в ласності порушує ст.60 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" та перешкод жає ефективному використанн ю та розпорядженню вищевказа ним об'єктом комунальної вла сності в інтересах територіа льної громади міста Одеси.

Ст. 770 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" передбачено о бов'язок орендаря після прип инення дії договору повернут и орендодавцеві об'єкт оренд и.

Так, оскільки спірний догов ір оренди розірвано судом та відсутні правові підстави д ля використовування відпові дачем приміщення, яке ним оре ндувалось за вказаним догово ром, суд вважає цілком обґрун тованими вимоги позивача щод о виселення відповідача з ма йнового комплексу бази з тве рдим покриттям для стоянки т ранспорту та механізмів, на я кому розташовані будівлі, як а розташована в м. Одеса, по ву л. Розкидайлівській, 67, а саме: м ийка, шлагбаум, склад, бокси пл ощею 402,7 кв. м, прохідна площею 6,8 кв. м, площа твердого покриття 4 471 кв. м.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що усі на діслані процесуальні докуме нти на адресу відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю "ПАРКІНГ ЛЮКС", що пр иймалися та виносилися за мо мент розгляду справи, поверт алися до суду з відміткою „ор ганізація вибула”.

Тому, згідно з п. 4 Інформацій ного листа Вищого господарсь кою суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1 228 і п. 11 Інформаційного листа В ищого господарського сулу Ук раїни від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 і 2006 роках": до повноваж ень господарських судів не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій.

Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи, а при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т .п., з урахуванням конкретних о бставин справи можуть вважат ися належними доказами викон ання господарським судом обо в'язку щодо повідомлення уча сників судового процесу про вчинення ним судом певних пр оцесуальних дій.

З наведеного випливає, що То вариство з обмеженою відпові дальністю "ПАРКІНГ ЛЮКС" нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр ави.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі, як обґрунтовані, підтве рджені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ПАРКІНГ ЛЮКС" (65014, Одеськ а область, м. Одеса, вул. Пушкін ська, 32, код ЄДРПОУ 34221410, п/р 26008016275001, в АКБ „Імексбанк” м. Одеса, МФО 388584) на користь Комунальне підп риємство "Міські дороги" (65031, м. О деса, вул. Промислова, буд. 37, ко д ЄДРПОУ 32642110, п/р 26004690027701 в Балківсь ке відділення Одеської облас ної філії ПАТ „Укрсоцбанк”, М ФО 328016) заборгованість по оренд ній платі за користування ко мунальним майном та суму ком пенсації податку на землю - 638 549,60 грн.

3. Розірвати догові р оренди № 1 від 01.02.2008 р., укладени й між Комунальним підприємст вом "Міські дороги" (65031, м. Одеса , вул. Промислова, буд. 37, код ЄДР ПОУ 32642110, п/р 26004690027701 в Балківське ві дділення Одеської обласної ф ілії ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 328016) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "ПАРКІНГ ЛЮК С" (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, код ЄДРПОУ 3 4221410, п/р 26008016275001, в АКБ „Імексбанк” м . Одеса, МФО 388584).

4. Виселити Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "ПАРКІНГ ЛЮКС" (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінс ька, 32, код ЄДРПОУ 34221410, п/р 26008016275001, в А КБ „Імексбанк” м. Одеса, МФО 38858 4) з майнового комплексу бази з твердим покриттям для стоян ки транспорту та механізмів, на якому розташовані будівл і, яка розташована в м. Одеса, п о вул. Розкидайлівській, 67, а са ме: мийка, шлагбаум, склад, бок си площею 402,7 кв. м, прохідна пло щею 6,8 кв. м, площа твердого покр иття 4 471 кв. м, на користь Комуна льного підприємства "Міські дороги" (65031, м. Одеса, вул. Промис лова, буд. 37, код ЄДРПОУ 32642110, п/р 260046 90027701 в Балківське відділення О деської обласної філії ПАТ „ Укрсоцбанк”, МФО 328016).

5. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ПАРКІНГ ЛЮКС" (65014, Одеськ а область, м. Одеса, вул. Пушкін ська, 32, код ЄДРПОУ 34221410, п/р 26008016275001, в АКБ „Імексбанк” м. Одеса, МФО 388584) на користь Державного бюдж ету України (код бюджетної кл асифікації 22090200, символ звітно сті 095, р/р31114095700008, Банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, М ФО - 828011, одержувач - ГУДКУ в О деській області, код ЄДРПОУ - 2 3213460) 6 555,50 грн. державного мита.

6. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ПАРКІНГ ЛЮКС" (65014, Одеськ а область, м. Одеса, вул. Пушкін ська, 32, код ЄДРПОУ 34221410, п/р 26008016275001, в АКБ „Імексбанк” м. Одеса, МФО 388584) на користь Державного бюдж ету України (р/р 31213264700008 отримува ч ГУДКУ в Одеській області ко д ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одесь кій області МФО 828011 код платежу 22050003) 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення склад ено 21 жовтня 2011 року.