Рішення

від 17.10.2011 по справі 9/17-3106-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 9/17-3106-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства "МЕ ДЛАБОРТЕХНІКА"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Аерокон"

про стягнення 5552.74 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 15.08.2011 р. за вх. № 4617/2011 Публічне ак ціонерне товариство "МЕДЛАБО РТЕХНІКА" (далі - Позивач) звер нулося до Господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Аерокон" (далі - Відп овідач) в сумі 5552.74 грн.

Позивач на позовних в имогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не з' являвся, не зважаючи на те, що про дату, ча с та місце судового засіданн я був належним чином повідом лений. Відповідач відзив на п озов не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами, у відпов ідності до ст.75 ГПК України.

Суд вважає за потрібним за значити що 17.10.2011 року у судовому засіданні представник Позив ача надав суду лист від 28.09.2011 ро ку, що підтверджує належне по відомлення Відповідача про ч ас, дату та місце судового зас ідання.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

Між Позивачем - Відкрити м акціонерним товариством «М ЕДЛАБОРТЕХНІКА» («Орендодавець») та Відпов ідачем - Товариством з обмеж еною відповідальністю «АЕРО КОН»(«Орендар») було укладен о Договір оренди № 14-01-09 від 14.01.2009 р оку.

Відповідно до п.1.1. Договору о ренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступн е майно (в подальшому «Приміщ ення», яке належить Позивачу на правах власності, на підст аві Свідоцтва про право влас ності на не житлові приміщен ня та споруди № 022817 від 18.11.2002 видан ого Виконавчим комітетом Оде ської міської ради): не житлов і приміщення, загальною площ ею 74 кв. м за адресою: м. Одеса, ву л. Церковна, 19.

Позивач зазначає що, в свою чергу виконав прийняті на се бе зобов'язання належним чин ом відповідно до умов Догово ру.

Відповідно до умов п. п. 4.2. Дог овору, Орендатор кожного міс яця з 25 по 29 число перераховує О рендодавцю авансову суму, як а складає місячну вартість о рендної плати слідуючого за наступним місяцем. Орендатор з 20 по 24 число наступного місяц я зобов'язаний отримати раху нок на оплату авансового пла тежу.

Однак, Позивач в порушення п . п. 4.2 Договору не виконав своїх зобов'язань та не розрахував ся за оренду у встановлені до говором строки.

Згідно акту звірки взаємни х розрахунків підписаного і скріпленого печатками стано м на 01.02.2011 року заборгованість н а користь Позивача - склала 5347,0 6 грн.

Згідно з п. 7.2. Договору, у разі несвоєчасної сплати орендни х платежів Орендодавець впра ві нараховувати Орендатору п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми заб оргованості за кожен день за тримки платежу..

Необхідно зазначити, що Поз ивач звертався з претензією до Відповідача з вимогами що до погашення заборгованості .

20 січня 2011 року була підписан а та скріплена печатками Дод аткова угода № 5 до договору ор енди № 14-01-09 від 14.01.2009 року про дост рокове розірвання договору о ренди.

08 лютого 2011 року Відповідач н аправив гарантійний лист в я кому визнає суму заборговано сті у розмірі 5 347,06 грн. і зобов'я зується погасити заборгован ість у строк до 30.05.2011 року.

Але станом на 20 липня 2011 року В ідповідачем ніяких дій не бу ло здійснено щодо погашення заборгованості.

Таким чином, Позивач просит ь суд стягнути з Відповідача - 5 347,06 грн. основну заборгован ість за Договором оренди, 3% рі чних у розмірі - 119, 70 грн. та інфл яційні збитки - 85,98 грн.

02.09.2011 року у судовому засідан ні представником Позивача бу ла надана заява про уточненн я позовних вимог у якої остан ній зазначає що у позовній за яві було невірно вказано най менування Відповідача а саме Товариство з обмеженою відп овідальністю "АЕРКОН" к оли у дійсності - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОКОН" , окрім вищеза значеного Позивач повідомля є що Відкрите акціонерне тов ариства "МЕДЛАБОРТЕХНІКА" бу ло змінено на Публічне акціо нерне товариство "МЕДЛАБОРТЕ ХНІКА" що підтверджується Ви тягом з ЄДРПОУ.

У зв' язку з тим що строк ро згляду справи закінчується 5 .10.2011 року, у судовому засіданні 23.09.2011 року представником Позив ача було заявлено клопотання про продовження строку розг ляду справи на п' ятнадцять днів - до 20.10.2011 року.

Досліджуючи матеріа ли справи, аналізуючи норми ч инного законодавства, що стосується суті спору, суд ді йшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 Ц К України зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза ний вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку. Зо бов' язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встанов лено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК У країни за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господ арським судом між сторонами у справі укладений договір о ренди майна № 14-01-09 від 14.01.2009 року, з гідно з якими Позивач (Орендо давець) зобов' язався надати Відповідачу (Орендар) у тимча сове користування та за плат у житлові приміщення, загаль ною площею 74 кв. м розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церко вна, 19, які є власністю Орендод авця, а Відповідач зобов' яз ався прийняти орендоване май но, відповідно до його призна чення, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. Аналогічні вимоги щодо в иконання зобов' язань містя ться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Господарським судом визн ачено, що Позивач належним чи ном виконав умови договору, щ о підтверджується актом прий мання-передачі по оренді май на: Акт приймання - передачі не жилого приміщення від 15.01.2009 року.

Між тим, із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о Відповідач неналежним чино м виконав свої договірні зоб ов' язання щодо розрахунку з Позивачем за орендоване май но, внаслідок чого у Відповід ача утворилася заборгованіс ть в сумі 5 347,06 грн. за несвоєчас но сплачену орендну плату.

Таким чином на момент розгл яду справи заборгованість ві дповідача за договором оренд и наданого позивачем майна, с тановить 5 347,06 грн. При цьому жод них заперечень щодо наявност і боргу за договором оренди, а тим більш доказів, які його сп ростовують відповідач до суд у не надав.

Частина 6 ст.231 Господарсько го кодексу України визначає, що штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

Розрахунок 3% річних, який з дійснений позивачем, та згід но з яким, розмір 3% річних, що на раховані відповідачу - стано вить 119,70 грн., перевірений госп одарським судом та встановле но його відповідність обстав инам справи щодо простроченн я відповідача.

Розрахунок інфляційних в итрат по заборгованості за о рендоване приміщення, який з дійснений позивачем, та згід но з яким, розмір інфляційних витрат, що нарахований відпо відачу, становить 85,98 грн., пере вірений господарським судом та встановлено його відпові дність обставинам справи щод о прострочення відповідача.

За положеннями ч.6 ст .232 Господарського кодексу Укр аїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Г осподарського процесуально го кодексу України доказами у справі є будь- які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести ті обставини, н а які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Аерокон" (65012, м. Одеса, При морський район, вул. Велика Ар наутська, буд. 61, п/р 260060132962 в ПАТ „С бербанкРосії”, Одеське відді лення № 1, МФО 320627, код ЄДРПОУ 34553646) н а користь Публічного акціоне рного товариства "МЕДЛАБОРТЕ ХНІКА" (65000, м. Одеса, ву л. Церковна, 19, п/р 26003158749800 в ОФ АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРП ОУ 14309451) суму основного боргу - 5 347, 06 грн., 3 % річних - 119,70 грн., інфл яційні збитки - 85,98 грн., держм ита - 102 грн., та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення склад ено 21 жовтня 2011 року.