Рішення

від 17.10.2011 по справі 25/17-3296-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 25/17-3296-2011

За позовом: Заступник а прокурора Суворовського ра йону м. Одеси в інтересах держ ави в особі Одеської міської ради, в особі Комунального пі дприємства „Одесреклама” Од еської міської ради

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Л.П.С.”

про стягнення 1 582,50 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях прий мали участь представни ки:

Від прокурора: Вайнбранд В .Я., посвідчення № 129 від 17.05.2011р., Фо рманюк О.М., посвідчення № 217 від 15.07.2011р.

Від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 114 від 04.04.2011р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 17.10.2011р . приймали участь предст авники:

Від прокурора: Форманюк О.М ., посвідчення № 217 від 15.07.2011р.

Від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 20- исх від 21.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стяг нення з Товариства з обм еженою відповідальністю „Л.П .С.” на користь Комунального п ідприємства „Одесреклама” з аборгованості за тимчасове к ористування місцем розташув ання рекламного засобу в сум і 1582,50 грн., з яких 1 497,60 грн. основни й борг, 84,90 грн. пеня.

Прокурор на заявлених поз овних вимогах наполягає, в пр оцесі розгляду справи по сут і 17.10.2011р. надав суду письмові по яснення за вх. № 35842/2011, де навів ро згорнутий розрахунок пені за прострочення виконання грош ового зобов' язання, зазнач ає, що відповідачем було укла дено з Бюро естетики міськог о середовища та зовнішньої р еклами при управлінні архіте ктури та містобудування Одес ької міської ради договір №1157 -п від 01.09.2009 р. на право тимчасово го користування місцями для розміщення зовнішньої рекла ми, згідно доповнення №1 від 01.09 .2009 р. до якого відповідач розта шував рекламу за адресою: м. Од еса, вул. Садова,14, у вигляді щит у на фасаді розміром 1,6м*0,65м*1 сто р. вартістю користування 124,80 гр н. на місяць. У зв' язку з несп латою відповідачем орендних платежів, у нього утворилась заборгованість перед позива чем в сумі 1497,60 грн., що і стало пі дставою для КП „Одесреклама” , яке згідно рішення Одеської міської ради №5986-V від 13.07.2010 р. є пр авонаступником Бюро естетик и міського середовища та зов нішньої реклами при управлін ні архітектури та містобудув ання Одеської міської ради, в ідповідно до п.5.9. договору від 01.10.2009 р. нарахувати до стягненн я з відповідача пеню в сумі 84,90 грн.

Позивач, КП „Одесреклама” , заявлені прокурором позовн і вимоги підтримує, зазначає про те, що 01.09.2009р. між Бюро естети ки міського середовища та зо внішньої реклами при управлі нні архітектури та містобуду вання та відповідачем було у кладено договір на право тим часового користування місця ми для розміщення зовнішньої реклами. На підставі рішення Одеської міської ради №5986-V ві д 13.07.2010 р. Бюро естетики міськог о середовища та зовнішньої р еклами при управлінні архіте ктури та містобудування Одес ької міської ради реорганізо вано в КП „Одесреклама”, яке в иступає в статусі його повно го правонаступника, в т.ч. і що до укладених господарських д оговорів, тобто усі права та о бов' язки Бюро, в т.ч. за догов ором №1157-п з моменту проведенн я державної реєстрації припи нення діяльності та реєстрац ії КП „Одесреклама” перейшли до новоствореної юридичної особи. КП „Одесреклама” поси лаючись на п.4.1., доповнення №1 т а Додаток №1 до договору проси ть стягнути з відповідача на користь позивача суму забор гованості у повному обсязі.

Відповідач, в судові засіда ння не з' являвся, хоча про ча с та місце їх проведення був п овідомлений належним чином, про що свідчать поштові пові домлення повернуті на адресу суду з відміткою про врученн я останньому поштової коресп онденції, відзив на позов та в итребувані судом документи н е надав, у зв' язку з чим справ а розглядається у відповідно сті до ст. 75 ГПК України за наяв ними в ній документами.

Розглянувши мат еріали справи та заслухавши доводи сторони, суд встанови в наступне:

01.09.2009р. між Бюро естет ики міського середовища та з овнішньої реклами при управл інні архітектури та містобуд ування Одеської міської ради (Бюро) та ТОВ „Л.П.С.” (користува ч) було укладено договір №1157-п н а право тимчасового користув ання місцями для розміщення зовнішньої реклами, відповід но до якого бюро надає корист увачу у тимчасове платне кор истування місця, що перебува ють у комунальній власності, для розміщення зовнішньої р еклами за адресами і на термі ни відповідно до виданих доз волів на розміщення зовнішнь ої реклами в межах м. Одеси, зг ідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі , чинними на час видачі дозвол ів (п.п.2.1., 2.2. Договору). К ористувач використовує нада ні місця за цільовим признач енням, сплачує вартість кори стування місцями з дня отрим ання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої рек лами та звільняє у триденний термін місця, на яких термін д ії дозволів припинений (закі нчився).

Як вбачається з п. 3.1.3. До говору Бюро має право розірв ати цей договір, та силами Бюр о здійснити за рахунок Корис тувача демонтаж спеціальної конструкції у випадку забор гованості більше ніж три міс яці, передбачених розділом 4 ц ього Договору.

Користувач зобов' яз аний своєчасно та в повному о бсязі сплачувати суму за вст ановлений пріоритет, або за р озміщення зовнішньої реклам и згідно з дозволами по розра хунковим тарифам, що діють на день сплати (п. 3.4.3. Договору).

Пунктами 4.1., 4.2. Договору сторони передбачили, що плат а за користування місцем, що п еребуває у комунальній власн ості, для розміщення зовнішн ьої реклами, а також за встано влений пріоритет визначають ся на підставі тарифів, затве рджених виконавчим комітето м Одеської міської ради, згід но з переліком конструкцій (д одаток 1), а також бухгалтерськ ого розрахунку. Організація щомісячно перераховує загал ьну суму плати згідно з навед еною у договорі формулою роз рахунку не пізніше 10 числа від повідного місяця на рахунок Бюро естетики міського серед овища та зовнішньої реклами в незалежності від періоду в икористання місця, так само і за встановлений пріоритет.

Відповідно до п.5.2. Дого вору у випадку прострочення платежів, передбачених у п.4.2. ц ього договору користувач спл ачує на користь бюро пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в періо д, за який нараховується пеня .

У пунктах 7.1., 8.5. Догов ору сторони встановили, що до говір набирає чинність з мом енту отримання користувачем пріоритету чи дозволу на роз міщення зовнішньої реклами т а діє до моменту закінчення т ерміну дії пріоритету чи доз волу. Термін дії договору з 01.10. 2009 р. по 30.09.2010 р.

Згідно рішення Одесь кої міської ради №5685-V від 14.04.2010 р. „Про реорганізацію Бюро есте тики міського середовища та зовнішньої реклами при управ лінні архітектури та містобу дування виконавчого комітет у Одеської міської ради” рео рганізовано комунальну уста нову „Бюро естетики міського середовища та зовнішньої ре клами при управлінні архітек тури та містобудування викон авчого комітету Одеської міс ької ради” шляхом перетворен ня та створено на його базі ко мунальне підприємство „Одес реклама” Одеської міської ра ди, затверджено статут Одесь кої міської ради. Відповідно до Статуту КП „Одесреклама” ос таннє створено шляхом перетв орення комунальної установи „Бюро естетики міського сер едовища та зовнішньої реклам и при управління архітектури та містобудування виконавчо го комітету Одеської міської ради” (п.1.1. Статуту). Підприємс тво є повним правонаступнико м прав та обов' язків комуна льної установи „Бюро естетик и міського середовища та зов нішньої реклами при управлін ні архітектури та містобудув ання виконкому Одеської місь кої ради (п.1.2. Статуту).

З розрахунку КП „Одес реклама” вбачається, що за пе ріод з 01.09.2009 р. по 31.03.2011 р. відповіда чем не було здійснено жодної оплати за тимчасове користу вання місцем, виходячи з цьог о заборгованість ТОВ „Л.П.С.” п еред КП „Одесреклама” станов ить 1 497, 60 грн.

Проаналізувавши обст авини справи та правові пози ції сторін, суд, дійшов виснов ку щодо правомірності заявле них прокурором позовних вимо г в частині стягнення з відпо відача заборгованості за кор истування рекламним місцем з огляду на наступні положенн я законодавства.

Відповідно до ст. 16 За кону України „Про рекламу”, р озміщення зовнішньої реклам и у населених пунктах провад иться на підставі дозволів, щ о надаються виконавчими орга нами сільських, селищних, міс ьких рад, та в порядку, встанов леному цими органами на підс таві типових правил, що затве рджуються Кабінетом Міністр ів України.

Відповідно до п. 32 Типових п равил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 2067 від 29.12.2003 р., плата за тим часове користування місцем р озташування рекламних засоб ів, що перебуває у комунальні й власності, встановлюється у порядку, визначеному орган ами місцевого самоврядуванн я. Правила розміщення зовніш ньої реклами у місті Одесі, та рифи за право тимчасового ко ристування місцями, які пере бувають у комунальній власно сті міста Одеси для розміщен ня зовнішньої реклами та фор ма договору затверджені ріше нням виконавчого комітету Од еської міської ради № 434 від 22.04.2 008 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК Укр аїни однією із підстав виник нення цивільних прав та обов ' язків є договір, а в силу вим ог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я мають виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільн ого законодавства, а при відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, за умови нездійснення відповідачем о плат за тимчасове користуван ня місцем для розміщення зов нішньої реклами в період з 01.09.2 009 р. по 31.03.2011 р., суд вбачає наявніс ть заборгованості відповіда ча перед позивачем в сумі 1 497, 60 грн.

Крім того, прокурором заяв лено до стягнення з відповід ача пеню у розмірі 84,90 грн., р озраховану за період з верес ня 2009 р. по лютий 2011 р.

У відповідності до приписі в ст. 546 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язань може забезпечуватись неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о правочин, щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Зі змісту п.п. 1, 2 ст. 551 Цивільно го кодексу України вбачаєтьс я, що предметом неустойки мож е бути грошова сума, рухоме і н ерухоме майно. Якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Згідно до ч. 2 ст.258 ЦК України п озовна давність в один рік за стосовується, зокрема, до ви мог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Нараз, наданий позивачем розрахунок пені, н а думку суду, здійснений нена лежним чином, оскільки обрах ований за період, який є більш им визначеного положеннями Ц ивільного кодексу України, т обто більше року. З цих підста в, судом було самостійно розр аховано пеню та визначено її розмір в сумі 232,13 грн., але з вра хуванням заявленої позиваче м до стягнення з відповідача пені в сумі 84,90 грн., суд задовол ьняє позовні вимоги в меншом у ніж заявлений позивачем ро змірі.

Згідно ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Статтею 33 ГПК Укр аїни передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом (ст.43 ГПК Укр аїни).

З огляду на проаналізован і матеріали справи та чинне з аконодавство, яким регулюють ся дані правовідносини сторі н, суд задовольняє заявлені п рокурором позовні вимоги пов ністю, відповідно до чого з То вариства з обмеженою відпові дальністю „Л.П.С.” підлягає ст ягненню на користь КП „Одеср еклама” Одеської міської рад и 1497,60 грн. заборгованості, 84,90 г рн. пені.

Неявка відповідача в судове засідання не є переш кодою для розгляду справи, ос кільки, як визначено Вищим го сподарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановит и рішення, навіть якщо не наді йшло жодного підтвердження п ро вручення або безпосереднь о доставку судових ухвал від повідачу, якщо виконано наст упні умови: ухвала була перед ана одним із способів, передб ачених процесуальним законо давством, не було отримано бу дь-якого підтвердження, не зв ажаючи на всі розумні зусилл я для отримання, процесуальн і документи надсилались за а дресою, яка зазначена сторон ою.

В процесі розгля ду даної справи судом було вж ито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповіда ча про судові засідання, в том у числі судове засідання, при значене на 17.10.2011р., тому суд прий має рішення за результатами розгляду справи по суті.

Позивачу за рахунок відпо відача згідно ст. 49 ГПК Україн и відшкодовуються судові вит рати, а саме 102грн. державного м ита та 236,00 грн. витрати на оплат у інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов по зивача повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Л.П.С.” (65029, м. Одеса, вул. Сад ова, 14, код 23859392) на користь Комуна льного підприємства „Одесре клама” Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинськ ого, 5, код 25830211) 1 497 (одна тисяча чот ириста дев' яносто сім) грн. 60 коп. заборгованості, 84 (вісімд есят чотири) грн. 90 коп. пені.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Л.П.С.” (65026, м. Одеса, вул. Садов а, 14, код 23859392) до Державного бюдже ту України по коду бюджетної класифікації 22090200 (символ звіт ності 095), рахунок №31114095700008, банк од ержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО - 828011, одержувач - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 через Державну под аткову інспекцію у Приморськ ому районі м. Одеси 102 (сто два) г рн. державного мита.

4. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Л.П.С.” (65026, м. Одеса, вул. Сад ова, 14, код 23859392) до Державного бюд жету України по коду бюджетн ої класифікації 22050003 (символ зв ітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача - ГУДКУ в Одеськ ій області, МФО - 828011, одержува ч - ГУДКУ в Одеській області , код ЄДРПОУ - 23213460 через Другий Відділ Державної виконавчої служби Приморського районно го управління юстиції у м. Оде сі 236 (двісті тридцять шість) гр ивень витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и згідно ст. 85 ГПК України, післ я закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о.

Наказ видати згідн о ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення ск ладено 21.10.2011р.