Рішення

від 18.10.2011 по справі 30/17-3064-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 30/17-3064-2011

За позовом: Перший зас тупник прокурора Приморсько го району м. Одеси в інте ресах держави в особі Одеськ ої міської ради, Департамент у комунальної власності Одес ької міської ради

До відповідача: Мале п ідприємство «Олена + АТ»у виг ляді товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення

Суддя РОГА Н. В.

Представники:

Від прокуратури: Місюрк о Г.А. - згідно посвідчення

Від позивача: Одеська м іська рада - не з' явився;

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01-13/5157 від 23.08.2011 р.

Від відповідача: не з' явився;

Суть спору: Перши й заступник прокурора Примор ського району м. Одеси в інтересах держави в особі Од еської міської ради, Департа менту комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент) звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою до М алого підприємства «Олена + А Т»у вигляді товариства з обм еженою відповідальністю (дал і - МП «Олена + АТ») про стягне ння заборгованості по орендн ій платі у сумі 4 735 грн. 18 коп. та н еустойки у сумі 112 174 грн. 08 коп.

Представник позивача - Департаменту, позовну заяву підтримує, наполягає на її за доволенні.

Позивач - Одеська міська рад а згідно клопотання, що надій шло до суду 22.08.2011р., підтримує по зов першого заступника проку рора Приморського району та просить розглядати справу за відсутністю представника Од еської міської ради.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідо млений за юридичною адресою, але в судові засідання предс тавник відповідача не з' явл явся. Поштову кореспонденцію суду було повернуто із зазна ченням „ за зазначеною адрес ою не знаходиться ”.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників прокуратури та позивача, суд встановив:

29 вересня 2002 р. між Представни цтвом по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради, правонаступником як ого є Департамент, (Орендодав ець) та МП „Олена + АТ” (Орендар ) був укладений Договір № 31/1 оре нди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець пе редає, а Орендар приймає у стр окове платне користування не житлове приміщення підвалу, загальною площею 77,0 кв. м, розта шоване за адресою: м. Одеса, ву л. Гоголя, 13, з метою використан ня під магазин. Термін дії дог овору - до 29.09.2007 р.

Відповідно до розділу 2. Дог овору за орендоване приміщен ня Орендар зобов`язується що місячно, незалежно від резул ьтатів господарської діяльн ості, до 15 числа поточного міс яця сплачувати орендну плату , яка за перший місяць оренди с кладає 478 грн. 25 коп. (без ПДВ) та п ідлягає щомісячній індексац ії.

Додатковим погодженням ві д 30.10.2003р. сторони домовилися, що з 30.10.2003р. орендна плата станови ть 1308 грн. 80 коп. (з ПДВ) у місяць.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 10.04.2009р . у справі № 34/28-09-791 розірвано Дого вір № 31/1 оренди нежитлового пр иміщення від 29.09.2002р., виселено М П „Олена + АТ” з нежитлового пр иміщення підвалу, загальною площею 77,0 кв. м, розташованого з а адресою: м. Одеса, вул. Гоголя , 13, а також стягнуто з МП „Олена + АТ” на користь Орендодавця з аборгованість з орендної пла ти у розмірі 13 315 грн. 01 коп. стано м на 16.02.2009р. та пеню у сумі 577 грн. 42 к оп. Рішення набрало законної сили.

Актом приймання - передач і від 01.11.2010р. МП „Олена + АТ” повер нуло Орендодавцю орендоване приміщення.

За таких обставин, перший за ступник прокурора зазначає, що у період з 01.03.2009р. по 20.04.2009р. був ч инним Договір № 31/1 оренди нежи тлового приміщення від 29.09.2002р. і за цей період Орендар, на підс таві умов Договору, ст. 762 Цивіл ьного кодексу України та ст.с т. 18,19 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна», повинен був сплатити орендну плату, розмір якої ск ладає 4 735 грн. 18 коп.

Крім того, перший заступник прокурора Приморського райо ну м. Одеси зазначає, що відпов ідно до ст. 785 Цивільного кодек су України у разі припинення договору найму наймач зобов ' язаний негайно повернути н аймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана. Якщо найм ач не виконує обов' язку щод о повернення речі, наймодаве ць має право вимагати від най мача сплати неустойки у розм ірі подвійної плати за корис тування річчю за час простро чення.

Відповідно до п. 4.7 Договору п ісля закінчення строку дії д оговору чи у випадку його дос трокового розірвання, Оренда р зобовязаний у 15-ти денний те рмін передати Орендодавцю пр иміщення за актом приймання - передачі.

За таких обставин, перший за ступник прокурора Приморськ ого району м. Одеси нарахував відповідачу неустойку у роз мірі 112 174 грн. 08 коп. за період з 21.0 4.2009р. по 01.11. 2010р.

В обґрунтування позову пер ший заступник прокурора тако ж зазначив, що несвоєчасне вн есення орендної плати за кор истування нежилим приміщенн ям приводить до зменшення до ходів, що надходять до бюджет у міста, що є порушенням умов п . 7 ст. 60 Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україн і», погіршує економічний ста н місцевого самоврядування. Відповідно ж ст. 10 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна»орендн а плата є істотною умовою дог овору оренди. Порушення істо тної умови договору - є форм ою невиконання зобов' язанн я за договором.

Позивачі повністю підтрим ують позовну заяву першого з аступника прокурора Приморс ького району м. Одеси.

Відповідач доказів належн ого виконання умов Договору щодо оплати орендної плати т а своєчасного повернення об' єкту оренди до суду не надав.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до висновку пр о задоволення позовних вимог з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2002 р. між Предс тавництвом по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради, правонаступни ком якого є Департамент, (Орен додавець) та МП „Олена + АТ” (Ор ендар) був укладений Договір № 31/1 оренди нежитлового примі щення, згідно якого Орендода вець передає, а Орендар прийм ає у строкове платне користу вання нежитлове приміщення п ідвалу, загальною площею 77,0 кв . м, розташоване за адресою: м. О деса, вул. Гоголя, 13, з метою вик ористання під магазин.

Відповідно до розділу 2. Дог овору за орендоване приміщен ня Орендар зобов`язується що місячно, незалежно від резул ьтатів господарської діяльн ості, до 15 числа поточного міс яця сплачувати орендну плату , яка за перший місяць оренди складає 478 грн. 25 коп. (без ПДВ) та підлягає щомісячній індекса ції. Додатковим погодженням від 30.10.2003р. сторони домовилися, що з 30.10.2003р. орендна плата стано вить 1308 грн. 80 коп. (з ПДВ) у місяць .

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” орен дна плата з урахуванням її ін дексації є істотною умовою д оговору оренди. Згідно ст. 19 ць ого ж Закону Орендар за корис тування об' єктом оренди вно сить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору. Згідно ст. 525 цього ж Ко дексу одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

За умовами Договору оренди відповідач прийняв на себе з обов' язання щодо оплати оре ндної плати у встановленому договором розмірі, які має ви конувати.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 10.04.2009р . у справі № 34/28-09-791 розірвано Дого вір № 31/1 оренди нежитлового пр иміщення від 29.09.2002р., виселено М П „Олена + АТ” з нежитлового пр иміщення підвалу, загальною площею 77,0 кв. м, розташованого з а адресою: м. Одеса, вул. Гоголя , 13, а також стягнуто з МП „Олена + АТ” на користь Орендодавця з аборгованість з орендної пла ти у розмірі 13 315 грн. 01 коп. стано м на 16.02.2009р. та пеню у сумі 577 грн. 42 к оп. Рішення набрало законної сили.

Але, орендну плату за період з 01.03.2009р. по 20.04.2009р. МП „Олена + АТ” с плачено не було, у зв' язку з ч им за ним утворилася заборго ваність у сумі 4 735 грн. 18 коп., яку перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси правомірно просить стягнути з відповідача і у цій частині позовні вимоги є обґрунтова ними, підтверджені матеріала ми справи та підлягають задо воленню.

Що стосується вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача неустойки у сумі 112 174 грн. 0 8 коп. за період з 21.04.2009р. по 01.11. 2010р., н арахованої відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України , то, на думку суду, ця вимога та кож підлягає задоволенню з н аступних підстав: відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу Ук раїни у разі припинення дого вору найму наймач зобов' яза ний негайно повернути наймод авцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі. Якщо наймач не виконує о бов' язку щодо повернення ре чі, наймодавець має право вим агати від наймача сплати неу стойки у розмірі подвійної п лати за користування річчю з а час прострочення.

Відповідно до п. 4.7 Договору п ісля закінчення строку дії д оговору чи у випадку його дос трокового розірвання, Оренда р зобов' язаний у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом прийман ня - передачі, отже, порушило с вої зобов' язання щодо своєч асного повернення об' єкта о ренди.

Як вбачається з матеріалів справи, лише Актом приймання - передачі від 01.11.2010р. МП „Олен а + АТ” повернуло Орендодавцю орендоване приміщення.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покласти н а відповідача відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 44,4 9, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника прокурор а Приморського району м . Одеси в інтересах держави в о собі Одеської міської ради, Д епартаменту комунальної вла сності Одеської міської ради - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого під приємства «Олена + АТ»у вигля ді товариства з обмеженою ві дповідальністю (м. Одеса, вул. Гоголя, 13, код ЄДРПОУ 22481833) на кори сть Департаменту комунально ї власності Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійс ька, 1, код 26302595, р/р37180025001909 в УДК в Одес ькій області, МФО 328011) заборгов аності по орендній платі у су мі 4 735 грн. 18 коп., неустойку у сум і 112 174 грн. 08 коп.,

3. Стягнути з Малого під приємства «Олена + АТ»у вигля ді товариства з обмеженою ві дповідальністю (м. Одеса, вул. Гоголя, 13, код ЄДРПОУ 22481833) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПО У 23213460, банк одержувача ГУДКУ в О деській області, МФО 828011, код бю джетної класифікації 22090200) де ржавне мито у сумі 1 169 грн. 09 коп.

4. Стягнути з Малого під приємства «Олена + АТ»у вигля ді товариства з обмеженою ві дповідальністю (м. Одеса, вул. Гоголя, 13, код ЄДРПОУ 22481833) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПО У 23213460, банк одержувача ГУДКУ в О деській області, МФО 828011, код бю джетної класифікації 22050003, сим вол звітності 264) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Накази видати післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 24 жовтня 2011 р.

Суддя Рога Н. В.