Ухвала

від 25.10.2011 по справі 21/17-3949-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Спр ава № 21/17-3949-2011

За заявою: Державної подат кової інспекції (далі - ДПІ) у С уворовському районі м. Одеси ;

до Боржника: Приватного під приємства (далі - ПП) „Брокер - Експ”, м. Одеса;

про визнання відсутнього б оржника банкрутом.

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засіда ння - Каплун І.О. ;

за участю представників ст орін:

від Заявника: ОСОБА_1. - пр едставник ДПІ у Суворовськом у районі м. Одеси на підставі д овіреності від 20.09.2010р. за № 26695/К/10-10 5;

від Боржника: не з' явився, не зважаючи на те, що був повід омлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 04.10.2011 р. до г осподарського суду надійшла заява ДПІ у Суворовському ра йоні м. Одеси про визнання бор жника - ПП „Брокер - Експ” - банкрутом за спрощеною проце дурою банкрутства, здійснююч и провадження з особливостям и, передбаченими статтею 52 Зак ону України “Про відновлення неплатоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” (далі - Закон №2343-ХІІ), оскіль ки останній неспроможний вик онати свої грошові зобов' яз ання на загальну суму 411 433 грн. 08 коп. після настання встановл еного строку їх сплати.

Ухвалою господарського су ду від 05.10.2011 р. порушено провадж ення у справі № 21/17-3949-2011 про банкр утство відсутнього боржника - ПП „Брокер - Експ” в поряд ку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) та введе но мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник ДПІ у Суворовс ькому районі м. Одеси заяву пр о визнання відсутнього борж ника - ПП „Брокер - Експ” пі дтримує.

Представник боржника у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на заяву не надав, у зв' язку з чим справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву ПП „ Брокер - Експ” та інші наявн і матеріали у справі, заслуха вши доводи представника заяв ника, господарський суд вста новив, що провадження у справ і про банкрутство ПП „Брокер - Експ” за спрощеною процед урою банкрутства підлягає пр ипиненню з наступних підстав :

Відповідно до статті 52 Зако ну (№ 2343-ХІІ) у разі, якщо громадя нин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юри дичної особи відсутні за її м ісцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протяго м року до органів державної п одаткової служби згідно із з аконодавством податкових де кларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також за наявності інших ознак, що сві дчать про відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка, заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язан ь.

За приписами Закону (№ 2343-ХІІ ) для порушення справи про бан крутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зо крема, процедурою банкрутств а відсутнього боржника) грош ові вимоги ініціюючого креди тора повинні мати безспірний характер.

Згідно з ст. 1 Закону Украї ни (№ 2343-ХІІ) „кредитор - юридичн а або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтв ерджені документами вимоги щ одо грошових зобов'язань до б оржника, щодо виплати заборг ованості із заробітної плати працівникам боржника, а тако ж органи державної податково ї служби та інші державні орг ани, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасн істю справляння страхових вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхува ння та інші види загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів)”.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України (№ 2343-ХІІ), яка ре гулює загальні, основні підс тави для порушення справи пр о банкрутство, справа про бан крутство порушується господ арським судом, якщо безспірн і вимоги кредитора (кредитор ів) до боржника сукупно склад ають не менше трьохсот мінім альних розмірів заробітної п лати, які не були задоволені б оржником протягом трьох міся ців після встановленого для їх погашення строку, якщо інш е не передбачено цим Законом .

Статтею 1 Закону (№ 2343-ХІІ) пере дбачено, що вимоги кредиторі в набувають характеру безспі рних, якщо вони підтверджені відповідними документами, з окрема виконавчими.

Стаття 52 Закону України (№ 2 343-ХІІ), яка має назву „Особливо сті банкрутства відсутнього боржника”, передбачає ці сам і „інші випадки” та особливо сті порушення справи про бан крутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ), зокрема, у разі, якщо громадянин-підпри ємець - боржник або керівні ор гани боржника - юридичної осо би відсутні за її місцезнахо дженням, або у разі ненадання боржником протягом року до о рганів державної податкової служби згідно із законодавс твом податкових декларацій, документів бухгалтерської з вітності, а також, за наявност і інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заява про порушення справи про бан крутство відсутнього боржни ка може бути подана кредитор ом незалежно від розміру йог о вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Заявник, ДПІ у Суворовсько му районі м. Одеси, обґрунтову є свої безспірні грошові вим оги до боржника, ПП „Брокер - Експ” першою податковою вимо гою від 12.11.2010 р. № 1/403 та другою под атковою вимогою від 24.12.2010 р. № 2/441 н а суму 408373 грн. 08 коп.

Відповідно до Зак ону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспір них, якщо вони підтверджують ся документами, за якими відп овідно до законодавства здій снюється списання коштів з р ахунків боржника, зокрема ви конавчими.

Таким чином, з цього момен ту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Виходячи з системного анал ізу положень Закону (№2343-ХІІ) пр оцедура банкрутства виплива є з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провад ження факт неплатоспроможно сті боржника не може мати міс це.

При цьому безспірність вим ог кредиторів повинна підтве рджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво.

Відповідної правової пози ції дотримується Верховний С уд України, зокрема в своїй по станові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Пунктом 29 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в спр авах про банкрутство” від 18.12.20 09року: „зазначено, у разі пода ння органами державної подат кової служби заяв про поруше ння справи про банкрутство б езспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податк ового боргу (недоїмки), визнач ення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону (№2343-ХІІ) „Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами”. Безспірність в имог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів) має під тверджуватися документами п ро узгодження суми податково го зобов' язання”.

Положеннями ч. 10 ст. 7 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, що до зая ви кредитора - органу державн ої податкової служби чи інши х державних органів, які здій снюють контроль за правильні стю та своєчасністю справлян ня податків і зборів (обов'язк ових платежів), додаються док ази вжиття заходів до отрима ння заборгованості по обов'я зкових платежах у встановлен ому законодавством порядку.

Закон (№ 2343-ХІІ) не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загаль ною, так і за спрощеною процед урою за відсутності безспірн их вимог ініціюючого кредито ра та доказів неплатоспромож ності боржника.

Таким чином, ініціюючим кре дитором, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, при зверненні до господарського суду з зая вою про порушення справи про банкрутство за спрощеною пр оцедурою не надано доказів б езспірних вимог до боржника, а також за наявності інших оз нак, що свідчать про відсутні сть підприємницької діяльно сті боржника, а тому у господа рського суду відсутні правов і підстави подальшого провад ження у справі про банкрутст во із застосуванням до боржн ика спрощеної процедури банк рутства, передбаченої ст. 52 За кону (№2343-ХІІ), у зв' язку з чим п ровадження у справі про банк рутство ПП „Брокер - Експ”, я к відсутнього боржника підля гає припиненню.

Законом не врегульовано по дальшого перебігу проваджен ня у справі у випадках, коли у встановленому законодавств ом порядку виявлено безпідст авність вимог кредитора (кре диторів), за заявою якого (яких ) було порушено справу про бан крутство боржника, або коли п орушено провадження у справі про банкрутство підприємств , стосовно яких діє законодав ча заборона порушувати справ и про банкрутство. У таких вип адках слід припиняти провад ження у справі на підставі пу нкту 7 частини першої статті 40 Закону (№2343-ХІІ) (за відсутност і інших підстав для такого пр ипинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (з а відсутністю предмету спору ), як це передбачено Пунктом 36 П останови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 ро ку №15 „Про судову практику в с правах про банкрутство”.

Керуючись ч.7 ст. 12, ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, с т. 68, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 21/17-3949-2011 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Б рокер - Експ” (м. Одеса, Микола ївська дорога, 128. Ідентифікац ійний код 31893241) - припинити.

2. Припинити дію мораторію н а задоволення вимог кредитор ів, введеного ухвалою господ арського суду від 05.10.2011р.

3. Копію ухвали надіслати: за явнику, боржнику, Відділу з пи тань банкрутства в Одеській області, державному реєстра тору Виконавчого комітету Од еської міської ради (для внес ення до Єдиного державного р еєстру запису про припинення провадження у справі про бан крутство Приватного підприє мства „Брокер - Експ” (м. Одес а, Миколаївська дорога, 128. Іден тифікаційний код 31893241).

Суддя < /підпис/ > Зеленов Г.М.

наручно