Рішення

від 17.10.2011 по справі 27/17-3154-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 27/17-3154-2011

Господарський суд Одеськ ої області у складі судді Н евінгловської Ю.М.

при секретарі судового за сідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник діючий за довірен істю);

від відповідача: не з'яви лись;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Авіс";

до відповідача: Комунал ьного підприємства "Харчуван ня"

про стягнення 21 366,86 грн.;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Авіс" звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою до відповідача - Комунально го підприємства "Харчування" , в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 22 710,58 грн., з яких 20 817,31 грн . - основний борг, 1343,72 грн. - пеня , 191,76 грн. - інфляційні, 357,79 грн. - 3% р ічних, та покласти на відпові дача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що на підставі укладеног о між сторонами договору пос тавки №69 від 02.01.2011р., позивачем бу ло вчасно та в повному обсязі виконано свої зобов' язання , між тим відповідач за фактич но отриманий товар своєчасн о та в повному обсязі не розра хувався, в зв' язку з чим у ньо го утворилась визначена у по зовних вимогах заборгованіс ть.

У судовому засіданні 26.09.2011р. п редставник позивача надав за яву про уточнення позовних в имог (вх. ГСОО №33398/2011 від 26.09.2011р.), згі дно якої просить суд не врахо вувати заявлену суму пені у р озмірі 1343,72 грн., оскільки поста вка товарів за накладними №4489 3 від 30.09.2010р. та №58683 від 25.11.2010р. здійсн ювалась на підставі договор у №34 від 25.02.2009р., яким не передбач ено нарахування пені, в зв' я зку з чим, загальна сума забор гованості відповідача перед ТОВ "Авіс" складає 21 366,86 грн.

У судовому засіданні 17.10.2011р. п редставник позивача уточнен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надсилання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Украї ни, виданий станом на 14.10.2011 року та підтверджується поштовим и повідомленнями про врученн я судових ухвал, які наявні у м атеріалах справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можл иве розглядати справу без уч асті відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

25 лютого 2009 року між ТОВ "Ав іс" (надалі - постачальник) та К П "Харчування" (надалі - покупе ць) укладено договір №34 на пос тавку продовольчих товарів ( надалі - договір), згідно яко го постачальник зобов' язує ться своєчасно поставити та передати у власність покупця наступний товар - кондитерсь кі вироби ТМ ХБФ (кількість та вартість якого вказані у нак ладній , яка є невід' ємною ча стиною даного договору) відп овідно до попередньої заявки в усній чи письмовій формі, а покупець зобов' язався нале жним чином прийняти товар та своєчасно оплатити його вар тість, на умовах даного догов ору.

Відповідно до п. 1.3 договору с трок, обсяг поставки, порядок доставки погоджується покуп цем при замовлені товару.

Пунктом 2.4 договору встанов лено, що якість та кількість т овару перевіряється у момент приймання та оформлюється н акладною.

Положеннями п. 2.7 договору пе редбачено, що передача товар у покупцю здійснюється на пі дставі накладних та довірено стей. Покупець може письмово повідомити постачальника пр о зразок печатки (штампа), яким и матеріально-відповідальна особа, яка приймає товар, буде завіряти свій підпис на супр овідних документах (додаток №1 до договору).

Згідно п. 2.8 договору, право в ласності на товар, що поставл яється переходить від поста чальника до покупця з момент у фактичної передачі йому то вару. Датою поставки товару в важається дата підписання на кладної.

Умовами п. 3.2 договору визнач ено, що покупець оплачує това р, який поставлено постачаль ником по ціні, яка вказана у на кладній.

Пунктом 4.1 договору встанов лено, що покупець зобов`язани й оплатити товар протягом 21 ка лендарного дня з моменту отр имання товару, шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок постач альника.

Згідно з умовами п. 5.1 договор у, за невиконання чи неналежн е виконання даного договору сторони несуть відповідальн ість, відповідно до умов, пере дбачених даним договором та діючим законодавством Украї ни.

Пунктом 6.2 договору передба чено, що даний договір може бу ти змінений, доповнений або д остроково розірваний за згод ою сторін.

На виконання умов вищезазн аченого договору ТОВ "Авіс" п ередало, а повноважним предс тавником КП "Харчування" отри мано товар на загальну суму 31 505,84 грн., що підтверджується на явними в матеріалах справи в идатковими накладними №44893 ві д 30.09.2010р. на суму 19937,24 грн. та №58683 від 25.11.2010р. на суму 11568,60 грн., які підпи сані уповноваженими предста вниками сторін та скріплені відповідними печатками.

В порядку досудового врегу лювання спору, 07.07.2011р. позивачем було направлено на адресу КП "Харчування" претензію вих. №9 1 від 06.07.2011р. з вимогою погасити і снуючу заборгованість перед ТОВ "Авіс" протягом семиденно го строку з моменту отриманн я даної претензії, а також дан ою претензією відповідача по переджено, що в разі невикона ння вимог претензії ТОВ "Авіс " буде змушене звернутись до с уду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтере сів. Зазначена претензія бул а отримана відповідачем 07.07.2011р ., про що свідчить відмітка від повідача щодо одержання вказ аної претензії та дані про її реєстрацію, між тим залишена ним без відповіді та задовол ення.

В порушення вимог договору , за фактично отриманий товар , відповідач розрахувався ча стково, перерахувавши на роз рахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 10688,53 г рн. по видатковій накладній № 44893 від 30.09.2010р.

Як встановлено матеріалам и справи, згідно розрахунку п озивача, станом на момент роз гляду спору, за відповідачем рахується заборгованість пе ред ТОВ "Авіс" за фактично отри маний товар за договором №34 ві д 25.02.2009р. у розмірі 20 817,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням дог овірних зобов' язань відпов ідачем та направлено на стяг нення з відповідача наявної заборгованості за договором № 34 від 25.02.2009р., інфляційних та 3% р ічних.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, п роаналізувавши норми чинног о законодавства, дійшов наст упних висновків:

Відповідно до ст. 175 Госпо дарського кодексу України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов' язан ої сторони виконання її обов ' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов' язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму . Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цив ільного кодексу України вста новлено, що до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж, якщо інше не встановлено до говором, законом або не випли ває з характеру відносин сто рін.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодек су України, одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Аналогічні вимоги що до виконання зобов' язань мі стяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарс ького кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

За результатами розгляду с прави судом встановлено, що в ідповідач порушив виконання своїх зобов' язань за догов ором поставки №34 від 25.02.2009р., а са ме несвоєчасно та не в повном у обсязі розрахувався за фак тично отриманий товар, в зв' язку з чим за відповідачем ра хується заборгованість пере д ТОВ "Авіс" у розмірі 20 817,31 грн.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також те, що позовні вимоги ТОВ "Авіс" в частині стя гнення суми боргу у розмірі 20 817,31 грн., підтверджуються наявн ими в матеріалах справи доку ментами, суд вважає їх обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Враховуючи вищевикладен е, суд, перевіривши розрахуно к позивача щодо сплати відпо відачем суми інфляційних у р озмірі 191,76 грн. та 3% річних у роз мірі 357,79 грн. окремо по кожній н акладній: 1) за видатковою накл адною №44893 від 30.09.2010р. за період п рострочення з 21.10.2010р. по 01.07.2011р.; 2) з а видатковою накладною №58683 ві д 25.11.2010р. за період прострочення з 16.12.2010р. по 01.07.2011р., вважає його вір ним та таким, що підлягає задо воленню.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку щ одо наявності підстав для за доволення уточнених позовни х вимог ТОВ "Авіс" та стягнення з відповідача суми основног о боргу у розмірі 20 817,31 грн., інфл яційних у розмірі 191,76 грн., та 3% р ічних у розмірі 357,79 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господ арського процесуального код ексу України витрати по спла ті державного мита у сумі 213,67 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236,00 грн. пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнит и.

2.Стягнути з Коммуналь ного підприємства "Харчуванн я" (65026, м.Одеса, вул. Богдана Хмел ьницького, буд. 66, ід. код 05480364) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ав іс" (65031, м. Одеса, вул. Промислова , 1/12, код ЄДРПОУ 31373362, п/р 26001000844201 у ВАТ " Астра Банк" у м. Одеса, МФО 380548) 20 817 /двадцять тисяч вісімсот сім надцять/грн. 31 коп. основного б оргу, 191/сто дев'яносто одна/грн . 76 коп. інфляційних, 357/триста п' ятдесят сім/грн. 79 коп. 3% річних , 213/двісті тринадцять/грн. 67 к оп. державного мита та 236/двіст і тридцять шість/грн. 00 коп. вит рат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгловс ька Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 24.10.2011р.