Рішення

від 24.10.2011 по справі 10/17-3639-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 10/17-3639-2011

за позовом Головного у правління Міністерства Укра їни з питань надзвичайних си туацій та у справах захисту н аселення від наслідків Чорно бильської катастрофи в Одесь кій області

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Будівельна компанія „ Атлантбуд-Всесвіт”

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача: 1) Державне підприємство «Управління капітального бу дівництва»; 2) Міністерство на дзвичайних ситуацій України

про розірвання договор у

Суддя Сме лянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з' яви вся

від третіх осіб: ОСОБА_2 з а довіреністю; ОСОБА_3 за д овіреністю.

Суть спору: Головне упр авління Міністерства Україн и з питань надзвичайних ситу ацій та у справах захисту нас елення від наслідків Чорноби льської катастрофи в Одеські й області, за участю третьої о соби ДП «Управління капіталь ного будівництва»звернулос я до ТОВ „Будівельна компані я „Атлантбуд-Всесвіт” з позо вом, в якому просить господар ський суд Одеської області р озірвати інвестиційний дого вір №21-4/8-2 від 12.06.2007р., з підстав нев иконання відповідачем своїх договірних зобов' язань.

Під час розгляду справи суд залучив до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача Міністерство надзвичай них ситуацій України, про що 03 .10.2011р. виніс відповідну ухвалу .

У заяві про уточнення позов них вимог, яка залучена судом до справи 24.10.2011р., позивачем уто чнено осіб, між якими укладен о інвестиційний договір буд івництва житлового будинку № 21-4/8-2, розірвання якого є предме том позовних вимог у даній сп раві, зокрема, ДП «Управління капітального будівництва», Головне управління Міністе рства України з питань надзв ичайних ситуацій та у справа х захисту населення від насл ідків Чорнобильської катаст рофи в Одеській області, ТОВ „ Будівельна компанія „Атланд буд-Всесвіт”.

У письмових поясненнях, які залучені судом до справи 24.10.2011р ., третя особа (ДП «Управління капітального будівництва») позовні вимоги Головного уп равління Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи в Одеськ ій області підтримує в повно му обсязі та просить суд їх за довольнити, з посиланням при цьому на те, що відповідач не виконує умови інвестиційног о договору та порушує норми, щ о регулюють інвестиційну дія льність.

У письмових поясненнях, які залучені судом до справи 24.10.2011р ., третя особа (Міністерство на дзвичайний ситуацій України ) підтримує позовні вимоги Го ловного управління Міністер ства України з питань надзви чайних ситуацій та у справах захисту населення від наслі дків Чорнобильської катастр офи в Одеській області про ро зірвання інвестиційного дог овору та просить суд їх задов ольнити.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, які підтв ерджують заперечення проти п озову до суду не надав. При ць ому ухвала суду про порушенн я провадження у справі від 12.09.2 011р., ухвала суду про залучення до участі у справі третьої ос оби та відкладення розгляду справи від 03.10.2011р., які направле ні відповідачу на адресу, що з азначена у позові та являєть ся адресою за якою відповіда ч зареєстрований в якості юр идичної особи, про що свідчит ь Витяг з ЄДР юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців та довідка з ЄДРПОУ, повернут і до суду органами зв' язку з повідомленням «за зазначено ю адресою не проживає», а тому суд визнав за можливе розгля нути справу за відсутністю в ідповідача у судових засідан нях та в силу вимог ст.75 ГПК Укр аїни за наявними у справі док ументами.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні за уч астю представників позивача та третіх осіб оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача та тр етіх осіб, суд встановив:

12.06.2007р. між ДП «Управління ка пітального будівництва»(Зам овник-1), Головним управлінням Міністерства України з пита нь надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи в Одеській обла сті (Замовник-2) і ТОВ «Будівел ьна компанія «Атландбуд-Всес віт» (Інвестор-Генпідрядник) укладений інвестиційний дог овір №21-4/8-2 про будівництво жит лового будинку, згідно з яким сторони зобов' язуються об' єднати свої зусилля та вклад и і спільно діяти з метою буді вництва 2 примикаючих житлов их будинків на земельні діля нці, що знаходиться по вул. К.М аркса, б-б в м. Іллічівську.

Згідно з умовами п.1.3., п.1.5., п.1.9. і нвестиційного договору буді вництво об' єкту включає буд івельні роботи та введення о б' єкта в експлуатацію. Варт ість робіт за договором оріє нтовно становить 36 500 000 грн. Фін ансування будівництва об' є кту здійснюється Інвестором -генпідрядником у повному об сязі у формі капітальних вкл адень. Внесок Замовника -1 - не завершене будівництво об' є кта балансовою вартістю стан ом на момент підписання угод и 2 995 000 грн.

Відповідно до умов п.2.6., п.2.7., 2.8. інвестиційного договору ст орони погодили і встановили, що для досягнення мети цього договору і розмежування пов новажень між сторонами Замов ники передають, а Інвестор-ге нпідрядник приймає повнова ження на виконання функцій з амовника по будівництву об' єкту, зокрема: забезпечення ф інансування робіт по будівни цтву об' єкта; забезпечення в установленому порядку прий няття об' єкту в експлуатаці ю та участь у передачі Замовн иками об' єкту експлуатацій ним організаціям; представни цтво і захист інтересів його учасників в місцевих органа х виконавчої влади місцевого самоврядування.

За Замовником -1 залишаються наступні функції замовника будівництва об' єкту, зокрем а здійснення технічного нагл яду за будівництвом, відпові дності обсягів, вартості та я кості виконуваних підрядник ами робіт проектам та коштор исним розрахункам, будівельн им нормам та правилам на пров едення і приймання цих робіт ; підписання в установленому порядку Актів приймання вик онаних підрядних робіт та до відок про вартість виконаних підрядних робіт; приймання о б' єкту в експлуатацію та уч асть у передачі об' єкту екс плуатаційним організаціям.

За Замовником -2 залишаються наступні функції замовника будівництва об' єкта, зокрем а в разі необхідності отриму є в установленому законом по рядку вихідні дані, дозвіл на будівництво об' єкта містоб удування; у разі необхідност і отримує в установленому за коном порядку право на забуд ову земельної ділянки, що над ане для містобудівних потреб .

Згідно з умовами пп. «в», пп. « г»п.3.3. інвестиційного договор у Інвестор-генпідрядник прий має на себе наступні обов' я зки: в повному обсязі фінансу є будівництво об' єкту, а так ож всі інші витрати, пов' яза ні з будівництвом, введенням в експлуатацію і передачею о б' єкт на баланс експлуатац ійним організаціям на визнач ених цим договором умовах; ві дшкодовує поточні витрати З амовника -1 та Замовника-2, пов' язані з оформленням дозволів , погоджень необхідних для бу дівництва об' єкту, виконанн ям технічного нагляду.

Відповідно до умов п. 5.1., п.5.2., п .5.3., п.5.4. інвестиційного догово ру датою початку виконання р обіт вважається дата передач і Інвестору-генпідряднику бу дівельного майданчика по акт у прийму-передачі, який підпи сується сторонами, за умови в иконання Замовником-1 та Замо вником - 2 своїх зобов' язан ь за договором. Орієнтовна тр ивалість виконання робіт буд івництва об' єкту складає 36 к алендарних місяців з моменту початку виконання робіт. Фак тичний термін будівництва бу де визначено графіком будівн ицтва, який буде складено і пі дписано сторонами. Датою зак інчення виконання робіт за д оговором вважається дата під писання акту Державної техні чної комісії. Роботи повинні проводитись відповідно Граф іка виконання робіт, погодже ного сторонами, який буде нев ід' ємною частиною договору . Строки виконання робіт при н еобхідності можуть бути змін ені за згодою сторін, про що ук ладається додаткова угода.

Згідно з умовами п.7.4. інвести ційного договору дострокове розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається. Цей договір мо же бути розірваний тільки за рішенням суду у випадку наст ання в т.ч. такого юридичного факту, як порушення сторонам и умов цього договору, що унем ожливлює будівництво об' єк ту у визначені цим договором терміни (крім випадків визна чених у п.8 цього договору).

Відповідно до умов п.11.3. інве стиційного договору цей дого вір набуває чинності з момен ту підписання його кожною із сторін та діє до повного вико нання сторонами своїх зобов' язань по даному договору.

Вказаний інвестиційний до говір погоджено Міністерств ом України з питань надзвича йних ситуацій та у справах за хисту населення від наслідкі в Чорнобильської катастрофи .

Поряд з цим, згідно з наявни м у справі Державним актом на право постійного користуван ня земельною ділянкою від 20.0 7.2009р., позивачу на праві постій ного користування належить з емельна ділянка площею 0,650 га, я ка розташована за адресою м. І ллічівськ Одеської області, вул. Карла Маркса, 6-Б з цільови м використанням: будівництв о 10 - ти поверхового 4-х секцій ного житлового будинку.

19.04.2011р. комісією у складі пров ідного фахівця відділу техні чного та спеціального забезп ечення управління МТЗ, прові дного бухгалтера ОРВ, старшо го інженера відділу технічно ї експлуатації ЦТС та ІТ, бухг алтера - категорії ОРВ у при сутності головного контроле ра-ревізора КРУ в Одеській об ласті, встановлено, що фактич но на будівельному майданчик у житлового будинку на терит орії Іллічівського МУ ГУ МНС України в Одеській області в наявності котлован розміром : ширина -21,13 м., глибина - 3,25 м., дов жина - 66 м., кількість свай в ко тловані - 232 шт.

24.06.2011р. позивач надіслав відп овідачу лист від 03.06.2011р. №02/23-05-1883, в я кому повідомив відповідача п ро тривалість строків викона ння робіт згідно інвестиційн ого договору про будівництво житлового будинку №21-4/8-2 від 12.06.2 007р., а також просив відповідач а повідомити на якій стадії з находиться будівництво 2-х жи тлових будинків на земельній ділянці, яка розташована за а дресою Одеська область, м. Ілл ічівськ, вул. Карла Маркса, 6-Б, т а надати завірені копії доку ментів щодо обсягів будівниц тва.

В свою чергу відповідач від повіді на вказаний лист пози вача не надав і до виконання с воїх зобов' язань за інвести ційним договором не приступи в.

14.07.2011р. позивач надіслав відп овідачу лист від 24.07.2011р. №02/23-05-2421, в я кому повідомив відповідача п ро те, що у зв' язку з невикона нням відповідачем умов інвес тиційного договору про буді вництво житлового будинку №2 1-4/8-2 від 12.06.2007р. позивач вимушений звернутися до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою про розірвання інвестиційного договору.

На цей лист позивача відпов ідач також відповіді не нада в і до виконання своїх зобов' язань за інвестиційним догов ором не приступив, що і зумови ло звернення позивача до суд у з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та над авши їм правову оцінку, суд ді йшов висновку про задоволенн я позову, виходячи з наступно го:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше н е встановлено договором або законом. Договір може бути з мінено або розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пор ушення договору другою стор оною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном. Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вн аслідок завданої цим шкоди д руга сторона значною мірою п озбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічні положення щод о зміни та розірвання догово ру містяться і у ст. 188 ГК Україн и.

Згідно з умовами інвестиц ійного договору про будівниц тво житлового будинку №21-4/8-2 ві д 12.06.2007р., який укладений між поз ивачем (замовник-2), третьою ос обою (ДП „Управління капітал ьного будівництва”, замовник -1) і відповідачем (інвестор-ге нпідрядник), договір може бут и розірваний тільки за рішен ням суду у випадку настання в т.ч. такого юридичного факту, як порушення сторонами умов цього договору, що унеможлив лює будівництво об' єкту у в изначені цим договором термі ни, за виключенням випадків в изначених у п.8 цього договору , умови якого стосуються форс - мажору.

Поряд з цим, згідно з умовам и інвестиційного договору п ро будівництво житлового буд инку №21-4/8-2 від 12.06.2007р. орієнтована тривалість виконання робіт будівництва об' єкту склада є 36 календарних місяців з моме нту початку виконання робіт, а початком виконання робіт в важається дата передачі відп овідачу будівельного майдан чика по акту приймання-перед ачі, який підписується сторо нами.

Між тим, із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о станом на 19.04.2011р. відповідач, я кий за умовами інвестиційно го договору про будівництво житлового будинку №21-4/8-2 від 12.06.20 07р. здійснює фінансування буд івництва об' єкту, без погод ження з замовниками (позивач і третя особа) укладає догово ри на будівництво об' єкту а бо виконує роботи самостійно за наявності відповідних до зволів та ліцензій, приймає у часть в розвитку соціальної інфраструктури населеного п ункту, а також приймає на себе виконання функцій замовникі в (позивач та третя особа), не п риступив до виконання своїх обов' язків за інвестиційни м договором про будівництво житлового будинку №21-4/8-2 від 12.06.20 07р. Більш того, звернення пози вача з вимогою повідомлення на якій стадії знаходиться б удівництво 2-х житлових будин ків на земельній ділянці, яка розташована за адресою Одес ька область, м. Іллічівськ, вул . Карла Маркса, 6-Б, та з вимогою надання завірених копій док ументів щодо обсягів будівни цтва, залишені відповідачем без відповіді, що в свою чергу свідчить про неможливість п ередачі відповідачу будівел ьного майданчика, а також про неможливість здіснення буд івництва об' єкту у визначен і інвестиційним договором ст роки.

При цьому відповідач не над ав до суду жодних заперечень щодо порушення ним умов інве стиційного договору, як і не н адав жодних доказів, які спро стовують встановлені обстав ини щодо порушення відповіда чем умов інвестиційного дого вору.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог , а отже і їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Головного управлі ння Міністерства України з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи в Одеській об ласті задовольнити.

2.Розірвати інвестиційний д оговір про будівництво житло вого будинку №21-4/8-2 від 12.06.2007р., яки й укладений між Державним п ідприємством „Управління ка пітального будівництва”, Го ловним управлінням Міністе рства України з питань надзв ичайних ситуацій та у справа х захисту населення від насл ідків Чорнобильської катаст рофи в Одеській області та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Будівельна комп анія „Атландбуд-Всесвіт”.

4.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Б удівельна компанія „Атланд буд-Всесвіт” (65028, м. Одеса, вул. Б огдана Хмельницького,24, код ЄД РПОУ 35116922) на користь Головного управління Міністерства Ук раїни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захист у населення від наслідків Чо рнобильської катастрофи в Од еській області (65091, м. Одеса, вул . Прохорівська,6, код ЄДРПОУ 08588866 ) витрати по сплаті державног о мита в сумі 85 (вісімдесят п' ять) грн., витрати на ІТЗ судов ого процесу в сумі 236 (двісті тр идцять шість) грн.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України і може бути оскарже но у встановленому законом п орядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складе но 27 жовтня 2011 року.