Рішення

від 24.10.2011 по справі 16/64/5022-1302/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 16/64/5022-1302/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Хо ми С.О. , судді < заповнити при к олегіальному розгляді >

Розглянув справу

За позовом: Кременецько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції, вул. У. Самчу ка, 6, м. Кременець, Тернопільсь ка область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторон і позивача Управління дер жавного казначейства у Шумсь кому районі, вул. Українська, 4 2, м. Шумськ, Тернопільська обл асть.

До відповідача: Колекти вного сільськогосподарсько го підприємства "Хлібороб", с. Шумбар Шумськ ий район Тернопільська облас ть.

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_1 - дер жавний податковий інспектор , довіреність №9298/10 від 23.12.2010 року.

Відповідача: не з' явив ся

Третя особа: ОСОБА_2 - заступник начальника ю ридичного відділу, довіреніс ть №72 від 01.08.2011 року

Суть справи. Кременецьк а міжрайонна державна податк ова інспекція, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тер нопільська область, третя ос оба, яка не заявляє самостійн их вимог на стороні позивача - Управління державного казн ачейства у Шумському районі, вул. Українська, 42, м. Шумськ Те рнопільська область звернул ась до суду з позовом до Колек тивного сільськогосподарсь кого підприємства "Хлібороб" , с. Шумбар Шумський район Терн опільська область про cтягне ння 4176 грн. пені.

Як зазначив позивач в п озовній заяві підставою для звернення до суду з позовом с тало неповернення відповіда чем фінансової допомоги нада ної йому згідно рішень Уряду , в результаті чого відповіда чу нарахована пеня.

В судове засідання предст авник позивача з'явився, нада в пояснення по суті справи, пр осив суд позовні вимоги задо вольнити повністю. Представн иком позивача до матеріалів справи подано заяву № без ном ера від 24.10.2011 року, в якій позив ач просить суд вважати повне найменування позивача - Кре менецька міжрайонна державн а податкова інспекція Терноп ільської області. Оскільки п одання такої заяви не супере чить нормам чинного законода вства, а відтак суд розглядає дану справу з врахуванням да ної заяви.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, н адав пояснення по суті справ и, підтримав позовні вимоги п озивача.

Відповідач не скористався своїм правом на захист судом своїх прав, що передбачено ст аттею 124 Конституції України: не забезпечив явку в судове з асідання свого представника , не надав ні суду, а ні позивач у відзив на позов.

Хоча судом було дотримано ст.64 ГПК України, своєчасно ви несено і надіслано ухвалу пр о порушення провадження у сп раві та призначення справи д о розгляду в в судовому засід анні 10 жовтня 2011 року і необхід ні дії щодо підготовки справ и до розгляду в засіданні. Так ож судом своєчасно надіслано ухвалу від 10 жовтня 2011 року про відкладення розгляду справи на 24 жовтня 2011 року.

Крім того, будь-яких докум ентів, які могли бути оцінені судом як докази по справі, від повідач суду не подав. Таким ч ином, згідно ст.75 ГПК України с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами.

Учасникам судового процес у роз' яснено їх права та обо в' язки згідно ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК У країни. Також роз' яснено на слідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу відпов ідно до ст.81-1 ГПК України не зді йснювалась за відсутності ві дповідних клопотань предста вників позивача та третьої о соби.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників позивача та тре тьої особи, суд встановив нас тупне.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази з гідно з ч. 2 цієї статті подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК Україн и відповідно господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом; ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Як вбачається із матеріалі в справи, рішенням господарс ького суду від 4 вересня 2002 року по справі № 12/100-765 позов прокуро ра Шумського району в інтере сах держави в особі Шумськог о відділення Державного казн ачейства в Шумському районі до колективного сільськогос подарського підприємства "Хл ібороб" позов задоволено та з вернуто стягнення на майно н алежне колективному сільсь когосподарському підприємс тву "Хлібороб" на суму 10000 грн. Да ним рішенням встановлено, що :

- на виконання вимог Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 11.09.1997 року №1003 "Про фінансо ву допомогу на проведення ко мплексу робіт в осінньо-зимо вий період 1997/1998 р." і умов догово ру №19 укладеного 11.11.1997 року між в ідділенням Держказначейств а у Шумському районі та колек тивним сільськогосподарськ им підприємством "Хлібороб" в ідділення надало відповідач у цільову фінансову допомогу в сумі 5000 грн , згідно платіжно го доручення №158 від 11.11.1997 р.; стро к повернення фінансової допо моги встановлений договором до 1 жовтня 1998 року;

-на виконання вимог постано ви Кабінету Міністрів Україн и № 220 від 26.02.1998 року „Про фінансо ве забезпечення підготовки с ільськогосподарської техні ки для проведення весняно- по льових робіт в 1998 році” та відп овідно до договору від 16.11.1998 рок у районне відділення Державн ого казначейства надало відп овідачу фінансову допомогу в сумі 5000 грн, згідно платіжног о доручення №876 від 23.11.1998 року; ст рок повернення наданої фінан сової допомоги встановлений договором до 1 жовтня 1999 року;

-відповідач отримав фінанс ову допомогу на загальну сум у 10000 грн;

-відповідач своїх зобов'яза нь за договорами не виконав, к ошти фінансової допомоги в с умі 10000 грн у встановлений стро к не повернув.

Постановою Кабінету Міні стрів України від 2 березня 2011 р оку №174 затверджено Порядо к обліку заборгованості, в то му числі простроченої, перед державою за кредитами, залуч еними державою або під держа вні гарантії, бюджетними поз ичками/фінансовою допомогою , наданими Міністерством фін ансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійно ї заборгованості.

У відповідності до а.4 та а. 5 п.2 вищевказаного Порядку відповідно бюджетна по зичка/фінансова допомога - с ума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на пов оротній основі за рахунок ко штів державного бюджету на у мовах угоди про надання бюдж етної позички/фінансової доп омоги; заборгованість за кре дитом, бюджетною позичкою/фі нансовою допомогою - зобов'я зання перед державою, що вини кають у суб'єкта господарюва ння, який отримав кредит, залу чений державою або під держа вні гарантії, бюджетну позич ку/фінансову допомогу на умо вах, визначених кредитною (су бкредитною) угодою, угодою пр о надання бюджетної позички/ фінансової допомоги.

У відповідності до п.11 По рядку нарахування пені п очинається з моменту виникне ння простроченої заборгован ості і припиняється через ші сть місяців від дня, коли зобо в'язання повинне бути викона но, якщо інше не встановлено з аконом або договором про над ання кредиту, бюджетної пози чки/фінансової допомоги.

У відповідності до п.15 По рядку прострочена заборг ованість за кредитами, бюдже тними позичками/фінансовою д опомогою, яка не погашена бор жником протягом 30 календарни х днів після настання строку платежу, а також нарахована н а суму простроченої заборгов аності за кредитом, бюджетно ю позичкою/фінансовою допомо гою пеня стягується в устано вленому законодавством поря дку органами державної подат кової служби за місцем реєст рації боржника відповідно до подання територіальних орга нів Державної казначейської служби, яке подається у строк и, визначені пунктом 10 цього П орядку за встановленою згідн о з додатком 1 формою.

Як вбачається із матеріалі в справи, УДК у Шумському райо ні внесено подання №11 від 27 лип ня 2011 року Кременецькій МРДПІ (Шумське відділення) для здій снення до КСП "Хлібороб" заход ів щодо стягнення пені на про строчену заборгованість (бюд жетних позичок відповідно до постанов КМУ від 11.09.1997 року № 1003 т а №220 від 26.02.1998 року) станом на 01 ли пня 2011 року в сумі 4176 грн.

Так, УДК у Шумському районі проведено розрахунок пені за період з 01.10.1998 року по 31.03.1999 року з терміном погашення заборгов аності 01.10.1998 року по: Постанові КМУ від 26.02.1998 року №220 в сумі 2088 грн ; Постанові КМУ від 11.09.1997 року №10 03 в сумі 2088 грн (розрахунок суми пені доданий до матеріалів с прави). Всього нараховано пен і в сумі 4176 грн.

У відповідності до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового к одексу України органи де ржавної податкової служби на ділені правом застосовувати до платників податків фінан сові (штрафні) санкції, стягув ати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошов их зобов'язань та/або податко вого боргу у випадках, порядк у та розмірі, встановлених ци м Кодексом, стягувати суми пр остроченої заборгованості с уб'єкта господарювання перед державою (Автономною Респуб лікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (п озикою), залученим державою (А втономною Республікою Крим ч и територіальною громадою мі ста) або під державну (місцеву ) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначен ому цим Кодексом.

Із довідки № 36-02-48/1536 від 07.10.2011 ро ку Управління Державного каз начейства у Шумському районі вбачається, що станом на 07.10.2011 р оку Колективне сільськогосп одарське підприємство "Хлібо роб" фінансову допомогу в сум і 10000 грн, яка надана на виконан ня умов договорів від 11.11.1997 року №19 та від 16.11.1998 року №15, не поверну ло (довідка знаходиться в мат еріалах справи).

За таких обставин справи п озовні вимоги про стягнення із Колективного сільськогос подарського підприємства "Хл ібороб" 4176 грн. пені підлягают ь до задоволення як обгрунто вано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суп еречать нормам чинного закон одавства.

Державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у відповідності із ст.49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Колективного сільськогосподарського під приємства "Хлібороб", с. Шумбар Шумський район Тернопільськ а область, ідентифікаційний код 03781512,- 4176 грн. пені, нарахован ої за несвоєчасне повернення фінансової допомоги, надано ї згідно рішень Кабінету Мін істрів України на рахунок УД К у Шумському районі №31114115700600, ко д бюджетної класифікації 24060300.

3. Стягнути з Колективного с ільськогосподарського підп риємства "Хлібороб", с. Шумбар Шумський район Тернопільськ а область, ідентифікаційний код 03781512:

- 102 грн державного мита в дох од Державного бюджету Україн и ;

-236 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на рахунок ном ер 31210264700002, одержувач коштів Держ авний бюджет м. Тернопіль 22050003, к од ЗКПО 23588119, МФО банк одержува ча 838012 ГУДК у Тернопільській об ласті.

4.Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

5.Рішення надіслати сторона м по справі та третій особі.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права т а обов'язки мають право подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 27 ж овтня 2011 року

Це поле друкуват ися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМ ІНЮВАТИ !!!переведено в чистов ик -8432

Суддя С.О. Хома