Рішення

від 18.10.2011 по справі 5023/6926/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6926/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Близнюкова А.І.

за участю представників ст орін:

прокурора - Остапенко В.В., п осв. №196 від 23.11.2010 р.

позивача - 1. не з"явився

2. ОСОБА_1., дов № 38-4425/395 від 23.11.2010 р. 3-й особи -

відповідача - Білоус А.М., дир ектор ПВТП "Леді", м. Харків 3-й о соби - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурор Червонозав одського району м.Харкова в інтересах держави< Текст > в особі Харківської місько ї ради, м. Харків; КП "Харківськ і теплові мережі", м. Харків, 3-я особа < Текст >

до ПВТП "Леді", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 35622,45 грн. згідно договору № 13383 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій в оді від 01.12.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтер есах держави в особі Харківс ької міської ради та в особі К омунального підприємства "Ха рківські теплові мережі" з по зовом до приватного виробнич о - технологічого підприємст ва "Леді" про стягнення на кори сть другого позивача заборго ваності у сумі 35622,45 грн., яка утв орилась у період з жовтня 2010 ро ку по квітень 2011 року. Позов обґ рунтовано неналежним викона нням відповідачем взятих на себе зобов' язань за договор ом №13383 купівлі-продажу теплов ої енергії в гарячій воді, укл аденим між Комунальним підпр иємством "Харківські теплові мережі" та приватним виробни чо - технологічним підприємс твом "Леді" 01.12.2009 року. Судові вит рати просить покласти на від повідача.

Ухвалою суду від 17.08.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві, розгляд справи було при значено на 15.09.2011 року.

Ухвалою суду від 15.09.2011 року ро згляд справи було відкладено на 10.10.2011 року.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року ро згляд справи було відкладено на 18.10.2011 року.

Прокурор у судовому засіда нні призначеному на 18.10.2011 року н аполягає на задоволенні позо вних вимог у повному обсязі.

Представник першого позив ача у судове засідання не з'яв ився, відзив на позов та витре бувані судом документів не н адав. Причин неявки не повідо мив, про час і місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином.

Представник другого позив ача у судовому засіданні під тримує позовні вимоги прокур ора і просить суд задовольни ти їх у повному обсязі.

Пердставник відповідача в изнав позов у повному обсязі .

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

01.12.2009 р. між Комунальним підпр иємством "Харківські теплові мережі" та приватним виробни чо - технологічним підприємс твом "Леді" був укладений дого вір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 13383.

Відповідно до умов договор у позивач 2 зобов' язався пос тачати відповідачу теплову е нергію в гарячій воді в потрі бних йому обсягах, а відповід ач зобов' язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цін ами) в терміни, передбачені ци м договором.

Відповідно до п. 6.3 договору в ідповідач зобов' язався за 3 днів до початку розрахунков ого періоду самостійно, ініц іативним дорученням сплачув ати вартість, зазначеної в до датку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуван ням залишкової суми (сальдо) р озрахунків на початок розрах ункового періоду. Розрахунко вим періодом, відповідно до п . 6.2 договору, є календарний міс яць.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск тепл ової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалам и справи. Факт включення опал ення та його відключення у пр иміщення відповідача підтве рджується актом про включенн я опалення №178/7163-В від 12.10.2010р. та ак том про відключення опалення №178/6347-В від 18.04.2011р., належним чином засвідчені копії яких долуч ені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належ ним чином взяті на себе за дог овором зобов' язання, не спл атив у визначені договором с троки, порядку та розмірі вар тість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 35622,45грн ., яка до цього часу не погашен а.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, у зв'язку з ч им, суд вважає вимогу прокуро ра про стягнення 35622,45грн. боргу за постачання теплової енер гії обґрунтованою, підтвердж еною матеріалами справи, виз наною відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Наведені обставини є підст авою для повного задоволення позовних вимог, тих, що ґрунту ються на конкретних належних та допустимих в розумінні пр оцесуального закону доказах .

Вдповідно до статті 44 та ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України, суд вважає за необхідне покласт и на відповідача витрати по с платі державного мита у розм ірі 356,22 грн. та витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цив ільного кодексу України, ст.с т 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного виро бничо - технологічного підпр иємства "Леді" (61124, м. Харків, вул . Грозненська, б. 40, кв. 32; р/р 26003001307369, А Т "ОТП Банк" у м. Київ, МФО 300528, Код ЄДРПОУ 25608694) на користь Комунал ьного підприємства "Харківсь кі теплові мережі" (61037, м. Харків , вул. Доброхотова,11; в тому числ і р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадни й банк України" м. Харкова, МФО 351823; код ОКПО 31557119) - 35622,45 грн. заборго ваності.

Стягнути з приватного виро бничо - технологічного підпр иємства "Леді" (61124, м. Харків, вул . Грозненська, б. 40, кв. 32; р/р 26003001307369, А Т "ОТП Банк" у м. Київ, МФО 300528, Код ЄДРПОУ 25608694) на користь державн ого бюджету України (одержув ач коштів: УДК в м. Харкові, № ра хунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетн ої класифікації 22090200, символ зв ітності банку 095, банк одержув ач - Головне управління держа вного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) 356 ,22 грн. державного мита.

Стягнути з приватного виро бничо - технологічного підпр иємства "Леді" (61124, м. Харків, вул . Грозненська, б. 40, кв. 32; р/р 26003001307369, А Т "ОТП Банк" у м. Київ, МФО 300528, Код ЄДРПОУ 25608694) на користь державн ого бюджету України (одержув ач коштів - Управління Держав ного Казначейства у м. Харков і, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк оде ржувача - Головне Управління Державного Казначейства Укр аїни у Харківській області, М ФО 851011, код бюджетної класифіка ції 22050003, символ звітності банк у 264) 236,00 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підп исано 21 жовтня 2011 року