Ухвала

від 18.10.2011 по справі 5023/7884/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 50 23/7884/11

вх. № 7884/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового з асідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - < Текст > позивач а - 2 - ОСОБА_1, дов. №01-24/1437 від 04. 07.11р.

Представник 1;3 позивачів - не з"явився; Прокурор - Горюнова І.В., посв. №77 від 18.04.11р. Відповід ач - не з"явився; 1 Третя особа - н е з"явився; 2 Третя особа - ОСО БА_2, дов. №13-14-34/5969 від 22.06.11р. 3 Третя особа - не з"явився. 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом < Текст > Прокуратури З міївського району Харківськ ой області, м. Зміїв в інтер есах держави, в особі 1) Задо нецької сільської ради Зміїв ського району Харківської об ласті, с. Задонецьке 2) Зміївсь кої районної державної адмін істрації, м. Зміїв; 3) Державног о підприємства "Зміївське лі сове господарство», м. Зміїв

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : 1) Управління Держкомзему у З міївському районі Харківськ ої області, м. Зміїв 2) Головне У правління Держкомзему у Харк івській області, мХарків 3) Хар ківська обласна державнаадм іністрація, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агрофір ма Надія", с. Коропове 3-я особа < Текст >

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Зміївсько го району Харківськой област і, в інтересах держави в особі 1) Задонецької сільської ради Зміївського району Харківсь кої області (1-й позивач); 2) Змії вської районної державної ад міністрації (2-й позивач); 3) Дер жавного підприємства "Зміївс ьке лісове господарство» (3-й п озивач) звернулась до господ арського суду Харківської об ласті з позовом до відповіда ча - ТОВ «Агрофірма Надія», в якому просить суд: 1) визнати н едійсним договір оренди, укл адений між Зміївською район ною державною адміністраціє ю м. Зміїв та ТОВ «Агрофірма На дія» земель на території Зад онецької сільської ради, зоб ов' язати Управління Держко мзему у Зміївському районі; 2) внести зміни до ф.6-зем., 3) зобов ' язати відповідача звільни ти земельну ділянку (кадастр овий номер 6321782500:02:001:0002), площею 0,4217 га , та привести її в придатний до використання стан.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26 в ересня 2011 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її розгляд н а 18 жовтня 2011 року об 11:00 год. Тако ж зазначеною ухвалою суду з алучено до участі у справі , в якості Третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - 1) Управління Держком зему у Зміївському районі Ха рківської області, 2) Головне Управління Держкомзему у Ха рківській області та 3) Харків ську обласну державну адміні страцію.

У призначене судове засіда ння представники першого та третього позивачів, відповід ача та третіх осіб -1, -3 не з' яв ились, про причини неявки у су дове засідання суд не повідо мили, Про дату, час та місце ро згляду справи були повідомле ні належним чином, про що свід чать відмітки про направленн я ухвали про порушення прова дження у справі від 26.09.2011 року, я ка направлялась на адреси уч асників процесу, зазначені п рокурором у позовній заяві, п ри цьому враховані приписи п ункту 3.5.11 Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальш ими змінами).

У призначеному судовому за сіданні представник другого позивача надав супровідним листом додаткові документи, які судом долучені до матері алів справи, а також узгоджен е з прокурором клопотання, в я кому посилаючись на неможлив ість надати витребувані судо м документи, просить суд зали шити позов без розгляду.

Присутній у судовому засід анні представник третьої осо би - 2 не висловив заперечень щодо вказаного клопотання д ругого позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, подане узгоджене з проку рором клопотання другого поз ивача про залишення позову б ез розгляду, суд задовольняє його з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Укр аїни, господарський суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали, необх ідні для вирішення спору, або представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез' явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Ч. 2 ст.29 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено, що у разі прийнятт я господарським судом позовн ої заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особ і органу, уповноваженого зді йснювати функції держави у с пірних правовідносинах, заз начений орган набуває статус у позивача.

Враховуючи що прокурор та п озивачі не надали суду у повн ому обсязі витребувані матер іали необхідні для вирішення спору по суті, а також те, що по зивачем та прокурором подано клопотання про залишення по зову без розгляду у зв' язку з неможливістю надати витре бувані судом документи, суд д ійшов висновку про наявність правових підстав для залише ння позову без розгляду на пі дставі п. 5 статті 81 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після ус унення обставин, що зумовили залишення позову без розгл яду, позивач має право знову з вернутися з ним до господарс ького суду в загальному поря дку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21пункто м 5 статті 81, статтею 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишит и без розгляду.

< Текст >

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали підпи сано 21.10.2011 року