Рішення

від 18.10.2011 по справі 5026/1939/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 18 жовтня 2011 року                                                  Справа № 18/5026/1939/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом      публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в     

                       особі Черкаської обласної дирекції, м. Черкаси

до                    приватного підприємства “Віват - М”, м. Умань,

                       Черкаська область                    

про                  стягнення 14 492 грн. 04 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції до приватного підприємства “Віват - М” про стягнення з відповідача заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання овердрафту від 11 вересня 2009 року №011/47955/117762 в розмірі 14 492 грн. 04 коп., в тому числі: 9 767 грн. 46 коп. борг зі сплати кредитних коштів, 4 424 грн. 58 коп. борг зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 300 грн. 00 коп. штраф.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 вересня 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2011 року та від 20 вересня 2011 року було зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.   

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 жовтня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1939/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 11 вересня 2009 року між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Уманського відділення Черкаської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (найменування банку на публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” змінено на підставі вимог ч. 5 розділу ХVІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про акціонерні товариства”)  (кредитор) та приватним підприємством “Віват - М” (позичальник) було укладено договір про надання овердрафту №011/47955/117762.

Відповідно до статті 1 договору кредитор зобов’язався з 11 вересня 2009 року надати позичальнику овердрафт з лімітом 15 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов’язався отримати овердрафт, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму овердрафту до 06 вересня 2010 року, сплатити проценти за його користування та комісії, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором.

Згідно п. 1.1.5. договору строк траншу становить не більше 30 календарних днів.

Базова процентна ставка становить 30% річних, підвищена процентна ставка в розмірі 40% річних встановлюється в разі, якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом перевищує встановлений п. 1.1.5. договору строк траншу та/або у разі прострочення сплати процентів відповідно до п. 5.1. договору ( п.п. 1.2.1., 1.2.2. договору).

Згідно п. 1.4. договору овердрафт –це короткостроковий кредит, при якому позичальник має поновлюване право (у разі виконання умов договору) на здійснення оплати платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку, відкритому в банку в межах ліміту, що установлюється банком.

Дебетове сальдо –допустиме перевищення у межах встановленого ліміту сум дебетових оборотів порівняно з кредитовими оборотами по поточному рахунку.

Безперервне дебетове сальдо –дебетове сальдо по поточному рахунку наявне протягом певного строку. Погашенням дебетового сальдо вважається відсутність дебетового залишку по поточному рахунку на кінець банківського дня.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання щодо надання відповідачу кредитних коштів, що підтверджується оборотно –сальдовими відомостями по рахунках позичальника.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що погашення овердрафту здійснюється шляхом автоматичного погашення дебетового сальдо після зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Максимальний термін наявності безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника не повинен перевищувати 30 календарних днів. Сторони встановлюють, що при визначенні розрахунку безперервного строку наявності дебетового сальдо на рахунку клієнта кредитор враховує  залишки по поточному рахунку клієнта на кінець кожного банківського дня. Якщо  30-й календарний день користування безперервним дебетовим сальдо по поточному рахунку позичальника не є банківським днем, то таке дебетове сальдо має бути погашено в останній банківський день, що передує 30 - му календарному дню користування безперервним дебетовим сальдо.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору щодо повернення кредитних коштів не виконав.

Борг відповідача складає 9 767 грн. 46 коп., що підтверджується оборотно –сальдовими відомостями по рахунках, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до абзацу першого частини першої ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище дата остаточного погашення овердрафту 06 вересня 2010 року ( п. 1.1.3. договору).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, повернення кредиту.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 9 767 грн. 46 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.1. договору протягом всього строку фактичного  користування овердрафтом позичальник зобов’язаний сплачувати кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі диференційованої процентної ставки в розмірі, визначеному у п. 1.2.1. цього договору.

Згідно п. 2.3. договору проценти за користування овердрафтом нараховуються згідно внутрішніх положень кредитора, але не рідше одного разу на місяць на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день надання та день, що передує даті повного погашення овердрафту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод факт/факт), в тому числі й за період прострочення погашення овердрафту.

Проценти за користування овердрафтом позичальник  сплачує щомісяця в календарний день відкриття поточного рахунку, а саме 28 числа (вказати дату відкриття поточного рахунку, зазначеного в п. 1.1.6. цього договору) та остаточно в дату погашення овердрафту (п. 5.1. договору).

Згідно частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так на підставі умов договору позивачем заявлено до стягнення 4 424 грн. 58 коп. процентів за користування кредитом нарахованих за період з 16 вересня 2009 року по 14 серпня 2011 року.

Розрахунок процентів за користування кредитом є вірним та таким, що узгоджується з умовами договору, а тому відсотки за користування кредитом в розмірі 4 424 грн. 58 коп. підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до п. 12.3 договору позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 300 грн. 00 коп., у разі настання таких обставин, а саме:

п. 12.3.1. порушення позичальником/поручителем істотних умов договору, що забезпечує виконання зобов’язань позичальника за цим договором;

п. 12.3.2. невиконання позичальником умов п.п. 8.4.- 8.10. договору.

Так, відповідачем було порушено вимоги п. 8.8. договору, згідно умов якого позичальник зобов’язаний самостійно надавати кредитору щоквартально, не пізніше 30-го числа місяця після закінчення відповідного звітного кварталу, а за звітний фінансовий рік – не пізніше двох місяців після закінчення відповідного календарного року, - свій бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результати, звіт суб’єкта малого підприємництва –фізичної особи –платника єдиного податку або декларацію про одержані доходи фізичної особи- підприємця, інформацію про рух коштів по всіх поточних рахунках, інформацію про заборгованість по кредитах в інших банках, а також додатково, за запитом кредитора, - і інші матеріали з видачі, використання і повернення овердрафту. Такі документи та інформація надаються в обсязі, в якому вони надавились позичальником на етапі перевірки платоспроможності і кредитоспроможності позичальника у ході переддоговірних відносин по укладенню цього договору.

Проте інформацію передбачену п. 8.8. договору відповідач за другий квартал 2010 року не надав, в зв’язку з чим позивачем нараховано штраф у розмірі 300 грн. 00 коп.

Нарахування штрафу є правомірним, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Віват - М”, пров. Чкалова, 2Б, м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний код 30332477 на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21366225 –9 767 грн. 46 коп. – основного боргу, 4 424 грн. 58 коп. –процентів,  300 грн. 00 коп. - штрафу, 144 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 20 жовтня 2011 року.