Ухвала
від 24.10.2011 по справі 25/5009/2610/11
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

24.10.2011 р. справа № 25/5009/2610/11

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі: Бойко І.А., Манжур В.В.

Пеленовій О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з' явились

від боржника:

від скаржника: не з' явились

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податкової інс пекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 05.09.2011 року

по справі №25/5009/2610/11

за заявою кредитора: Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5 с. Нижня Хортиц я Запорізької області

до боржника

про Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Стемпл Плю с»м. Запоріжжя

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 05.09.2011 року у справі №25/5009/2610/11 за тверджено звіт ліквідатора т а ліквідаційний баланс банкр ута - Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Стемпл Плю с»м. Запоріжжя (далі по текст у - ТОВ «Стемпл Плюс»).

Ліквідовано юридичну особ у - ТОВ «Стемпл Плюс».

Провадження по справі прип инено.

Вимоги не задоволені за нед остатністю майна визнані пог ашеними.

Державна податкова інспе кція у Ленінському районі м. З апоріжжя (далі по тексту - ДП І у Ленінському районі м. Зап оріжжя), не погоджуючись з ухв алою господарського суду, зв ернулася з апеляційною скарг ою про її скасування, так як вв ажає, що спірна ухвала прийня та за відсутністю повного з' ясування обставин, що мають з начення для справи.

В обґрунтування своїх вим ог скаржник посилається на т е, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було здійснено в ихід на позапланову виїзну д окументальну перевірку підп риємства ТОВ «Стемпл Плюс», п роте з'ясувалося, що посадові особи підприємства за адрес ою відсутні. Працівниками ДП І у Ленінському районі м. Зап оріжжя було складено акт №22/23- 37020923 від 23.06.11р. про неможливість р озпочати перевірку ТОВ «Стем пл Плюс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 18.03.08р. по 23.06.11р.

Скаржником зауважено на то му, що 21.09.11р. ДПІ у Ленінському р айоні м. Запо ріжжя стало відомо про лікві дацію ТОВ «Стемпл Плюс»тільк и після отримання від Держав ного реєстратора в електронн ому вигляді відомості є ЄДР.

Кредитор - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 у відз иві на апеляційну скаргу про сить залишити ухвалу господа рського суду Запорізької обл асті від 05.09.2011 року у справі №25/5009/ 2610/11 без змін, апеляційну скарг у без задоволення.

Кредитор у відзиві вказує н а те, що у судовому засіданні с уду першої інстанції 30.05.11р., в як ому розглядалась заява Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_5 про визнання банкрутом ТОВ «Стемпл Плюс», був присут ній представник ДПІ у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя, яки м були надані пояснення щодо обставин справи.

Зокрема, як зазначає кредит ор у відзиві, у даному судовом у засіданні було встановлено , що згідно довідки від 25.05.11р. є Є ДР, 27.01.11р. внесено інформацію до ЄДР щодо відсутності ТОВ «Ст емпл Плюс»за адресою реєстра ції. 01.02.11р. ДПІ у Ленінському рай оні м. Запоріжжя винесено ріш ення про анулювання реєстрац ії платника податків на дода ну вартість №11.

Відповідно ст. 99 Господарсь кого процесуального кодексу України в апеляційній інста нції справи переглядаються за правилами розгляду цих сп рав у першій інстанції з урах уванням особливостей, перед бачених у цьому розділі. Апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апел яційному порядку, користуєт ься правами, наданими суду пе ршої інстанції.

Відповідно до ст. 106 Господа рського процесуального код ексу України апеляційні ска рги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядают ься в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого господарського суду.

Представник заявника апел яційної скарги у судові зас ідання апеляційної інстанц ії 17.10.11р. та 24.10.11р. не з' явився. Ві дповідно до статті 98 Господар ського процесуального кодек су України про час і місце суд ових засідань скаржник був п овідомлений належним чином. Про наявність поважних причи н неявки у судові засідання апеляційної інстанції уповн оваженого представника ска ржник суд не повідомив, своїм и правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, не скор истався.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 07.10.11р. про порушення апеляці йного провадження та ухвалою від 17.10.11р. про відкладення розг ляду справи явка сторін не бу ла визнана обов' язковою.

Враховуючи викладене та те , що апеляційна інстанція, від повідно до ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу У країни, переглядає справу за наявними в ній доказами і н е зв' язана доводами апеляці йної скарги, судова колегія в важає можливим розглянути ап еляційну скаргу ДПІ у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя за в ідсутністю представника ска ржника.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши присутнього у судовому засіданні 24.10.11р. кре дитора - Фізичну особу - під приємця ОСОБА_5, судова ко легія встановила наступне.

Господарським судом Запор ізької області ухвалою від 17.0 5.11р. порушена справа про банкр утство ТОВ «Стемпл Плюс», вве дений мораторій на задоволен ня вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.05.11р. ТОВ «Стемпл Плюс»визнано банкру том, відкрита ліквідаційна п роцедура, ліквідатором призн ачений Довганчук Сергій М ихайлович.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 05.0 9.2011 року у справі №25/5009/2610/11, яка оск аржується ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, затвердж ено звіт ліквідатора та лікв ідаційний баланс ТОВ «Стемпл Плюс».

Ліквідовано банкрута - ТО В «Стемпл Плюс».

Провадження по справі №25/5009/2 610/11 припинено.

Вимоги не задоволені за нед остатністю майна визнані пог ашеними.

Скаржник в апеляційній ска рзі посилається на те, що ДПІ у Ленінському районі м. З апоріжжя, яка здійснює контр оль за правильністю та своєч асністю справляння податків та зборів є кредитором у спра ві про банкрутство, однак гос подарський суд не повідомив ДПІ у Ленінському районі м. За поріжжя про ліквідацію підпр иємства згідно ухвали від 05.09.11 р. Про ліквідацію ТОВ «Стемпл Плюс»ДПІ у Ленінському райо ні м. Запоріжжя ст ало відомо лише 21.09.11р. тільки пі сля отримання від Державного реєстратора в електронному вигляді відомості є ЄДР.

Судова колегія апеляційно ї інстанції вважає доводи ск аржника безпідставними вихо дячи з наступного.

Статтею 55 Конституції Украї ни кожному гарантується прав о на судовий захист, апеляцій не та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Кон ституції України встановлює серед основних засад судочи нства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крі м випадків, встановлених зак оном.

Вказана конституційна нор ма конкретизована законодав цем в ст. 14 Закону України "Про с удоустрій і статус суддів", зг ідно з якою учасники судовог о процесу та інші особи у випа дках і порядку, встановлених процесуальним законом, мают ь право на апеляційне та каса ційне оскарження судового рі шення.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення названим Законом ставиться в залежність від п оложень процесуального зако ну.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс Україн и повинен містити імперативн і норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рі шення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 91 Господа рського процесуального коде ксу України сторони у справі , прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирі шив питання про їх права та обов'язки, мають право пода ти апеляційну скаргу на ріш ення місцевого господарсько го суду, яке не набрало зако нної сили.

Згідно зі ст.41 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом, з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" .

Положення ст. 1 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" визначаю ть сторін у справі про банкру тство, якими є - кредитори (пре дставник комітету кредиторі в), боржник (банкрут) та учасни ків провадження у справі про банкрутство - сторони, арбі тражний керуючий (розпорядни к майна, керуючий санацією, лі квідатор), власник майна (орга н, уповноважений управляти м айном) боржника, а також, у вип адках, передбачених цим Зако ном, інші особи, які беруть уча сть у провадження у справі пр о банкрутство, Фонд державно го майна України, державний о рган з питань банкрутства, пр едставник органу місцевого с амоврядування, представник п рацівників боржника, уповнов ажена особа акціонерів або у часників товариств з обмежен ою чи додатковою відповідаль ністю.

При цьому колегія суддів бе ре до уваги, що вищевказаний п ерелік учасників провадженн я у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учас ників справи про банкрутство названа стаття відносить та кож інших осіб, які у випадках , передбачених Законом про ба нкрутство, беруть участь у пр овадженні у справі про банкр утство.

Однак, інші випадки участі о ргану державної податкової с лужби у справі про банкрутст во платника податків Законом про банкрутство не передбач ені. Таким чином, орган держав ної податкової служби не від несений чинним законодавств ом до інших, окрім кредиторів , учасників справи про банкру тство.

При цьому, судова колегія за значає, що правами кредиторі в щодо неплатоспроможних бор жників користуються також ви значені законом органи справ ляння податків, зборів (обов'я зкових платежів). Ця норма міс титься в ст. 210 Господарського кодексу України.

Разом з тим, вказана норма н е встановлює автоматичного в изнання цих органів кредитор ами у всіх справах про банкру тство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржник а набувається, у тому числі і ц ими органами, через певні про цедури, які визначені спеціа льною нормою законодавства - Законом України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ленінському рай оні м. Запоріжжя не зверталас ь з грошовими вимогами до бор жника в установленому порядк у.

Крім того, судова колегія вв ажає необхідним зауважити, щ о ухвалою господарського суд у Запорізької області від 17.05.11 р. про порушення провадження у справі №25/5009/2610/11 було зобов' я зано ДПІ у Ленінському район і м. Запоріжжя надати суду дов ідку про надання боржником з вітності до ДПІ та про податк ову заборгованість боржника ; довідку про наявні у боржник а рахунки у банківських чи ін ших фінансово-кредитних уста новах, статутні документи бо ржника. Розгляд справи було п ризначено на 30.05.11р.

З постанови господарськог о суду Запорізької області в ід 30.05.11р. по справі №25/5009/2610/11 вбачає ться, що у даному судовому зас іданні, в якому розглядалась заява Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_5 про визнанн я банкрутом ТОВ «Стемпл Плюс »та відкриття ліквідаційної процедури, був присутній пре дставник ДПІ у Ленінському р айоні м. Запоріжжя - ОСОБА_ 7 за довіреністю №5377/10/10-017 від 22.04 .11р., яким були надані поясненн я щодо обставин справи.

Також, у даному судовому зас іданні було встановлено, що з гідно довідки від 25.05.11р. є ЄДР, 27.0 1.11р. внесено інформацію до ЄДР щодо відсутності ТОВ «Стемп л Плюс»за адресою реєстрації . 01.02.11р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено рішенн я про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість №11.

З матеріалів справи також в бачається, що в ході проведен ня ліквідаційної процедури л іквідатором Довганчук С.М. були направлені запити про наявність заборгованості у боржника перед потенційними кредиторами, у тому числі і пе ред ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя (звіт ліквідатор а, арк. справи 33).

В свою чергу від ДПІ у Ленін ському районі м. Запоріжжя на дійшов лист - відповідь №11379/10- 24 від 15.07.11р. за підписом Заступн ика начальника, яким повідом лено ліквідатора, що станом н а 12.07.11р. по особовим рахункам Т ОВ «Стемпл Плюс»податковий б орг відсутній (арк. справи 46).

За таких обставин, судова ко легія дійшла до висновку, що з аявник апеляційної скарги по збавлений права на оскарженн я судових рішень у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм зак онодавства - щодо порядку ви значення та визнання кредито ром у справі про банкрутство , передбачений ст.ст. 1, 14, 15 Закон у про банкрутство, судова кол егія вважає, що інспекція не є кредитором боржника, оскіль ки не звернулася у встановле ний законом термін із вимога ми до товариства, та не має під тверджені належними доказам и кредиторські вимоги до ньо го, у зв'язку з чим інспекція н е має статусу сторони, учасни ка чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана н ею в апеляційному порядку ух вала не стосується її прав та обов'язків, тому інспекція не мала права подавати апеляці йну скаргу на оскаржувану ух валу.

Така ж позиція висловлена у постановах Вищого господарс ького суду України по справа м №45/89б, 27/30б, 26/97/10.

Судова колегія звертає ува гу на те, що заявником скарги, у порушення ст. 104 Господарськ ого процесуального кодексу України, не вказані підстави для скасування або зміни ріш ення місцевого господарсько го суду, із зазначенням суті п орушення або неправильного з астосування судом норм матер іального чи процесуального п рава.

Таким чином, з урахуванням в ищенаведеного судова колегі я вважає, що апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м. З апоріжжя прийнято помилково , оскільки в процесі апеляцій ного провадження встановлен о, що скаржник не набув стату су сторони, учасника процесу у справі №25/5009/2610/11 про банкрутст во ТОВ "Стемпл Плюс" м. Запоріж жя, та не визнаний кредитором у встановленому законом пор ядку, а апеляційне проваджен ня підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господ арського процесуального код ексу України, - Донецький апел яційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження з а апеляційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Запоріж жя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2011 року у справі №25/5009/2610/11 припи нити.

Головуючий: Т.Д. Гез а

Судді: І.А. Бойко

В.В. Манжур

Надруков ано: 5 прим.

1. кредитору

1. боржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському су ду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.10.2011
Оприлюднено01.11.2011
Номер документу18784343
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/5009/2610/11

Ухвала від 05.09.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

Ухвала від 15.08.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

Ухвала від 24.10.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 07.10.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Постанова від 30.05.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

Ухвала від 17.05.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні