Постанова

від 05.10.2011 по справі 16/129б/77б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011                                                                                           № 16/129б/77б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:             

за участю:

ліквідатор:  не з’явився;  

від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва:                     Куракін Ю.В. (довіреність від 29.03.2010 № 5210/9/10-109);    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на  ухвалу                      господарського суду Чернігівської області від 23.02.2010

у справі №                    16/129б/77б (суддя Фесюра М.В.)

за заявою                      Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота варта”                                       

про                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.11.2009 порушено провадження у справі № 16/129б/77б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота варта” за заявою останнього в порядку статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду міста Києва від 19.11.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Решодька І.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2010 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута як юридичну особу; вимоги кредиторів визнано такими, що погашені; зобов’язано ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства – банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів; зобов’язано копію ухвали направити реєструю чому органу, заявнику (ліквідатору), банкруту, головному управлінню статистики у Чернігівській області та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства; провадження у справі № 16/129б/77б припинено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою від 23.02.2010, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням, неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2010 Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2011р. названу ухвалу апеляційного господарського суду скасовано, справу передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу від 23.02.2010р. господарського суду Чернігівської області.

Постанова мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не досліджено ту обставину, чи приймав заявник участь у справі про банкрутство ТОВ “Золота варта”,              чи дотримався боржник передбаченої статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедури порушення провадження у справі, вимог статті 60 Господарського кодексу України та ст. 105 Цивільного кодексу України, зокрема повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника висловилися  за задоволення апеляційної скарги.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота варта”, кредитори відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.                        Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі усіх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 51 Закону, якщо вартості майна боржника – юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор  (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються  відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для  якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання,  ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2009р. голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота варта”  звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство. До заяви додані протокол засідання засновників підприємства від 22.10.2009р. про ліквідацію підприємства (а.с. 27-29), протокол засідання ліквідаційної комісії № 2 від 05.11.2009р. про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство (а.с. 30), проміжний ліквідаційний баланс, складений станом на 31.12.2009р. (а.с. 24-26), опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи”.

Однак, до заяви про порушення справи про банкрутство боржника не надано належних доказів розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення даної юридичної особи у розумінні положень частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 N 80, зареєстрованим Міністерством юстиції України 16 березня 1998 р. за N 172/2612, передбачено обов’язок голови ліквідаційної комісії чи особи, відповідальної за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі його ліквідації, у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, низку документів, зокрема заяву про припинення платника податків (пункт 8.1); у цьому зв’язку органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі (пункт 8.2).

Як встановлено, згідно наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості про рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота варта” внесено до реєстру 23.10.2009.  

Між тим, у заяві голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство відсутні посилання на факт повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства  у встановленому законодавством порядку. Скаржником цей факт заперечується. Матеріали справи відповідних доказів не містять.

Вказана обставина повинна бути в наявності та з'ясована на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було.

Згідно припису частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що ознаки, необхідні для порушення провадження у справі                          про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону, не підтверджені належними доказами у справі, колегія суддів доходить висновку про те, що місцевий господарський суд не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та його ліквідації  в порядку, встановленому статтею 51 Закону.

При таких обставинах, постанова про визнання боржника банкрутом та ухвала про його ліквідацію підлягають скасуванню, а провадження у справі – припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.  

          Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі                                міста Києва задовольнити.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.02.2010 у справі                     № 16/129б/77б скасувати.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 19.11.2009 у справі                № 16/129б/77б скасувати.

Провадження у справі № 16/129б/77б припинити.

Справу  № 16/129б/77б повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

10.10.11 (відправлено)