Рішення

від 25.09.2006 по справі 06/3410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/3410

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2006 р.                                Справа №  06/3410

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Чоловська В.П.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"        

до   сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда"

про  стягнення 4 961 грн. 27 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути частину вартості товару в сумі  4961 грн. 27 коп. попередньо перераховані платіжними дорученнями.

До прийняття рішення по справі позивач подав лист від 25.09.2006р. яким уточнив розмір позовних вимог та просить стягнути 4 960 грн. 47 коп.

Відзиву на позов суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності  з цією  угодою позивач перерахував платіжними дорученнями № 433 від 25.10.2004р.,  № 395 від 01.10.2004р., № 294 від 15.07.2004р. , № 345 від 30.08.2004р., № 356 від 06.09.2004р., № 366 від 15.09.2004р., № 392 від 30.09.2004р., № 393 від 30.09.2004р. та згідно прибутково-касового ордеру № 120 від 20.09.2004р. суму 65 956 грн. 66 коп.

Відповідач свої зобов'язання по угоді належним чином  не виконав.

Поставку товару здійснив частково по накладних № 232, № 241, № 285, № 306, № 307, № 310, № 384 на загальну сум 60 995 грн. 39 коп.

Сторони не встановили строк виконання зобов'язання.

26.05.2006р.  відповідачу  направлена  вимога  допоставити  товар  або   сплатити  суму 4 961 грн. 27 коп.  Вимога залишена без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно уточненого розрахунку  позивача відповідачем недопоставлено товару на суму 4 960 грн. 47 коп., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 16.05.2006р.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт перерахування коштів підтверджено платіжними дорученнями.

За таких обставин, позивач на підставі платіжних доручень  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 4 960 грн. 47 коп.

В частині стягнення 0 грн. 80 коп. позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження в цій частині підлягає припиненню п. 4 ст. 80 ГПК України

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 29.06.2006р., 27.07.2006р. та 15.08.2006р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" с. Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, код 02773261 на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"  смт. Катеринопіль, вул. Петровського, 17, офіс 3, код 32316860 –4 960 грн. 47 коп.  боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 0 грн. 80 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 25.09.2006р.