Рішення

від 11.10.2011 по справі 3901-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011 Справа №5002-4/3901-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», (03680, Україна , м. Київ, вул.. Червоноармійськ а, 72, 2-й під' їзд, 10 поверх)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Альянс-Холдінг», (95034, АР Кр им, м. Сімферополь, вул.. Кірова , 66, кв. 34)

про стягнення 10 274,99 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача - ОСОБА_1, дов. від 06.09.2011 р. №26/09/11

Від відповідача - ОСОБА _2, дов. від 29.09.2011 р. №78

Суть спору:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Аутдор», м. Ки їв, звернулося до господарсь кого суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Альянс-Холдін г», м. Сімферополь, про стягнен ня 10 274,99 грн. Позовні вимоги мот ивовані тим, що на підставі до говору №102/10 від 01.03.2010 р. позивач ро змістив рекламу відповідача на узгоджених сторонами пов ерхнях спеціальних конструк цій відповідно до адресної п рограми та строків проведенн я рекламної компанії, обумов лених в договорі, але відпові дач у порушення своїх зобов' язань, визначених п.п. 3.2.6, 5.3.2 дого вору, неповністю оплатив вар тість робіт та послуг позива ча. Станом на 01.08.2011 р. заборгован ість відповідача перед позив ачем становить 6 676,00 грн. Крім су ми боргу позивач просить стя гнути з відповідача річні у с умі 260,99 грн. (на 01.08.2011 р.) та штраф, пе редбачений п. 7.14 договору, у роз мірі 50 % від вартості розміщен ня реклами, по якій оплата про строчена, що становить 3 338,00 грн ., всього 10 274,99 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У письмовому відзи ві посилається на те, що стано м на 16.09.2011 р. сума заборгованост і за договором №102/10 від 01.03.2010 р. бу ла повністю погашена. Що стос ується річних та штрафу, то ві дповідач зауважує, що не вико нав своєчасно своїх обов' яз ків за договором внаслідок к ризи та тяжкого економічного стану, викликаного нею. Згідн о ст.. 617 Цивільного кодексу Укр аїни ці обставини виключають його відповідальність за по рушення зобов' язання. З огл яду на викладене просить у по зові відмовити.

У судовому засіданні оголо шувалася перерва.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Аль янс-Холдінг» (замовник) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Окстагон-Аутдор» (виконавець) був укладений до говір №102/10 про надання послуг з проведення рекламної кампан ії.

П.2.1. встановлено, що виконаве ць зобов' язується протяго м строку дії договору профес ійно і якісно надавати послу ги з проведення рекламної ка мпанії для замовника або клі єнтів замовника на території України на узгоджених згідн о акту резервування поверхня х, а замовник зобов' язуєтьс я прийняти та вчасно й у повно му обсязі оплатити роботи та послуги виконавця в строки т а на умовах, визначених догов ором.

Згідно п. 2.2 договору всі необ хідні умови проведення кожно ї окремої рекламної кампанії визначаються сторонами в ак ті резервування, який є невід ' ємною частиною договору пі сля підписання їх сторонами.

На виконання умов договору позивачем та відповідачем б ули складені акти резервуван ня від 29.06.2010 р. зі строком провед ення рекламної кампанії - л ипень 2010 р. на загальну суму 8 767, 00 грн. та від 29.07.2010 р. зі строком п роведення рекламної кампані ї - серпень 2010 р. на загальну с уму 8 767,00 грн. Вказані акти підп исані обома сторонами без за уважень (а.с. 16-17).

Згідно п.4 вказаних актів ва ртість рекламної кампанії пі длягає оплаті замовником рів ними частинами в строк не піз ніше 30 числа розрахункового м ісяця 2010 року включно. Оплата здійснюється шляхом перера хуванням коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до розділу 5 дого вору вартість послуг вказуєт ься сторонами в актах резерв ування. Ціна даного договору визначається загальною сумо ю вартості послуг з проведен ня рекламних кампаній замовн ика за актами резервування. В артість кожної рекламної кам панії включає податок на рек ламу (0,5%) та ПДВ (20%). Оплата здійсн юється шляхом безготівковог о перерахунку коштів на пото чний рахунок виконавця. Розр ахунки проводяться на підста ві рахунків-фактур виконавця , які виставляються замовник у для оплати не менш, ніж за тр и банківських дні до дати пла тежу в такому порядку:

- протягом 5 робочих дні в з моменту підписання акту р езервування, замовник здійсн ює передплату в розмірі 100 % ві д вартості першого місяця ре кламної кампанії, зазначеній в акті резервування;

- в подальшому розмір п ередплати за кожний місяць р екламної кампанії складає 100% місячної вартості рекламно ї кампанії, та має бути сплаче ний не менш ніж за 5 календарни х днів до початку поточного м ісяця рекламної кампанії.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору позивачем були надані ТОВ «Альянс-Холдінг» послуг и з рекламної кампанії, що під тверджується актами здачі-пр иймання робіт (надання послу г) №ОА-0001786 від 31.07.2010 р. та №ОА-0002127 від 31.08.2010 р., підписаними обома стор онами без зауважень (а.с. 18-19).

Таким чином, відповідач, при йнявши від позивача товар, пр ийняв на себе зобов' язання щодо здійснення оплати його вартості.

На підставі актів здачі-при ймання робіт ТОВ «Октагон-Ау тдор» були виставлені відпов ідачу рахунки-фактури №ОА-0001786 від 08.07.2010 р. на суму 8 676,00 грн. та №ОА -0002127 від 07.08.2010 р. на суму 8 676,00 грн. (а.с . 20-21), а всього на суму 17 352,00 грн. на оплату наданих послуг з рекл ами.

За розрахунком позивача ст аном на 01.08.2011 р. оплата за надані послуги відповідачем здійсн ена частково на суму 10 676,00 грн., що підтверджується банківсь кими виписками (а.с. 31-41). Таким чи ном, заборгованість відповід ача за договором №102/10 від 01.03.2010 р. про надання послуг з проведе ння рекламної кампанії стано вить 6 676,00 грн.

Після звернення позивача д о суду з позовом відповідач у судовому засіданні, яке відб улося 29.09.2011 р., надав докази пога шення суми боргу у розмірі 6 676,0 0 грн., що підтверджується банк івськими виписками (а.с. 47-52). З ог ляду на викладене суд вважає за необхідне провадження у с праві у цій частині припинит и відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України.

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача річних у сумі 260,99 грн. та штрафу розмірі 3 338,00 грн.

Відповідач проти заявлени х вимог щодо стягнення річни х та штрафу заперечує, посила ючись на те, що він не виконав свої зобов' язання у строк, п ередбачений договором, внасл ідок економічної кризи. При ц ьому відповідач посилається на п. 3 ст. 550 Господарського код ексу України, за приписами як ої кредитор не має права на н еустойку, якщо боржник не від повідає за порушення свого з обов' язання, та на ст.. 617 Цивіл ьного кодексу України, за при писами якої особа, що порушил а зобов' язання за договоро м, звільняється від відповід альності, якщо доведе, що це по рушення виникло внаслідок в ипадку або непереборної сили . Однак відповідачем докуме нтально не обґрунтувано, як с аме загальна економічна криз а вплинула на його фінансове становище.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 ЦК України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Ст. 229 ГК України, передба чено, що учасник господарськ их відносин у разі порушенн я ним грошового зобов'язання не звільняється від відпові дальності через неможливіст ь виконання і зобов'язаний ві дшкодувати збитки, завдані н евиконанням зобов'язання, а т акож сплатити штрафні санкці ї відповідно до вимог, встано влених цим Кодексом та іншим и законами

Статтями 546, 547 ЦК України пер едбачено, що виконання зобов ' язання може забезпечувати ся, зокрема, неустойкою. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов' язання вчинюєтьс я у письмовій формі.

Поняття штрафу передбаче но ч.2 ст. 549 ЦК України: штрафом є неустойка що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов'язання.

Згідно з пунктом 7.1.4 дого вору, якщо прострочення опла ти наданих виконавцем послу г триває більше 20 банківськи х днів, замовник на вимогу вик онавця виплачує останньому ш траф у розмірі 50% від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

Сума штрафу за договором № 1 02/10 від 01.03.2010 року визначена пози вачем у розмірі 3 338,00 грн. Зазна чена суму підлягає стягненню з відповідача.

Ст. 193 ГК України встановлено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від про строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановл ений договором або законом.

Річні не є неустойкою, тому дія ст.. 617 Цивільного кодексу У країни, на яку посилається ві дповідач, на них не розповсюд жується.

За розрахунком позивача, ви конаним на підставі діючого законодавства, сума 3% річних за договором становить 260,99 грн . Ця сума також підлягає стягн енню з відповідача.

Відповідно до п. 5 Інформаці йного листа Вищого арбітражн ого суду України «Про деякі п итання практики застосуванн я окремих норм чинного закон одавства при вирішенні спорі в» від 26.06.1995 р. № 01-8/453 якщо відповід ач сплатив борг після зверне ння кредитора з позовом, судо ві витрати покладаються на в ідповідача на підставі ст. 49 Г ПК України.

У судовому засіданні 11.10.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частини рішення відповід но до ст.. 85 Господарського про цесуального кодексу України . Повний текст рішення підпис аний та оформлений 17.10.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.. ст.. 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Октагон-Аутдор», м. Київ, д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Альянс-Холді нг», м. Сімферополь, про стягне ння заборгованості у розмірі 10 274,99 грн., задовольнити частко во.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А льянс-Холдінг», (95034, АР Крим, м. С імферополь, вул. Кірова, 66, кв. 34, р/р 26009301017001 філія АБ «Південний», МФО 384652, ЄДРПОУ 16508580) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Октагон-Аутдор», (03680, Україна, м. Київ, вул.. Червон оармійська, 72, 2-й під' їзд, 10 поверх, р/р 26008101014215 в ЗАТ «Терра Банк», МФО 380601, ЄДРПОУ 3472920 3) 260,99 грн. річних та 3 338,00 г рн. штрафу.

3. В частині стягнення 6 676,00 грн . боргу провадження у справі п рипинити.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А льянс-Холдінг», (95034, АР Крим, м. С імферополь, вул. Кірова, 66, кв. 34, р/р 26009301017001 філія АБ «Південний», МФО 384652, ЄДРПОУ 16508580) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Октагон-Аутдор», (03680, Україна, м. Київ, вул.. Червон оармійська, 72, 2-й під' їзд, 10 поверх, р/р 26008101014215 в ЗАТ «Терра Банк», МФО 380601, ЄДРПОУ 3472920 3) 102,75 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Біл оглазова І.К.