Рішення

від 11.10.2011 по справі 3854-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011 Справа №5002-19/3854-2011

За позовом - Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, АР К рим, м.Сімферополь (ідентифік аційний номер НОМЕР_1)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Гермес-С», АР Крим, м.Сімф ерополь (ідентифікаційний ко д 37050261)

про стягнення 3393,39 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. б/н від 02.03.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач - фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1 звернувся до Господарсь кого суд АР Крим з позовом до в ідповідача Товариства з обме женою відповідальністю «Гер мес-С», у якому просить суд стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість у сумі 3393,39 грн., а також просить с тягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань за договор ом поставки продукції № 01-10/10 ві д 01.10.2010 р. в результаті чого за ві дповідачем утворилась забор гованість.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 08.09.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду та п ризначено судове засідання.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав та просив суд п озов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не сповістив. Про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не вик ористав наданого законом пра ва на участь у судовому засід анні, надання доказів, врахов уючи обмеження процесуальни м строком розгляду справи, су д вважає за можливе розгляну ти справу в порядку ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України за наявними в н ій матеріалами, оскільки мат еріали справи в достатній мі рі характеризують взаємовід носини сторін.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.10, 12 Конституції Автономної Р еспубліки Крим (Закон Україн и від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання пр едставника позивача, вона да вала пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798- XII із змінами і доповненнями) п озивачем не заявлялося.

Представнику позивачу роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (Постача льник) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Герм ес-С» (Покупець) укладено Дого вір поставки № 01-10/10, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на ум овах, визначених в даному Дог оворі, Постачальник зобов' я зується передати у власність Покупця товари - ковбасні в ироби торгових марок «Столич ні ковбаси» (Товар) у кількост і, асортименті та по вартості згідно товарних накладених, які є невід' ємною частиною даного Договору, а Покупець з обов' язується прийняти та о платити товар на умовах дано го Договору (а.с.16-17).

Відповідно до п.3.2 Договору в ідпуск товару оформлюється п ідписанням відповідної накл адної уповноваженим Предста вником Покупця. До даного Дог овору оформлюється Додатков а угода № 1 зі зразками підписі в уповноважених представник ів Покупця, яка є невід' ємно ю частиною даного Договору.

Згідно п.4.4 Договору перехід права власності на Товари ус іх відповідних ризиків, які м ожуть вплинути на Товар, відб увається в момент підписання Покупцем або його уповноваж еним представником відповід них накладних на відпуск Тов ару Продавцем, що підтверджу є факт кількості та вартості Товару.

Розрахунки за даним Догово ром здійснюється шляхом пере рахування грошових коштів По купцем на розрахунковий раху нок Постачальника на протязі 7 календарних днів з дня поста вки. За погодженням сторін мо жлива передплата. Днем здійс нення платежу є той день, коли сума, яка підлягає оплаті спи сується з розрахунковому рах унку Покупця. Зобов' язання Покупця по оплаті за товар вв ажаються виконаними з момент у зарахування відповідної гр ошової суми грошових коштів на поточний рахунок Постачал ьника (п.6.1-6.3 Договору.).

Пунктом 9.1 Договору передба чено, що строк даного Договор у починає свою дію з моменту й ого підписання Сторонами та закінчується 31.12.2011 р.

Сторони укладали до Догово ру поставки № 01-10/10 від 01.10.2010 р. дода ткові угоди (а.с.17, звор.арк. - 18).

Витратними накладними № 6264 в ід 01.10.2010 р. на суму 585,65 грн., № 6681 від 19. 10.2010 р. на суму 306,50 грн., № 6806 від 23.10.2010 р . на суму 252,73 грн., № 6926 від 28.10.2010 р. на с уму 394,92 грн., № 7071 від 04.11.2010 р. на суму 580,52 грн., № 7213 від 10.11.2010 р. на суму 454,78 г рн., № 7348 від 17.11.2010 р. на суму 688,02 грн., № 7394 від 18.11.2010 р. на суму 244,22 грн., а всь ого на загальну суму 3507,34 грн. (а. с.22-24, 26-30).

Несплата відповідача за по ставлений товар й стала підс тавою для звернення до суду і з даним позовом.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає позов обґ рунтованим і підлягаючим за доволенню з наступних підста в.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежн им чином виконував взяті на с ебе забов' язання щодо сплат и у встановлений строк за пос тавлений товар.

Так, витратними накладними № 6264 від 01.10.2010 р. на суму 585,65 грн., № 6681 в ід 19.10.2010 р. на суму 306,50 грн., № 6806 від 23. 10.2010 р. на суму 252,73 грн., № 6926 від 28.10.2010 р . на суму 394,92 грн., № 7071 від 04.11.2010 р. на с уму 580,52 грн., № 7213 від 10.11.2010 р. на суму 454,78 грн., № 7348 від 17.11.2010 р. на суму 688,02 г рн., № 7394 від 18.11.2010 р. на суму 244,22 грн., а всього на загальну суму 3507,34 гр н. (а.с.22-24, 26-30).

Однак, позивач просить суд с тягнути з відповідача заборг ованість за поставлений това р у розмірі 3393,39 грн.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості саме у р озмірі 3393,39 грн. обґрунтована, п ідтверджується матеріалами справи, не оспорена відповід ачем, а отже підлягає задовол енню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідачем пер ед позивачем частково або по вністю суду не представлено.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються в порядку ст.49 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями) у повно му обсязі на відповідача.

Щодо заяви про вжиття заход ів до забезпечення позову, то суд у задоволенні даної заяв и відмовляє, оскільки суду не надано документальних доказ ів наявності обставин, які мо жуть свідчити про бажання ві дповідача унеможливити або з робити неможливим виконання рішення по даній справі. Крім того, позивачем у заяві не виз начено на який саме розрахун ковий рахунковий він просить суд накласти арешт у межах су ми позову.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 66-67, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· У задоволенні клопо тання про вжиття заходів до з абезпечення позову відмовит и.

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Гермес-С» (АР Крим, м.Сімф ерополь, вул.Маршала Жукова, 33 , кв.9; ідентифікаційний код 37050261 ) на користь Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за п оставлений товар у розмірі 3393 ,39 грн., державне мито в розмірі 102 грн. та витрати на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 ,00 грн.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 17.10.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.