Рішення

від 13.10.2011 по справі 3849-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2011 Справа №5002-1/3849-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Ю ридична компанія «Санстар», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Московська, 60/24, к.56),

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1),

про стягнення 824,59 грн.,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність від 10.10.2011р.,

від відповідача - не з'яви вся, повідомлений належним ч ином,

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Юр идична компанія «Санстар» зв ернулось до господарського с уду АР Крим з позовом до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 про стягнення суми борг у в розмірі 753,75 грн., втрат від зн ецінення коштів внаслідок ін фляції в розмірі 34,67 грн. та від сотків за користування чужим и коштами в розмірі 36,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не виконує прийняті на себе зобов' яза ння за договором про надання послуг №2 госп в частині повно го та своєчасного розрахунку за надані послуги по розміще нню реклами в книзі «Крим. Кто есть кто. 2010».

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не надав, я вку свого представника в суд ове засідання не забезпечив, про день розгляду справи був повідомлений завчасно реком ендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Причини своєї неявки суду не повідомив. На цій підставі у в ідповідності зі статтею 75 ГПК України справу розглянуто з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріал и справи, оцінивши надані док ази, заслухав пояснення пред ставника позивача, суд

встановив:

05.02.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Юридична компанія «Санстар» (рекламодавець) та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _2 (рекламіст) укладений дого вір №2 госп (далі - договір, ар куш справи 12-13).

Відповідно до умов договор у рекламіст надає рекламодав цю послуги по розміщенню рек лами в книзі «Крим. Кто есть кт о. 2010», а рекламодавець оплачує послуги рекламіста.

Відповідно пункту 2.1 догово ру рекламні оголошення публі куються на умовах передплати в розмірі 100% по тарифам, діючим на момент укладення договор у.

Згідно пункту 2.2 договору оп лата публікацій здійснюєтьс я на підставі рахунку, вистав леного рекламістом.

Пунктом 4.1 договору обумовл ено, що договір вступає в силу з моменту підписання та прип иняє свою дію 01 січня 2011 року.

На виконання умов договору , позивач перерахував на раху нок відповідача грошові кошт и в розмірі 750,00 грн. за розміщен ня рекламного макета та 3,75 грн . податку на рекламу, (рахунок №111) (аркуш справи 14).

У порушення вимог договору , відповідачем послуг по розм іщенню рекламного макета над ано не було, книгу «Крим. Кто е сть кто. 2010» взагалі не видано.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу Укра їни до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их ГК України.

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, за вимогою креди тора повинен сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючі, що перебіг стро ку прострочення виконання зо бов' язання за договором поч ався з дня припинення дії дог овору з 01.01.2011р., розмір боргу з ур ахуванням індексу інфляції с кладе 788,42 грн.

Так, за повідомленнями Держ авного комітету статистики У країни індекс споживчих цін на товари та послуги (індекс і нфляції) в січні 2011р. складав 101,0 %, в лютому 2011р. - 100,9%, в березні 2011р . - 101,4%, в квітні 2011р. - 101,3%, в травн і 2011р. - 100,8%, в червні 2011р. - 100,4%, в ли пні 2011р. - 98,7%.

Отже втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції с кладуть 34,67 грн. ((753,75 грн. х 101,0%-753,75 грн .) + (753,75 грн. х 100,9% -753,75 грн.) + (753,75 грн. х 101,4%- 7 53,75 грн.) + (753,75 грн. х 101,3% - 753,75 грн.) + (753,75 грн . х 100,8% - 753,75 грн.) + (753,75 грн. х 100,4% - 753,75 грн.) + (753,75 грн. х 98,7% - 753,75 грн.)).

Згідно пункту 6 статті 231 Гос подарського кодексу України штрафні санкції за порушенн я грошових зобов'язань встан овлюються у відсотках, розмі р яких визначається обліково ю ставкою Національного банк у України, за увесь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом.

Національним банком Украї ни за період нарахування штр афних санкцій з 01.01.2011р. по 15.08.2011р. в становлений розмір обліково ї ставки - 7,75%.

Відповідно до представлен ого позивачем розрахунку від сотки за користування чужими коштами складуть 36,17 грн.

За такими обставинами , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, т акими, що підтверджуються ма теріалами справи та підлягаю ть задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті 102,00 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, с удом покладаються на відпові дача.

В судовому засіданні о голошена вступна та резолюти вна частини рішення.

Повний текст рішення с кладено 18 жовтня 2011 року.

На підставі викладено го, керуючись ст. 49, 82-84, 85 ГПК Укра їни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1; банківсь кі реквізити: рахунок № НОМ ЕР_2 в Центральному відділе нні філії ЗАТ «ОТП Банк», м. Сі мферополь, МФО НОМЕР_3) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Юридичн а компанія «Санстар», (95034, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Куйбиш ева/Московська, 60/24, к.56, ідентифі каційний код юридичної особи 34522890, банківські реквізити: рах унок 26004000132243 в АКБ «ЧБРР», м. Сімфе рополь, МФО 384577) 753,75 грн. боргу, втр ат від знецінення коштів вна слідок інфляції в розмірі 34,67 г рн. та відсотків за користува ння чужими коштами в розмірі 36,17 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ков тун Л.А.