Рішення

від 18.10.2011 по справі 3996-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011 Справа №5002-25/3996-2011

за позовом Прокуратура АР Крим, вул. Севастопольська, 21, м . Сімферополь, 95015 в інтересах д ержави в особі Фонду майна Ук раїни, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ 1 33, 01133; Міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035

до відповідачів - 1) Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України в АР Крим та м. Севастополі, пл. Повстал их, 6, м. Севастополь, 99008, 2) Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Оттава», вул. Кубанська , 24, м. Сімферополь, 95022

третя особа - Державне гео фізичне підприємство «Укрге офізика», вул. С.Петровської, 1 0, м.Київ-057, 03057

про визнання договору неді йсним

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивачів - 1)не з' явив ся; 2) ОСОБА_1, дов. №18599/06/10-11 від 28. 09.2011. представник

від відповідача - 1) не з' я вився; 2) ОСОБА_2, дов. б/н від 08.07.2011, представник

третя особа - ОСОБА_1, до в. №14/07 від 04.01.2011, нач.юр.відділу

прокурор - Куінджи М.О., пос відчення №09006, старший прокуро р відділу

Обставини справи:

Прокуратура АР Крим зверну лась до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна України, Мі ністерства екології та приро дних ресурсів України до від повідачів - Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України в АР Крим та м. Сев астополі, Товариства з обмеж еною відповідальністю «Отта ва», просить суд визнати неді йсним договір оренди державн ого майна від 30.04.2010 №1040 укладений Регіональним відділенням Фо нду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі з Т ОВ «Оттава», мотивуючи позов ні вимоги порушенням з боку Р егіонального відділення Фон ду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі при укладенні спірного договору діючого законодавства Украї ни, зокрема Закону України «П ро оздоровлення та відпочино к дітей».

Ухвалою господарського су ду АР Крим про порушення пров адження по справі №5002-25/3996-2011 від 16 вересня 2011 року до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору залучено - Державне геофізичне підпри ємство «Укргеофізика».

13 жовтня 2011 року від Міністер ства екології та природних р есурсів України до суду наді йшли письмові пояснення по с праві, у яких позивач зазначи в, що спірний договір не погод жувався з відповідним органо м виконавчої влади та органо м місцевого самоврядування з а погодженням із центральним органом виконавчої влади у с правах сім'ї, молоді та спорту , як це передбачено ч.5 ст.15 Зако ну України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», також с пірний договір не погоджував ся з органом управління майн ом, проте укладання такого до говору фактично тягне реорга нізацію або ліквідацію дитяч ого оздоровчого закладу, оск ільки робить його функціонув ання неможливим.

Відповідач - Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України в АР Крим та м. Сев астополі позовні вимоги не в изнав, за мотивами, що викладе ні у відзиві на позов, та вважа є, що процедура укладання з То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Оттава» договор у оренди державного майна ві д 30.04.2010 №1040 була дотримана належн им чином, крім того, зміни ціль ового призначення орендован ого майна при укладанні дого вору оренди державного майна від 30.04.2010 №1040 не відбулось, оскіл ьки відповідно до Головного управління статистики у м. Ки єві АА №409168 Відокремленого під розділу ДГП «Укргеофізика» Д итячий заклад оздоровлення т а відпочинку «Дельфін», видо м діяльності цього підрозділ у є надання інших місць для ти мчасового проживання, не від несених до інших групувань (К ВЕД 55.23.0), аналогічний КВЕД 55.23.0 пе редбачений у довідці Головно го управління статистики в А Р Крим АА №231494 ТОВ «Оттава».

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю «О ттава», також, позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що договір оренди і ндивідуально визначеного (не рухомого) майна, що належить д о державної власності №1040 від 30.04.2010 укладений між відповідач ами по справі без порушень та зазначений договір не супер ечить діючому законодавству України.

Третя особа позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Позивач - Фонд майна України та відповідач - Регіональне в ідділення Фонду державного м айна України в АР Крим та м. Се вастополі у судове засідання не з' явились, про причини ві дсутності суд не повідомили, про день розгляду справи бул и сповіщені належним чином, р екомендованою кореспонденц ією.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та прокур ора, суд -

встановив:

Відповідно до п.4 Тимчасово го положення про Фонд держав ного майна України, затвердж еного Постановою Верховної Р ади України від 07.07.92 №2558 та ст.7 За кону України «Про управління об'єктами державної власнос ті» до повноважень Фонду дер жавного майна України належи ть захист майнових прав держ ави на території України від повідно до законодавства.

В позовній заяві прокурор в казує, що за результатами пер евірки встановлено наступне : Регіональним відділенням Ф онду державного мана України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ «Оттава» 30.04.10 укладено дог овір оренди індивідуально ви значеного (нерухомого) майна , що належить до державної вла сності №1040, орган управління м айном Міністерство екології та природних ресурсів Украї ни.

Відповідно до зазначеного договору Регіональне відділ ення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севасто полі передає, а ТОВ «Оттава» п риймає у строкове платне кор истування державне окреме ін дивідуально визначене нерух оме майно ДОТ «Дельфін» яке р озміщене за адресою: АР Крим, Б ахчисарайський район, с, Піща не, вул. Набережна, 9, що перебув ає на балансі державного гео фізичного підприємства «Укр геофізика».

Однією з умов погодження пе редачі в оренду майна було ви користання об'єкту оренди за цільовим призначенням. Ціль ове призначення орендованог о майна є відпочинок та оздор овлення дітей. Згідно з пункт ом 1.2 Договору зазначені умови змінено і визначено що майно передається в оренду для орг анізації відпочинку дітей з батьками, що є порушенням Зак ону України «Про оздоровленн я та відпочинок дітей», Розпо рядження Кабінету Міністрів України від 17.03.04 № 141 - р «Про де які питання діяльності дитяч их оздоровчих закладів».

У пункті 2 зазначеного розпо рядження Кабінету міністрів України зазначено, що Мініст ерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Ра ді міністрів Автономної Респ убліки Крим, обласним, Київсь кій та Севастопольській місь ким адміністраціям, у сфері я ких перебувають державні дит ячі оздоровчі заклади, вжити заходів до забезпечення їх е фективного функціонування, н едопущення перепрофілюванн я, злиття, закриття та скороче ння ліжко-місць.

Більш того, відповідно до ст . 49 Конституції України зменше ння існуючої мережі таких за кладів заборонено. Охорона з доров'я забезпечується держа вним фінансуванням відповід них соціально-економічних, м едико-санітарних і оздоровчо -профілактичних програм.

Майно, відносно якого уклад ено договір оренди, є загальн одержавною власністю і закрі плено за Дитячим закладом оз доровлення та відпочинку «Де льфін» Державного геофізичн ого підприємства «Укргеофіз ика».

Дитячий заклад оздоровлен ня та відпочинку «Дельфін» в ключено до Державного реєстр у дитячих закладів оздоровле ння та відпочинку, про що вида но довідку від 09.11.10. №13.3/13815, (а.с. 35).

Згідно із ст. 4 Закону Україн и «Про оздоровлення та відпо чинок дітей» дитячий заклад оздоровлення та відпочинку « Дельфін» Державного геофізи чного підприємства «Укргеоф ізика» входить в систему озд оровлення та відпочинку діте й.

Відповідно до ст. 19 цього Зак ону дитячий заклад оздоровле ння та відпочинку зобов'язан ий: створити дитині безпечні умови перебування, забезпеч ити охорону її життя і здоров 'я, особистого майна, надання н евідкладної медичної допомо ги, страхування від нещасног о випадку, реалізацію освітн іх програм та змістовного до звілля тощо; забезпечити озд оровлення та відпочинок діте й відповідно до державних со ціальних стандартів оздоров лення та відпочинку дітей.

Державні соціальні станда рти оздоровлення та відпочин ку дітей є складовою державн их соціальних стандартів, і в ідповідно до ст. 9 Закону Украї ни «Про оздоровлення та відп очинок дітей» юридичні та фі зичні особи, до сфери управлі ння яких належать дитячі зак лади оздоровлення та відпочи нку, забезпечують їх функціо нування та надання відповідн их послуг згідно з державним и соціальними стандартами оз доровлення та відпочинку діт ей.

Таким чином, укладання спір ного договору грубо суперечи ть наведеним вимогам закону оскільки наданням в оренду д іючих корпусів дитячого оздо ровчого закладу Дельфін», бе з інших об'єктів інфраструкт ури, саме як котельної та інши х об'єктів, що забезпечують фу нкціонування дитячого закла ду, скорочує діючу мережу дит ячих оздоровчих закладів, ро бить неможливим функціонува ння існуючого дитячого оздор овчого закладу, виконання ни м діяльності відповідно до н орм діючого законодавства та державних стандартів.

Враховуючи що в договорі ор енди зазначено про цільове в икористання майна, для відпо чинку дітей з батьками, то змі ст цього правочину суперечит ь наведеним вимогам діючого законодавства.

Дитячий заклад оздоровлен ня та відпочинку «Дельфін» є діючим закладом, якій здійсн ює свою діяльність і лише у 2011 р оці ним проведено оздоровлен ня 1 198 дітей, з них 804 дітей-сиріт , дітей, позбавлених батьківс ького піклування, дітей з баг атодітних та малозабезпечен их сімей, 195 дітей з геологічно ї галузі, 199 дітей з інших орган ізацій, в тому числі на підста ві договорів на виконання Пр ограми «Підтримки сім її, діт ей, молоді, розвитку фізичної культури та спорту, забезпеч ення рівних прав та можливос тей жінок та чоловіків в АР Кр им на 2011-2014 роки», затвердженої п остановою Верховної Ради АР Крим від 28.12.10., (а.с. 34).

Більш того, відповідно до ст . 15 Закону України «Про оздоро влення та відпочинок дітей» утворення, реорганізація та ліквідація дитячих закладів оздоровлення та відпочинку здійснюється за рішенням вла сника (засновника) або уповно важеного ним органу відпов ідно до законодавства.

Дитячі заклади оздоровлен ня та відпочинку утворюються центральними,

місцевими о рганами виконавчої влади або органами місцевого

самов рядування, професійними спілками, фондами, пі дприємствами, установами та організаціями, громадянами т а їх об'єднаннями з урахуванн ям соціально-економічних, на ціональних, культурно-освітн іх потреб і за наявності необ хідної матеріально-технічно ї та науково-методичної бази , кадрового забезпечення від повідно до законодавства.

Засновник (власник) дитячог о закладу оздоровлення та ві дпочинку державної чи комуна льної форми власності не має права ліквідовувати його, зм еншувати територію, кількіст ь ліжко-місць, а також здавати в оренду приміщення (будівлі ) для провадження діяльності , не пов'язаної з оздоровлення м та відпочинком дітей під ча с їх перебування в ньому, без п огодження із центральним орг аном виконавчої влади у спра вах сім'ї, молоді та спорту.

Реорганізація або ліквіда ція дитячих закладів оздоров лення та відпочинку державно ї чи комунальної форми власн ості допускається лише за зг одою відповідного органу вик онавчої влади та органу місц евого самоврядування та за п огодженням із центральним ор ганом виконавчої влади у спр авах сім'ї, молоді та спорту.

Укладення спірного догово ру не погоджувалось з зазнач еними органами, а також орган ом управління спірним майном , однак укладання такого дого вору фактично тягне реоргані зацію або ліквідацію існуючо го дитячого оздоровчого закл аду, оскільки робить його фун кціонування неможливим.

Статтею 20 Закону України «П ро оздоровлення та відпочино к дітей» встановлено, що осно вні фонди, земельні ділянки т а інше майно дитячого заклад у оздоровлення та відпочинку державної або комунальної ф орми власності не підлягають вилученню.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про оздоров лення та відпочинок дітей» з аконодавство у сфері оздоров лення та відпочинку дітей ск ладається з Конституції Укра їни, Сімейного кодексу Украї ни, Законів України «Про охор ону дитинства», «Про позашкі льну освіту».

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закон у України «Про позашкільну о світу» фінансово господарсь ка діяльність позашкільного навчального закладу здійсню ється відповідно до законів України «Про освіту», «Про бю джетну систему України», «Пр о місцеве самоврядування в У країні» та інших нормативних актів.

Відповідно до норм зазначе них статей, ст. 20 Закону Україн и «Про оздоровлення та відпо чинок дітей», ст. 63 Закону Укра їни «Про освіту» основні фон ди, земельні ділянки та інше м айно, в тому числі дитячих озд оровчих закладів не підлягаю ть вилученню, не можуть бути д жерелом погашення податково го боргу. Зазначені об'єкти, що фінансуються з бюджету не пі длягають приватизації, переп рофілюванню або використанн ю не за призначенням.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що при укладан ні спірного договору був пор ушений порядок передбачений діючим законодавством Украї ни для укладання договорів о ренди державного майна.

Так відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про орен ду державного

та комуналь ного майна» у разі надходжен ня до орендодавця заяви про о ренду цілісного майнового ко мплексу підприємства, його с труктурного підрозділу, неру хомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (скл аденого) капіталу господарсь ких товариств, створених у пр оцесі приватизації (корпорат изації), орендодавець за умов и відсутності заборони на пе редачу майна в оренду у п'ятид енний строк після дати реєст рації заяви надсилає копії м атеріалів органу, уповноваже ному управляти відповідним м айном.

Орган, уповноважений управ ляти державним майном, розгл ядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів пі сля їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про у мови договору оренди або про відмову в укладенні договор у оренди.

На підставі звернень Держа вного геофізичного підприєм ства «Укргеофізика», Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України в АР; Кри м та м. Севастополі, листа Фонд у Державного майна України в ід 08.12.10 Міністерством екології та природних ресурсів Украї ни скасовано свою згоду на ук ладання договору оренди ДЗОВ «Дельфін» ДП «Укргеофізика» , висновки щодо умов договору оренди взагалі не надавалис ь.

Відповідно до ст. ст. 5,6 Закон у України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» уповнов аженим центральним органом в иконавчої влади у сфері оздо ровлення та відпочинку дітей є центральний орган виконав чої влади у справах сім'ї, моло ді та спорту, до сфери управлі ння якого належать дитячі за клади оздоровлення та відпоч инку загальнодержавного зна чення. Міністерства та інші ц ентральні органи виконавчої влади, до сфери управління як их належать дитячі заклади о здоровлення та відпочинку, у межах своїх повноважень заб езпечують реалізацію держав ної політики у сфері оздоров лення та відпочинку дітей, зб ереження та розвиток мережі дитячих закладів оздоровлен ня та відпочинку, поліпшення їх матеріально-технічної ба зи, кадрового забезпечення.

У даному випадку органи упо вноважені державою здійснюв ати державну політику в сфер і оздоровлення та відпочинку дітей та управління майном н е погоджували передачу майна дитячого оздоровчого заклад у «Дельфін» за спірним догов ором.

Крім того, відповідно до коп ії розрахунку №1 плати за перш ий місяць оренди нерухомого державного майна, орендна пл ата становить лише 7351,93 грн. за 85 58 кв.м. (а.с. 55), тобто 0,85 грн. за 1 кв. м ., що не відповідає актуальнос ті об' єкту, його спеціально му статусу, знаходженню вказ аного об' єкту на березі Чор ного моря та свідчить про те, щ о вказаний розрахунок орендн ої плати складено з порушенн ям приписів Постанови Кабіне ту міністрів України від 10.08.1995р . № 629 «Про затвердження Методи ки оцінки вартості об'єктів о ренди, Порядку викупу оренда рем оборотних матеріальних з асобів та Порядку надання в к редит орендареві коштів та ц інних паперів».

Згідно ст. 626 Цивільного коде ксу України, договором є домо вленість двох або більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 та 3 с татті 215 підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю - третьою, п'ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу. Якщо нед ійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

Отже, якщо недійсність прав очину прямо не встановлена з аконом, вирішуючи спори про в изнання угод недійсними, гос подарський суд повинен встан овити наявність тих обставин , з якими закон пов'язує визнан ня угод недійсними і настанн я відповідних наслідків, а са ме: відповідність змісту уго д вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; пр авоздатність сторін за угодо ю; у чому конкретно полягає не правомірність дій сторони та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити Ци вільному Кодексу України, ін шим актам цивільного законо давства, а також моральним з асадам суспільства.

Статтею 204 Цивільного кодек су України встановлено, що пр авочин є правомірним, якщо йо го недійсність прямо не вста новлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним .

Відповідно ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський су д у визначеному законом по рядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Так, суд підкреслює, що у роз умінні ст. 32, 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, відповідачами під час роз гляду даної справи не було на дано суду належних доказів т ого, що укладений між сторона ми договір відповідав вимога м діючого законодавства Укра їни.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими, т а такими, що підлягають задов оленню.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда чів, пропорційно задоволеним позовних вимогам.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 18 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задов ольнити в повному обсязі.

2. Визнати договір орен ди державного майна від 30.04.2010 №1 040 укладений між Регіональним відділенням Фонду державног о майна України в АР Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м . Севастополь, 99008, 2, ідентифікац ійний код 20677058) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оттава», вул. Кубанська, 24, м.С імферополь, 95022, ідентифікацій ний код 32749940) недійсним.

3. Стягнути з Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України в АР Крим т а м. Севастополі (пл. Повсталих , 6, м. Севастополь, 99008, 2, ідентифік аційний код 20677058) на користь Де ржавного бюджету (одержувач - держбюджет м. Сімферополя , р/р 31115095700002 у банку одержувача Уп равління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 42,50 грн. державного м ита.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оттава» (вул. Кубанська, 24, м . Сімферополь, 95022, ідентифікаці йний код 32749940) на користь Держа вного бюджету (одержувач - д ержбюджет м. Сімферополя, р/р 3 1115095700002 у банку одержувача Управ ління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДР ПОУ 34740405) 42,50 грн. державного мита .

5. Стягнути з Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України в АР Крим т а м. Севастополі (пл. Повсталих , 6, м. Севастополь, 99008, 2, ідентифік аційний код 20677058) на користь Де ржавного бюджету (р/р 31214264700002, в ба нку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м . Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 347404 05) 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

6. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оттава» (вул. Кубанська, 24, м . Сімферополь, 95022, ідентифікаці йний код 32749940) на користь Держа вного бюджету (р/р 31214264700002, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 82402 6, ЄДРПОУ 34740405) 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

7. Видати накази після н абрання рішення законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.