Рішення

від 18.10.2011 по справі 3995-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011 Справа №5002-25/3995-2011

за позовом - Сімферопольсь кої районної державної адмін істрації в АР Крим, АР Крим, м. С імферополь

до відповідача - Приватног о підприємства «БВС», АР Крим , м. Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Донсько ї сільської ради, АР Крим, Сімф еропольський район, с. Донськ е

про стягнення 28 099,06 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 1375/04-20 від 04.04.11, гол . спец. відділу

від відповідача - не з' яв ився

від 3-ї особи - ОСОБА_2, до віреність №б/н від 24.01.11, предста вник

Суть спору: Позивач - Сімф еропольська районна державн а адміністрація в АР Крим зве рнувся до господарського суд у АР Крим з позовною заявою до відповідача - Приватного п ідприємства «БВС» та просить суд стягнути з відповідача н а користь Донської сільської ради Сімферопольського райо ну кошти у сумі 28 099,06 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а те, що відповідачем не викон уються взяті на себе зобов' язання, визначені договором від 19.01.2007р. оренди земельної діл янки, а саме щодо оплати оренд ної плати у встановлений так им договором строк (а.с. 2-5).

Ухвалою господарського су ду АР Крим про порушення пров адження у справі №5002-25/3995-2011 від 19 в ересня 2011 року до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору залучено Донську сільську раду.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Представник третьої особи , на виконання вимог суду, викл адених в ухвалі від 03.10.2011р., нада в детальний розрахунок суми позову та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у справі відзив у на позов суду не надав; повно важний представник відповід ача в судове засідання вдруг е не з' явився, про причини не з' явлення суд не повідомив; про день та час судового засі дання повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачає ться, що копія ухвали про відк ладення розгляду справи напр авлена відповідачу за адресо ю, яка відповідає адресі, зазн аченій у витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців № 11288449 від 03.10.2011р. (а.с. 26-28).

Зважаючи на вказані обстав ини, відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни, суд вважає за можливе ро зглянути справу за відсутнос ті відзиву, за наявними у ній м атеріалами, а також за відсут ності представника відповід ача, враховуючи, що матеріалі в справи достатньо для виріш ення спору по суті.

Дослідивши зібрані у справ і докази, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007р. на виконання розпоряд ження Сімферопольської райо нної державної адміністраці ї в АР Крим від 19.01.2007р. № 35-р «Про пе редачу земельної ділянки в о ренду ПП «БВС» для ведення пі дсобного сільського господа рства на території Донської Сільської ради» між сторонам и у справі - Сімферопольськ ою районною державною адміні страцією в АР Крим та ПП «БВС» , укладено договір оренди зем лі (а.с. 12-13, далі-договір).

Укладений сторонами догов ір є підставою для виникненн я у його сторін господарськи х зобов' язань, а саме майнов о-господарських зобов' язан ь в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК Укр аїни.

За умовами договору, позива ч (орендодавець) взяв на себе з обов' язання передати у стро кове платне користування зем ельну ділянку загальною площ ею 10,0727 га під господарськими с порудами та дворами на терит орії Донської сільської ради , вартість якої визначена згі дно нормативної оцінки земел ьної ділянки та становить 232261,1 9 грн., з метою ведення підсобн ого сільського господарства , а відповідач (орендар) - при йняти вказане майно та сплач увати орендну плату у розмір і та у строки, встановлені дог овором (п.п. 1, 2, 5 договору).

Факт передачі позивачем (ор ендодавцем) та прийняття від повідачем (орендарем) зазнач еної земельної ділянки підтв ерджується відповідним акто м приймання-передачі земельн ої ділянки від 19.01.2007р., який підп исано представниками сторін за договором (а. с. 13).

Строк дії договору встанов лений п. 8, згідно якого догові р укладено строком на 10 років до 19.01.2017р.

Предметом спору у даній спр аві є виникнення у відповіда ча обов' язку щодо своєчасно го та повного внесення оренд ної плати.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся ЦК України з урахуванням о собливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. При цьому, до в иконання господарських дого ворів застосовуються відпов ідні положення ЦК України з у рахуванням особливостей, пер едбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна» у разі розірвання договору ор енди, закінчення строку його дії та відмови від його продо вження або банкрутства оренд аря він зобов'язаний поверну ти орендодавцеві об'єкт орен ди на умовах, зазначених у до говорі оренди.

Відповідно до частини 2 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни та частини 3 статті 285 Господ арського кодексу України за користування майном з наймач а справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільно го кодексу України встановле но, що плата за користування м айном вноситься щомісячно, я кщо інше не встановлено дого вором.

В силу ч.1 ст. 530 Цивільного код ексу України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Згідно п. 3.1. орендна плата вн оситься щомісячно впродовж 3 0 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного місяця, в грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється згідно ст. 21 З акону України "Про оренду зем лі", і складає 6967,83 грн. на рік, 580,65 г рн. на місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць, спл ачується орендарем самостій но з урахуванням підвищеного індексу інфляції за відпові дний місяць.

Як зазначає позивач, у позов ній заяві, а також як слідує з відповідного розрахунку сум и заборгованості, наданого т ретьою особою по справі, за ві дповідачем значиться заборг ованість у сумі 28099,06 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості з орендної плати в сумі 28099,06 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

В силу ст. 629 ЦК України, догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Отже, враховуючи, що відпові дач допустив порушення зобов ' язання, позовні вимоги про стягнення 28099,06 грн. підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати, понесені п озивачем у зв' язку з оплато ю позову державним митом та с платою витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу підлягають відш кодуванню позивачу за рахуно к відповідача.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 20 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «БВС» (м. Сімфе рополь, вул. Київська, 145, кв. 26, 95000, р/р 26008270021001 ВАТ КБ «Надра» м. Євпат орія, МФО 384823, ідентифікаційний код 31591668) на користь Донської сі льської ради, АР Крим, (Сімферо польський район, с. Донське, ву л. Комсомольська, 146-а, 97523) заборг ованість в сумі 28099,06 грн.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «БВС» (м. Сімфе рополь, вул. Київська, 145, кв. 26, 95000, р/р 26008270021001 ВАТ КБ «Надра» м. Євпат орія, МФО 384823, ідентифікаційний код 31591668) на користь Сімферопол ьської районної державної ад міністрації в АР Крим, (м. Сімф ерополь, вул. Павленка, 1, 95006) 281,00 гр н. державного мита.

4. Стягнути з Приватног о підприємства «БВС» (м. Сімфе рополь, вул. Київська, 145, кв. 26, 95000, р/р 26008270021001 ВАТ КБ «Надра» м. Євпат орія, МФО 384823, ідентифікаційний код 31591668) на користь Сімферопол ьської районної державної ад міністрації в АР Крим, (м. Сімф ерополь, вул. Павленка, 1, 95006) 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.