Рішення

від 19.10.2011 по справі 3628.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2011 Справа №5002-24/3628.1-2011

За позовом ТОВ “Форма” (98500, А Р Крим, м. Алушта, вул. Туристів , 2)

До відповідачів 1. ВАТ “Крим гідроспецбуд” (95006, м.Сімферопо ль, вул.К.Лібкнехта, 39/41)

2. КРП “Сімферопольське міжм іське бюро реєстрації та тех нічної інвентаризації” (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некр асова, 11)

3. Об' єднання власників кв артир «Мирний» (98514, АР Крим м.Ал ушта, вул.Туристів, б.2)

Про визнання права власнос ті

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Від позивача - Киричевс ька Н.В., представник,паспорт НОМЕР_1 виданий 11.10.1997р.

Від відповідачів - 1. - Сіг ітова С.В., представник, паспо рт НОМЕР_2, виданий 01.09.1998р

2. - не з' явився.

3. - Данил ова Л.О., представник, папсорт НОМЕР_3, виданий 13.07.2002р.

Обставини справи: Позив ач - ТОВ “Форма” звернувся до Г осподарського суду АР Крим і з позовною заявою до відпові дачів про визнання дійсним д оговору купівлі-продажу від 12.08.2002р. укладеного між ВАТ “Крим гідроспецбуд” та ТОВ “Форма” , визнання права власності за позивачем в цілому на нежитл ові приміщення загальною пло щею 425,1 кв.м., що розташовані у цо кольному поверсі будівлі по АДРЕСА_1, а також зобов' яз ання КРП “Сімферопольське м іжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” з ареєструвати право власност і за позивачем на вказані при міщення.

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 18.07.2008р., ухваленим суддею Медведчук О.Л. у справі № 2-26/8446-2008, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Форма" зад оволено, вирішено: визнати за ТОВ “Форма”(м. Алушта, вул. Тур истів, 2; ідент. код 20660477) право вла сності в цілому на нежитлові приміщення загальною площею 425,1 кв.м., що розташовані у цокол ьному поверсі будівлі по АД РЕСА_1 та зобов' язати КРП “ Сімферопольське міжміське б юро реєстрації та технічної інвентаризації”(м. Сімферопо ль, вул. Некрасова, 11) зареєстру вати за ТОВ “Форма”(м. Алушта, вул.Туристів, 2; ідент. код 20660477) пр аво власності в цілому на неж итлові приміщення загальною площею 425,1 кв.м., що розташовані у цокольному поверсі будівл і по АДРЕСА_1.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 11.11.2010р. об' єднанню в ласників квартир «Мирний» ві дмовлено у відновленні проце суального строку на апеляцій не оскаржування та у прийнят ті апеляційної скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.03.2011р . ухвалу Севастопольського а пеляційного господарського суду від 11.11.2010р. скасовано, спра ву передано на новий розгляд до Севастопольського апеляц ійного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.03.2011р. ка саційне провадження за касац ійною скаргою об' єднання вл асників квартир «Мирний» на рішення Господарського суду АР Крим від 18.07.2008р. зупинено про вадження у справі до закінче ння розгляду справи № 2-26/8446-2008 Сев астопольським апеляційним г осподарським судом та поверн ення її до Вищого господарсь кого суду України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 04.04.2011р. до участі у спр аві у якості третьої особи за лучено об' єднання власникі в квартир «Мирний».

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.05.2011р. рішення Го сподарського суду АР Крим ві д 18.07.2008р. скасовано у частині за доволення позовних вимог про зобов' язання КРП “Сімфероп ольське міжміське бюро реєст рації та технічної інвентари зації”(м. Сімферополь, вул.. Не красова, 11) зареєструвати за Т ОВ “Форма”(м. Алушта, вул.. Тури стів, 2; ідент. код 20660477) право влас ності в цілому на нежитлові п риміщення загальною площею 4 25,1 кв.м., що розташовані у цокол ьному поверсі будівлі по АД РЕСА_1. Провадження у справі у цій частині припинено.

В іншій частині рішення Гос подарського суду АР Крим від 18.07.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.07.2011р . рішення Господарського суд у АР Крим від 18.07.2008р. та постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 16.05.2011р. у частині визнання за Т ОВ “Форма” (м. Алушта, вул.. Тури стів, 2; ідент. код 20660477) право влас ності в цілому на нежитлові п риміщення загальною площею 4 25,1 кв.м., що розташовані у цокол ьному поверсі будівлі по вул . Туристів, 2 в м. Алушта скасова но, справу у цій частині перед ано на новий розгляд до Госпо дарського суду АР Крим.

В решті - постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 16.05.2011р. зали шено без змін.

23.08.2011 р. автоматизованою сист емою документообігу справа р озподілена на суддю Господар ського суду АР Крим Колосову Г.Г., справі привласнений номе р № 5002-24/3628.1-2011.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.08.2011 р. вказану справу було прийнято суддею ГС АР Крим Колосовою Г . Г. до розгляду.

Також ухвалою ГС АР Крим ві д 29.08.2011 р. суд залучив Об' єднан ня власників квартир «Мирний » (98514, АР Крим м.Алушта, вул.Турис тів, б.2) до участі у справі у яко сті іншого відповідача, у вик онання вказівок Вищого госпо дарського суду України, що ви кладені в постанові від 07.07.2011 р .

Відповідач №1 у відзиві на п озов від 06.09.2011 р. зазначив, що дог овір, укладений ним з позивач ем по справі щодо купівлі - п родажу спірного майна, склад ений з дотриманням всіх вимо г чинного законодавства на т ой період і має всі умови, необ хідні для договорів даного в иду.

Відповідач №3 у відзиві на п озов повідомив про те, що, укла даючи договір купівлі - про дажу спірного майна від 12.08.2002 р. , у позивача та у відповідача № 1 не було намірів створити юри дичні наслідки за цим догово ром. Також відповідач №3 вказу є на те, що позивач по справі з вернувся до суду з вказаним п озовом тільки у 2008 р., тобто май же через 6 років після укладен ня договору купівлі - прода жу спірного нерухомого майна , тобто після спливу строку по зовної давності та без клопо тання про його відновлення.

На підставі вказаного відп овідач №3 просить суд при вирі шенні даної справи застосува ти строки позовної давності.

Позивач у поясненнях по спр аві від 21.09.2011 р. повідомив суду п ро те, що на момент винесення р ішення по даній справі він вж е не є власником спірного май на в зв' язку з його відчужен ням іншій особі. На підставі вказаного позивач просив суд припинити провадження по сп раві в зв' язку з відсутніст ю предмету спору.

Відповідач №1 у поясненнях п о справі від 10.10.2011 р. повідомив п ро те, що позовна давність не з астосовується у відношенні п озовів про визнання права вл асності.

Позивач у поясненнях по спр аві від 10.10.2011 р. повідомив про те , що на позови про визнання пра ва не поширюється позовна да вність.

Позивач на припиненні пров адження по справі на підстав і п. 1-1 ст. 80 ГПК України наполяга в.

Відповідач №3 проти задовол ення позовних вимог заперечу вав по мотивам, викладеним у в ідзиві на позов.

Відповідач №2 явку представ ника в судове засідання не за безпечив, клопотанням від 11.10.20 11 р. просив суд справу розглян ути за наявними у неї докумен тами у відсутності свого пре дставника.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників позивача, ві дповідачів №1 і №3, суд

ВСТАНОВИВ :

12.08.2002р. між ВАТ “Кримгідроспе цбуд” та ТОВ “Форма” було укл адено договір купівлі - прода жу нерухомого майна ( т. 1, а. с. 5 -6 ) .

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору ВАТ “Кримгідроспец буд” (продавець) продає, а ТОВ “Форма” (покупець) купує прим іщення цокольного поверху ро зташованого за адресою м. Алу шта, вул.. Туристів, 2, площа яког о складає 425,1 кв.м.

Відповідно до п. п. 2.1 та 2.2 вказ аного договору визначено, що ціна сплачена Покупцем Прод авцю за придбане майно склад ає 50000,00 грн., розрахунки між стор онами здійснюються з відстро чкою платежу шляхом безготів кового або готівкового розра хунку, або шляхом заліку зуст річних вимог по послугах. Пер ший платіж у розмірі 30000,00 грн. по винен бути здійснений до 12.08.2003р .. Оплата здійснюється впродо вж п' яти років до 12.08.2008р.

Відповідно до п. п. 3.1 та 3.3 вказ аного договору продавець зо бов' язався передати в триде нний строк з моменту підписа ння договору майно покупцю п о акту прийму-передачі, право власності на майно виникає у покупця з моменту підписанн я акту прийому-передачі.

Відповідно до наявного в ма теріалах справи акту прийман ня - передачі нерухомого майн а, який був підписаний предст авниками обох сторін та заві рений відповідними печаткам и, спірне майно було передане відповідачем №1 позивачу по с праві. ( т. 1, а. с. 7 ).

Ціна відчужуваного нерухо мого майна відповідно до умо в договору повністю сплачена відповідачу на підставі зая ви про припинення зобов' яза нь заліком зустрічної однорі дної вимоги від 30.01.2004р. якою при пинено зобов' язання по спла ті грошових коштів за нерухо ме майно по договору купівлі -продажу від 12.08.2002р. у сумі 41452,00 грн . підписаної обома сторонами та платіжним дорученням № 81 в ід 10.07.2008р. на суму 8548,00 грн. ( т. 1, а. с. 12 - 13 ).

Відповідно до ст. 182 Цивільно го кодексу України право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, обмеження ци х прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають дер жавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоміс ть і правочинів щодо нерухом ості є публічною, здійснюєть ся відповідним органом, який зобов'язаний надавати інфор мацію про реєстрацію та заре єстровані права в порядку, вс тановленому законом.

Оскільки відповідач №2 відм овив у державної реєстрації права власності на перелічен і вище об' єкти з приводу тог о, що договір купівлі - прода жу від 12.08.2002 р. нотаріально не по свідчений, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку відмо вити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних п ідстав.

Визнання права є одним із сп особів захисту цивільних пра в та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Стаття 1 ГПК України передба чає право відповідних осіб з вертатися до господарського суду за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власни к майна може пред' явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є право власності.

Таким чином, за нормами ста тті 392 Цивільного кодексу Укра їни, власник наділений право м захисту права власності в с уді у разі невизнання або осп орювання іншими особами тако го права власності.

Згідно із статтею 319 Цивіль ного кодексу України влас ник володіє, користується, ро зпоряджається своїм майном н а власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону

Закон визначає підстави на буття права власності.

Так, згідно зі статтею 328 Цив ільного кодексу України п раво власності набувається н а підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочин ів. Право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Позивач просить суд визнат и право власності за позивач ем в цілому на нежитлові прим іщення загальною площею 425,1 кв .м., що розташовані у цокольном у поверсі будівлі по АДРЕСА _1.

Однак судом встановлено, що 29.04.2011 р. між позивачем по справі ( Продавець ) та гр.. ОСОБА_1 ( покупець ) був укладений дого вір купівлі - продажу ( т. 3, а. с . 36 - 37 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору продавець передав, а покупець прийняв ( ку пив ) у власність 18/100 часток неж итлових приміщень, розташова них за адресою: будинок АДР ЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору нежитлові приміщен ня, частка яких відчужується , є вбудовано - прибудованим и приміщення багатоквартирн ого житлового будинку.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору вказані приміщення належать продавцю на підста ві рішення ГС АР Крим по справ і 2-26/8446 - 2008 від 18.07.2008 р., зареєстров аного Кримським республікан ським підприємством «Сімфер опольське міжміське бюро реє страції та технічної інвента ризації» ( витяг з електронно го реєстру прав власності на нерухоме майно №20019413 від 27.08.2008 р., р еєстраційний номер : 24487199, номе р запису : 774 в книзі 4П ); зареєстр ованого в електронному реєст рі прав власності на нерухом е майно 27.08.2008 р.

Вказаний договір було посв ідчено приватним нотаріусом Алуштинського міського нота ріального округу ОСОБА_2 т а зареєстровано в реєстрі за №768.

Також 29.04.2011 р. між позивачем по справі ( Продавець ) та гр. ОС ОБА_1 ( покупець ) бу в укладений договір купівлі - продажу ( т. 3, а. с. 38 - 39 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору продавець передав, а покупець прийняв ( купив ) у власність 25/100 часток нежитлових приміщень, розта шованих за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору нежитлові приміщен ня, частка яких відчужується , є вбудовано - прибудованим и приміщення багатоквартирн ого житлового будинку.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору вказані приміщення належать продавцю на підста ві рішення ГС АР Крим по справ і 2-26/8446 - 2008 від 18.07.2008 р., зареєстров аного Кримським республікан ським підприємством «Сімфер опольське міжміське бюро реє страції та технічної інвента ризації» ( витяг з електронно го реєстру прав власності на нерухоме майно №20019413 від 27.08.2008 р., реєстраційний номер : 24487199, ном ер запису : 774 в книзі 4П ); зареєст рованого в електронному реєс трі прав власності на нерухо ме майно 27.08.2008 р.

Вказаний договір було посв ідчено приватним нотаріусом Алуштинського міського нота ріального округу ОСОБА_2 т а зареєстровано в реєстрі за №771.

Також 29.04.2011 р. між позивачем по справі ( Продавець ) та гр. ОС ОБА_1 ( покупець ) був укладен ий договір купівлі - продаж у ( т. 3, а. с. 40 - 41 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору продавець передав, а покупець прийняв ( купив ) у в ласність 29/100 часток нежитлови х приміщень. Розташованих за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору нежитлові приміщен ня, частка яких відчужується , є вбудовано - прибудованим и приміщеннями багатокварти рного житлового будинку.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору вказані приміщення належать продавцю на підста ві рішення ГС АР Крим по справ і 2-26/8446 - 2008 від 18.07.2008 р., зареєстров аного Кримським республікан ським підприємством «Сімфер опольське міжміське бюро реє страції та технічної інвента ризації» ( витяг з електронно го реєстру прав власності на нерухоме майно №20019413 від 27.08.2008 р., р еєстраційний номер : 24487199, номе р запису : 774 в книзі 4П ); зареєстр ованого в електронному реєст рі прав власності на нерухом е майно 27.08.2008 р.

Вказаний договір було посв ідчено приватним нотаріусом Алуштинського міського нота ріального округу ОСОБА_2 т а зареєстровано в реєстрі за №774.

Також 29.04.2011 р. між позивачем по справі ( Продавець ) та гр. ОС ОБА_3 ( покупець ) був укл адений договір купівлі - пр одажу ( т. 3, а. с. 42 - 43 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору продавець передав, а покупець прийняв ( купив ) у в ласність 28/100 часток нежитлови х приміщень, розташованих за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору нежитлові приміщен ня, частка яких відчужується , є вбудовано - прибудованим и приміщеннями багатокварт ирного житлового будинку.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору вказані приміщення належать продавцю на підста ві рішення ГС АР Крим по справ і 2-26/8446 - 2008 від 18.07.2008 р., зареєстров аного Кримським республікан ським підприємством «Сімфер опольське міжміське бюро реє страції та технічної інвента ризації» ( витяг з електронно го реєстру прав власності на нерухоме майно №20019413 від 27.08.2008 р., р еєстраційний номер : 24487199, номе р запису : 774 в книзі 4П ); зареєстр ованого в електронному реєст рі прав власності на нерухом е майно 27.08.2008 р.

Вказаний договір було посв ідчено приватним нотаріусом Алуштинського міського нота ріального округу ОСОБА_2 т а зареєстровано в реєстрі за №778.

Також в матеріалах справи наявна відповідь на запит ві д 21.09.2011 р. КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» ( т. 3, а. с. 34 ).

Відповідно до вказаного ли ста суду було повідомлено пр о те, що право власності на неж итлові приміщення по АДРЕС А_1 зареєстровано:

- 18/100 долей за гр. ОСОБА _1, на підставі договору куп івлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСО БА_2, Алуштинського міськог о нотаріального округу АР Кр им від 29.04.2011 р., реєстр №768;

- 25/100 долей за гр. ОСОБА _1, на підставі договору купі влі - продажу, посвідченого п риватним нотаріусом ОСОБА _2, Алуштинського міського н отаріального округу АР Крим від 29.04.2011 р., реєстр №771;

- 29/100 долей за гр. ОСОБА _1, на підставі договору купі влі - продажу, посвідченого п риватним нотаріусом ОСОБА _2, Алуштинського міського н отаріального округу АР Крим від 29.04.2011 р., реєстр №774;

- 28/100 долей за гр. ОСОБА _3, на підставі договору купі влі - продажу, посвідченого п риватним нотаріусом ОСОБА _2, Алуштинського міського н отаріального округу АР Крим від 29.04.2011 р., реєстр №778.

Таким чином з матеріалів с прави вбачається, що спірне м айно, право власності на яке п озивач просить суд визнати з а ним, належить на даний час з овсім іншим особам, при цьому угоди на підставі яких вказа ні особи придбали спірне нер ухоме майно у встановленому Законом порядку були нотарі ально посвідчені та пройшли державну реєстрацію.

Відповідно до ст.. 334 Цивільно го кодексу України право вла сності на майно за договором , який підлягає нотаріальном у посвідченню, виникає у набу вача з моменту такого посвід чення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не пос відченого нотаріально, дійсн им.

Якщо договір про відчуженн я майна підлягає державній р еєстрації, право власності у набувача виникає з моменту т акої реєстрації.

З урахуванням вказаного, вр аховуючи те, що позивач проси ть визнати право власності н а нерухоме майно, яке на даний час зареєстроване за іншими особами, при цьому вказана ре єстрація не скасована, угоди , на підставі яких вищевказан і особи набули право власнос ті на спірне майно не скасова ні та не визнані недійсними у встановленому Законом поряд ку, у суду відсутні підстави д ля задоволення заявлених поз овних вимог.

Позивачем по справі визнає ться факт набуття права влас ності на спірне вищевказаним и фізичними особами, при цьом у позивач просить суд припин ити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, тобто в зв' язку з відсутніс тю предмету спору.

З вказаним суд не може погод итися в зв' язку з наступним .

Відповідно до п. 1 - 1 ст. 80 ГПК України господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо, зокрема, відсутній пред мет спору.

З вказаної норми вбачаєтьс я те, що господарський суд при пиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предме та спору, зокрема, у таких випа дках:

- припинення існування пред мета спор, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

Об' єднання власників ква ртир «Мирний» з позовними ви могами позивача по справі пр о визнання права власності н а нежитлові приміщення цокол ьного поверху, що розташован і в будинку ОСОБА_3 не згод ен, оскільки вказує на те, що п ісля реконструкції приміщен ня колишнього гуртожитку, що розташований за вказаною ад ресою, під квартири у 1999 р. вони були передані у власність фі зичних осіб, які приймали уча сть у фінансуванні реконстру кції.

16.11.2001 р. було створено Об' єд нання власників квартир «Мир ний», якому 01.03.2002 р. передана на б аланс частина житлового буди нку. Відповідач №3 вважає, що в зв' язку з вказаною передач ею до нього перейшло право і н а приналежні речі, зокрема, ча стину спірного цокольного по верху, який функціонально ст ворений для обслуговування ж итлового будинку та в якому з находяться інженерні мережі по водопостачанню, каналіза ції, тощо.

На підставі вказаного відп овідач №3 продовжував наполя гати на відмові у задоволенн і позовних вимог.

Таким чином, хоча право влас ності на спірне майно вже зар еєстровано за іншими особами ніж позивач, тем не менш між п озивачем по справі та відпов ідачем №3 залишилися неврегу льованні питання, а тому у суд у відсутні підстави для прип инення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Україн и.

Відповідач №3 вказував на те , що позивач по справі звернув ся до суду з вказаним позовом тільки у 2008 р., майже через 6 рокі в після укладення договору к упівлі - продажу спірного н ерухомого майна, тобто після спливу строку позовної давн ості та без клопотання про йо го відновлення.

На підставі вказаного відп овідач №3 просив суд при виріш енні даної справи застосуват и строки позовної давності.

З вказаного приводу суд заз начає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК Україн и позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК Украї ни загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК Україн и позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення ним рішення.

Сплив позовної давності, пр о застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак при цьому суд зазнача є на те, що, виходячи з аналізу положень ст. 392 Цивільного код ексу України визнання права власності як спосіб захисту порушеного цивільного права має на меті усунення тривали х порушень повноважень власн ика, а не тих, що мали місце у ми нулому, що обумовлює непошир ення на такі вимоги строків п озовної давності.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно з і статтею 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и. Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 20.10.2011 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 33, 34, 35, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.