Ухвала

від 18.10.2011 по справі 4283-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

18.10.2011 Справа №5002-23/4283-2011

за позовом Українського то вариства мисливців і рибалок в особі Громадської організ ації Кримської республіканс ької організації Українсько го товариства мисливців і ри балок (вул. Радищева, бу д. 85, Київський район, м. Сімферо поль, АР Крим, 95007; ідентифікаці йний код 35941953)

до відповідача 1 - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Перлина Криму» (вул. Ради щева, буд. 85, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95007; ідент ифікаційний код 30395778)

до відповідача 2 - Кримсько го республіканського товари ства мисливців та рибалок (вул. Радищева, буд. 85, Киї вський район, м. Сімферополь, А Р Крим, 95007; ідентифікаційний ко д 03928234)

до відповідача 3 - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Градієнт СВ» (вул. Голосі ївська, буд. 17, Голосіївський р айон, м. Київ, 03039; ідентифікацій ний код 33397736)

до відповідача 4 - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Базіс Інвест Капітал» (вул. Жуковського, буд. 8, Голосіївський район, м. Київ, 0 3022; ідентифікаційний код 33691106)

про визнання недійсними та скасування договорів купівл і-продажу та спонукання до ви конання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. б/н від 17.10.2011 р.

Від відповідача 1 - не з' я вився.

Від відповідача 2 - не з' я вився.

Від відповідача 3 - не з' я вився.

Від відповідача 4 - ОСОБА _2, представ. за довір. б/н від 1 4.10.2011 р.

Суть спору: Українське това риство мисливців і рибалок в особі Громадської організац ії Кримської республіканськ ої організації Українського товариства мисливців і риба лок звернулося до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовом, в якому про сить:

- визнати недійсним і с касувати договір купівлі-про дажу від 05.03.2007 р. про продаж ТОВ « Перлина Криму» будівлі № 85 по вул. Радищева в м. Сімферополі покупцю ТОВ «Градієнт СВ»;

- визнати недійсним і с касувати договір купівлі-про дажу від 11.05.2007 р. про продаж ТОВ « Градієнт СВ» будівлі № 85 по ву л. Радищева в м. Сімферополі по купцю ТОВ «Базіс Інвест Капі тал»;

- зобов' язати всіх за цікавлених осіб не чинити пе решкоди в користуванні і роз порядженні будівлею № 85 по вул . Радищева в м. Сімферополі зак онному власнику - Українськ ому товариству мисливців і р ибалок.

Позовні вимоги обґру нтовані відсутністю у відпов ідача 2, а згодом і у відповіда ча 3 права на відчуження об' є кту нерухомого майна - буді влі № 85 по вул. Радищева в м. Сім ферополі при укладенні спірн их договорів купівлі-продажу , у зв' язку із тим, що власник ом майна є Українське товари ство мисливців і рибалок в ос обі його Кримської республік анської організації.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.10.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги суду щодо надання витреб уваних матеріалів виконав не повністю, позов підтримав.

Відповідачі 1 і 2 явку своїх п редставників в судове засіда ння не забезпечили, про час та місце слухання справи проін формовані належним чином - рекомендованою кореспонден цією за адресами їх місцезна ходження, які вказані в Спеці альних витягах з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (а.с. 68-71), проте до суду повер нулися конверти з відміткою підприємства зв' язку про ви буття адресатів з зазначених на них адрес.

Відповідач 3 явку свого повн оважного представника в судо ве засідання також не забезп ечив, про час та місце слуханн я справи проінформований нал ежним чином - рекомендованою кореспонд енцією за адресою його місце знаходження, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення, я ке повернулося на адресу суд у (а.с. 83). ТОВ «Градієнт СВ» про п ричини неявки свого представ ника не повідомило, відзив на позов і витребувані судом ма теріали не надало.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю « Базіс Інвест Капітал» в судо ве засідання з' явився, підт римав заявлене клопотання пр о відкладення розгляду справ и на більш пізніший строк у зв ' язку з неотриманням копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами і неможливі стю підготовки мотивованого відзиву на позов.

З огляду на викладене, врахо вуючи неявку представників в ідповідачів 1, 2, 3, заявлене ТОВ «Базіс Інвест Капітал» клопо тання, необхідність надання додаткових документів, з мет ою недопущення порушення про цесуальних прав сторін на уч асть у судовому засіданні, по вного та всебічного з' ясува ння обставин справи, суд вваж ає за можливе слухання по спр аві відкласти, повторивши ви клик представників позивача і відповідачів в судове засі дання та витребувати у них до даткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти н а 27 жовтня 2011 р. на 10.20 годин.

Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річ на, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь , АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу - повністю викон ати вимоги попередньої ухвал и суду та надати оригінали до кументів, доданих до позовно ї заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підт верджують юридичний статус ( оригінали для огляду у судов ому засіданні та належним чи ном засвідчені копії для зал учення до матеріалів справи) ; власне письмове підтвердже ння того, що у провадженні гос подарського суду, або іншого органу, який в межах своєї ком петенції вирішує господарсь кий спір, немає справи зі спор у між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих орга нів по даному спору; відомост і щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо з асобів зв'язку (якщо такі є). За безпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачам - надати пис ьмові відзиви на позов, у поря дку ст. 59 ГПК України, з докумен тальним та правовим обґрунту ванням своїх заперечень; док ументи, що підтверджують юри дичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчен і копії для залучення до мате ріалів справи); відомості щод о банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобі в зв'язку (якщо такі є). Забезпе чити явку представника в суд ове засідання.

Копії документів, що н адаються, повинні бути засві дчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту Ук раїни № 4163-2003 «Уніфікована сист ема організаційно-розпорядч ої документації. Вимоги до оф ормлювання документів» і под аються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимо г ухвали, господарський суд м ає право стягнути в доход Дер жавного бюджету України штра ф у розмірі до ста неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у порядку, передбачен ому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників с торін в судове засідання виз нати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кор еспонденцією.

Для пропуску в приміщ ення суду представникам стор ін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.