Рішення

від 20.10.2011 по справі 3917-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2011 Справа №5002-5/3917-2011

За позовом Приватного акц іонерного товариства «ДАТАГ РУП» (95000, м. Сімферополь, вул. Нек расова,9)

до відповідача - Громадс ької організації «Бізнес-Інк убатор» (95004, м. Сімферополь, пр.П еремоги,58)

про стягнення 500,00 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник за довіреністю №3 1/3 від 11 травня 2011 року.

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору:

Позивач, приватне акціонер не товариство «ДАТАГРУП», зв ернувся до господарського су ду АР Крим із позовною заявою до громадської організації «Бізнес-Інкубатор», в який пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача заб оргованість за послуги підкл ючення до мережі Інтернет у с умі 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у поруше ння умов договору про наданн я телекомунікаційних послуг від 07 червня 2010 року не сплачен і надані позивачем послуги з лютого 2011 року по червень 2011 рок у, у зв'язку з чим за ним склала ся заборгованість у розмірі 500,00 грн.

Справа слуханням відклада лася у зв'язку з нез' явлення м представника відповідача т а необхідністю наданням витр ебуваних документів по справ і.

13 жовтня 2011 року до суду від пр едставника відповідача наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи у зв'язку з відрядженням юриста.

Враховуючі те, що розгляд сп рави вже відкладався у зв'язк у з неявкою відповідача та з о гляду на обмеження строків р озгляду справи, встановлених статтею 69 Господарського про цесуального кодексу України суд не вбачає правових підст ав для задоволення даного кл опотання. Крім того, відповід ач заздалегідь про час та дат у слухання справи повідомлен ий належним чином - рекомен дованою кореспонденцією, що давало йому можливість забез печити явку іншого представн ика та надати суду відзив.

Справа розглядається у пор ядку ст.75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними у матеріалах спра ви документами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року між Приватни м акціонерним товариством «Д АТАГРУП» (оператор за догово ром) та Громадською організа цією «Бізнес-Інкубатор» (або нент за договором) був укладе ний договір про надання теле комунікаційних послуг № 164/и/с , згідно умов якого позивач зо бов' язався надати відповід ачу телекомунікаційні послу ги доступу до мережі Інтерне т, а відповідач взяв на себе зо бов' язання прийняти послуг и та своєчасно сплачувати на лежні за договором та замовл енням на послуги платежі (а.с.1 0-12).

Відповідно до пункту 3.1 дого вору, вартість робіт (за наявн ості), послуг та розмір плати з а користування обладнанням ( за наявності) зазначаються в замовленнях на послуги.

Пунктами 3.3, 3.3.1 договору перед бачено, що відповідач щоміся чно оплачує вартість послуг за кожним замовленням наступ ним чином: щомісячний платіж (абонентську плату), передбач ену замовленням на послуги, в порядку передоплати за пото чний календарний місяць.

Відповідно до замовлення н а послуги № 1, що є додатком № 1 д о даного договору відповіда чу з 15 червня 2010 року надавалис я послуги доступу до мережі І нтернет в приміщенні за адре сою м. Сімферополь, вул. Некрас ова, 9.

Щомісячний платіж (абонент ська плата) за надання доступ у до мережі Інтернет на швидк ості до 1024 Кбіт/с складав 100 (сто) гривень.

Пунктом 3.5 договору передба чено, що вартість послуг опла чується відповідачем протяг ом 5 банківських днів з момент у виставлення позивачем раху нку на оплату шляхом перерах ування коштів на поточний ра хунок позивача. Неотримання рахунку не звільняє відповід ача від оплати передбачених в договорі та замовленні пла тежів.

У випадку неотримання відп овідачем рахунку до 10 числа по точного місяця, відповідач з обов' язаний звернутись до п озивача для встановлення нал ежної до сплати суми та оплат и її не пізніше 20 числа поточн ого місяця.

25 червня 2011 року позивач звер нувся до відповідача з вимог ою про розірвання договору з 01 липня 2011 року та погашенням з аборгованості за лютий 2011 рок у по червень 2011 року.

З 01 липня 2011 року даний догові р був розірваний, але відпові дачем залишились несплачені послуги з лютого 2011 року по чер вень 2011 року у розмірі 500 грн.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав у повн ому обсязі, надав відповідач у телекомунікаційні послуги , проте відповідач у порушенн я умов договору не здійснив п лату за надані послуги, у зв'яз ку з чим за ним склалася забор гованість у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу Укра їни обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

На дату розгляду справи від повідачем не представлено на лежних доказів сплати заборг ованості за надані послуги, н е надано спростувань розраху нку заборгованості позивача .

Згідно до статті 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Згідно до ст.193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст.ст.525,526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов' язання не допускаєть ся.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано на лежним чином умови та взяті н а себе зобов'язання за догово ром про надання телекомуніка ційних послуг від 07 червня 2010 р оку, суд дійшов висновку, що в имоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 500,00 грн . є обґрунтованими, підтвердж уються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Виконання цивільних обов'я зків згідно ст.14 Цивільного ко дексу України здійснюється у межах встановлених договоро м або актом цивільного закон одавства.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відносяться на від повідача у відповідності зі ст.49 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні ог олошена вступна та резолютив на частини рішення. Рішення о формлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України та пі дписано 21 жовтня 2011 року.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської ор ганізації «Бізнес-Інкубатор » (95004, м. Сімферополь, пр.Перемог и,58, , ЄДРПОУ 33848803, р/р 26003013005186 в ВАТ «ВТ Б Банк», МФО 321767) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «ДАТАГРУП» (95000, м.Сімферопо ль, вул. Некрасова,9, ЄДРПОУ 31720260, р /р 26006266043718 в АТ «Укрсиббанк» м. Хар ків, МФО 351005) заборгованість за послуги підключення до мере жі Інтернет у сумі 500,00 грн.

3. Стягнути з Громадської ор ганізації «Бізнес-Інкубатор » (95004, м. Сімферополь, пр.Перемог и,58, , ЄДРПОУ 33848803, р/р 26003013005186 в ВАТ «ВТ Б Банк», МФО 321767) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «ДАТАГРУП» (95000, м.Сімферопо ль, вул. Некрасова,9, ЄДРПОУ 31720260, р /р 26006266043718 в АТ «Укрсиббанк» м. Хар ків, МФО 351005)державне мито у сум і 102,00 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гр н.

4. Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.