Вирок

від 16.09.2009 по справі 1-223/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД го р. МАКЕЕВКИ

дело № 1-223/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2009 года гор.Макее вка

Кировский районный суд г. Ма кеевки Донецкой области в со ставе:

председательствующей судь и Неженцевой Е.В.

при секретаре Ежова Д.В.

с участием прокурора Кандз юбы В.Ю.

защитника- адвоката ОСОБ А_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении м естного суда в городе Макеев ке уголовное дело

по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца города Макеевки До нецкой области, русского, г ражданина Украины, со средн им образованием, женатого, имеющего на иждивении малоле тнего ребенка, не работающег о, проживающего по адресу: А ДРЕСА_1, не имеющего судимос ти в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст.190, ч.2 ст .185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

1 июля 2009 года примерно в 13 час ов ОСОБА_2 находясь по мес ту жительства своих родителе й, во дворе дома АДРЕСА_1, до стоверно зная о наличии у сво ей матери ОСОБА_3 мобильно го телефона, решил завладеть им. Реализуя преступное наме рение, ОСОБА_2, злоупотреб ляя доверием и обманывая пот ерпевшую, действуя умышленно , с целью завладения чужим иму ществом, под предлогом прове дения телефонного звонка, по просил у неё мобильный телеф он. ОСОБА_3, будучи уверенн ой в добросовестности его на мерений и доверяя ему как сын у, передала свой мобильный те лефон марки «Самсунг В-300». Пол учив телефон стоимостью 394 грн . 20 коп. с находящейся в нем сим- картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 грн., на счету которой находились де ньги в сумме 5 грн., ОСОБА_2 с места совершения преступлен ия скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом общей стоимостью 424 грн. 20 коп. п о своему усмотрению, сдав его в последующем ломбард.

4 июля 2009 года примерно в 14 час ов ОСОБА_2, находясь во фли геле дома АДРЕСА_1, воспол ьзовавшись отсутствием свои х родителей, действуя умышле нно, тайно из корыстных побуж дений, похитил 8 мешков цемент а марки «М-400» стоимостью 45 грн. за один мешок, а всего на сумм у 360 грн., после чего с похищенны м скрылся и распорядился им п о своему усмотрению, чем прич инил ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумм у.

В судебном заседании ОСО БА_2 в предъявленном обвине нии виновным себя признал по лностью и пояснил, что 1 июля 2009 года в дневное время находил ся дома. Нуждаясь в денежных с редствах на личные нужды, он р ешил обманным путем завладет ь телефоном матери. С целью по лучения телефона, под вымышл енным предлогом он попросил телефон у матери, не имея наме рение его возвращать.

Получив телефон, он постара лся незамеченным выйти со дв ора на улицу, после чего, по ег о просьбе жена сдала этот тел ефон в ломбард, полученные де ньги он израсходовал на личн ые нужды.

4 июля 2009 года он без разрешен ия отца взял из флигеля дома 8 мешков цемента, которые прод ал своему соседу, а полученны е деньги израсходовал на лич ные нужды. Совершенные им пре ступления объясняет отсутст вием у него денег, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал с вою вину в предъявленном обв инении, не оспаривает факты з авладения чужим имуществом, его показания соответствуют сущности предъявленного обв инения, суд с согласия подсуд имого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательства ми фактические обстоятельст ва дела, в соответствии с треб ованиями ч.3 ст.299 УПК Украины пр изнает их установленными в с удебном заседании и считает нецелесообразным исследова ние доказательств относител ьно этих обстоятельств, огра ничившись допросом подсудим ого, изучением договора о сда че в ломбард мобильного теле фона, протокола осмотра мест а происшествия и данных, хара ктеризующих личность подсуд имого.

Согласно договора о выдаче финансового кредита и залог а № 026829 от 4 июля 2009 года между общ еством «Ломбард ТДВ СК «Спич и К» и ОСОБА_5на выдачу кре дита в сумме 50 грн. 70 коп. в качес тве залога внесен телефон ма рки « Самсунг»

(л.д.94)

Согласно протоколу осмотр а места происшествия от 5 июля 2009 года, на полу флигеля, распо ложенного во дворе АДРЕСА_1 , обнаружены рассыпанные ос татки цемента.

(л.д. 8-12)

Оценив представленные док азательства в их совокупност и, суд признает доказанной ви новность ОСОБА_2 в инкрими нируемых в приговоре преступ лениях. В его действиях содер жится состав преступлений, п редусмотренный: частью 1 ст. 190 У К Украины, так как подсудимый завладел чужим имуществом п утем обмана и злоупотреблени я доверием, то есть совершил м ошенничество; частью 2 ст.185 УК У краины, так как подсудимый по вторно совершил тайное похищ ение чужого имущества (кражу ).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обст оятельства содеянного, степе нь тяжести совершенных прест уплений: отнесение их законо дателем к категории небольшо й и средней тяжести, характер и степень их общественной оп асности, обстановку и способ совершения преступного деян ия, степень наступивших нега тивных имущественных послед ствий для потерпевших, данны е о личности подсудимого: не с удим в силу ст. 89 УК Украины, офи циально не работает, имеет в г ор. Макеевке постоянное мест о жительства, по которому в бы ту характеризуется посредст венное.

Обстоятельством, смягчающ им наказание ОСОБА_2, суд п ризнает его чистосердечное р аскаяние в содеянном, вырази вшееся в осознании им своей в ины и осуждении своего проти воправного поведения.

Обстоятельств, в соответст вии с положениями ст.67 УК Укра ины, отягчающих наказание по дсудимого, судом не установл ено.

По совокупности обстоятел ьств совершенных преступлен ий, их степени тяжести, смягча ющего обстоятельства и данны х о личности виновного, суд пр изнает необходимым и достато чным для исправления ОСОБА _2 и предупреждения соверше ния им новых преступлений на значение ему наказания в вид е ограничения и лишения своб оды в пределах санкции инкри минируемых ему статей Особен ной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание устан овленные судом конкретные об стоятельства дела, степень т яжести совершенных преступл ений, смягчающее наказание о бстоятельство, характер и мо тивы противоправных действи й ОСОБА_2, учитывая данные характеристики его личности , а также его возраст, нахожден ие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, с уд, всесторонне оценив излож енные обстоятельства, приход ит к убеждению о возможности его исправления без реально го исполнения наказания и сч итает необходимым освободит ь его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК У краины.

На стадии досудебного след ствия специалистами Научно-и сследовательского экспертн о-криминалистического Центр а при УМВД Украины в Донецкой области проведена товаровед ческая экспертиза стоимость которой по акту выполненных работ составляет 321 грн. 41 коп. З атраты связанные с проведени ем экспертных исследований в ещественных доказательств п о делу, относятся к судебным и здержкам, которые, в связи с пр изнанием ОСОБА_2 судом вин овным в совершении преступле ния, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимог о в пользу экспертного учреж дения.

Гражданский иск по делу по терпевшими не заявлялся.

Вещественные доказательс тва - мобильный телефон «Самс унг В-300», 8 мешков цемента марки « М-400» в ходе досудебного след ствия были возвращены по при надлежности владельцам.

На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст.ст. 323, 324 У головно-процессуального код екса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновны м в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения сво боды;

по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (т рех) лет лишения свободы;

В соответствии с частями 1 и 2 ст.70 УК Украины по совокупнос ти преступлений, путем погло щения менее строгого наказан ия более строгим, определить ОСОБА_2 окончательное нак азание в виде лишения свобод ы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.75, 76 УК Ук раины освободить ОСОБА_2 о т отбывания наказания, если о н в течение определенного су дом испытательного срока про должительностью 2 (два) года не совершит нового преступлени я и выполнит возложенные на н его следующие обязанности: н е выезжать за пределы Украин ы на постоянное место житель ства без разрешения органа у головно-исполнительной сист емы, уведомлять орган уголов но-исполнительной системы об изменении места проживания, являться для регистрации в о рганы уголовно-исполнительн ой системы.

Начало испытательного сро ка исчислять с 16 сентября 2009 го да.

Взыскать с ОСОБА_2 в пол ьзу научно-исследовательско го экспертно-криминалистиче ского центра Главного управл ения министерства внутренни х дел Украины в Донецкой обла сти (расчетный счет 35220001000450, ОКПО 25574914, МФО 834016) затраты на проведен ие судебно-товароведческой э кспертизы в сумме 321 грн. 41 коп.

Вещественные доказательст ва: мобильный телефон марки « Самсунг В-300», 8 мешков цемента м арки « М-400» оставить по принад лежности у потерпевших ОСО БА_3 и ОСОБА_4

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_2- подписку о невые зде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через К ировский районный суд гор. Ма кеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.