Рішення

від 26.10.2011 по справі 8/127/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 жовтня 2011 р. Справа 8/127/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Граб ика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенн і суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Український торговий дім "А сторг" (код ЄДРПОУ 36946126, 03038, м. Київ , вул. Ямська, 28 А)

до: приватного підприєм ства "Ойл-Центр СЛ" (код ЄДРПОУ 33263698, 21034, м. Вінниця, вул. Карла Мар кса, 56)

про стягнення боргу у сумі 1 13 136,50 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача : не з'явивс я

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Українс ький торговий дім "Асторг" 04.10.2011 р. звернулось в господарськи й суд Вінницької області з по зовом до приватного підприєм ства "Ойл-Центр СЛ" про стягнен ня боргу у сумі 113 136,50 грн..

Позов обґрунтовано наступ ним. В період з 04.01.2011 р. по 31.01.2011 р., ві дповідно до видаткових накла дних, позивач поставив відпо відачу дизельне паливо на за гальну суму 765 436,50 грн.. Відповід ач за отриманий товар розрах увався частково в сумі 652 300 грн ., внаслідок чого заборгував п озивачу 113 136,50 грн.. Зазначені об ставини й стали підставою зв ернення до суду.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/127/2 011/5003 з призначенням до розгляд у в судовому засіданні на 26.10.2011 р..

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги в повному обся зі з підстав та за обставин, вк азаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду с прави був повідомлений завча сно та належним чином, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення 21.10.2011 р. за вх. № 5279. Разом з т им 21.10.2011 р. від відповідача наді йшла заява із додатками з про ханням розглянути справу за відсутності його представни ка, повідомленням про визнан ня позову,клопотанням про ро зстрочку суми боргу в зв"язку з незадовільним матеріальни м становищем.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні ві д нього заходи для повідомле ння відповідача належним чин ом про час і місце розгляду сп рави і забезпечення явки ост аннього в судове засідання д ля реалізації ним права на су довий захист своїх прав та ін тересів.

Оскільки відповідачем под ано витребувані судом докуме нти, суд дійшов висновку про м ожливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, в ідповідно до приписів ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

При розгляді справи судом в становлені наступні обстави ни та відповідні їм правовід носини.

В період з 04.01.2011 р. по 31.01.2011 р., пози вач передав, а відповідач, чер ез представника, що діяв за до віреностями № 2 від 04.01.2011 р., № 4 від 20.01.2011 р., № 5 від 26.01.2011 р. (а.с.15-17), прийняв товар на загальну суму 765 436,50 гр н., що підтверджується видатк овими накладними № УТ-000089 від 04.0 1.2011 р. на суму 262 468,50 грн., № УТ-000136 від 2 0.01.2011 р. на суму 231 572 грн., № УТ-000244 від 3 1.01.2011 р. на суму 271 396 грн. (а.с.12-14).

Свої зобов'язання по оплаті товару відповідач виконав ч астково. Так, відповідно до ба нківських виписок, відповіда чем за період з січня 2011 р. по бе резень 2011 р. сплачено кошти в за гальній сумі 652 300 грн..

29.07.2011 р., з метою досудового уре гулювання спору, позивач над іслав на адресу відповідача вимогу № б/н від 29.07.2011 р. про сплат у боргу в сумі 113 136,50 грн. протяго м семи днів з моменту отриман ня цієї вимоги (а.с.48).

Дана вимога відповідачем н е виконана.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Як випливає з матеріалів сп рави, між сторонами виникли п равовідносини, які випливают ь з договору поставки та купі влі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України пе редбачено, що, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши в сукупності докази, які міст яться в матеріалах справи, су д дійшов до переконання в том у, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як встановлено судом за пе ріод з 04.01.2011 р. по 31.01.2011 р., позивач пе редав, а відповідач, через пре дставника, що діяв за довірен остями, прийняв товар на зага льну суму 765 436,50 грн., що підтверд жується видатковими накладн ими. Свої зобов'язання по опла ті товару відповідач виконав частково сплативши згідно б анківських виписок за період з січня 2011 р. по березень 2011 р. кош ти в загальній сумі 652 300 грн.. На час розгляду справи відповід ачем не надано суду доказів в иконання своїх обов'язків у п овному обсязі.

З урахуванням наведеного, п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача - боржника який прострочив виконання, на кор исть позивача 113 136,50 грн. бо ргу, підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомір ність заявлених позивачем ви мог підтверджуються наданим и ним та дослідженими судом п исьмовими доказами, а саме до віреностями № 2 від 04.01.2011 р., № 4 від 20.01.2011 р., № 5 від 26.01.2011 р.; видатковими накладними № УТ-000089 від 04.01.2011 р. на суму 262 468,50 грн., № УТ-000136 від 20.01.2011 р. на суму 231 572 грн., № УТ-000244 від 31.01.2011 р. на суму 271 396 грн., банківськими вип исками за період з січня 2011 р. п о березень 2011 р..

З урахуванням наведеного, п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу за поста влений товар, підлягають зад оволенню з розподілом судови х витрат відповідно до ст.49 ГП К України.

Клопотання про розстрочку виконанння рішення суду зад оволенню не підлягає, оскіль ки може бути заявлене відпов ідно до ст.121 ГПК України лише н а стадії виконання судового рішення, яке набуло законної сили.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 82-85, 115 ГПК Україн и,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного під приємства "Ойл-Центр СЛ" на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ ий торговий дім "Асторг" 113 136,50 гр н. боргу за поставлений товар , 1135,00 грн. витрат на сплату держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано в ідповідно до вимог ст.84 ГПК Ук раїни 27 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21034, м. Вінниця, в ул. Карла Маркса, 56)